面对流行的谬论，有些人可能会谴责人民的无知和中国人的科学素养低下。但封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、压抑的批评声音、不透明的公共信息往往是谣言和阴谋论的温床。
（邝彪/图）
2011年7月15日，鲁华公关公司项目总监郭成林以诽谤金龙鱼罪，构成损害产品名誉罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。2010年，郭成林与鲁华公司签订公关协议，发表《金龙鱼，祸国殃民之鱼！”，传闻金龙鱼将“转基因大豆油、转基因菜籽油倾销到中国上千家超市”，以及“欧洲和日本绝对禁止人们食用转基因农产品”，郭成林在文章中感叹道：“金龙鱼，一个卑鄙的大品牌，祸国殃民，汉奸害国害民，害国人身体，
这篇文章轰动一时，在网上广为流传。虽然郭成林受到了法律制裁，但这样的谣言却在网络上广为流传，尤其是在一些民粹主义网站和论坛上。三场鸦片战争”合而为一，极具煽动性。在一些不属于本专业的人文知识分子和专家的帮助下，很多中国人被误导了。转基因食品的真相是什么？让我们首先澄清一些关于转基因生物的流行神话。
谬误一：美国人自己不吃转基因农产品，而是出口到第三世界
真实情况：美国作为转基因作物种植面积最大的国家，转基因食品在美国颇受欢迎。转基因玉米、大豆、土豆、西红柿、木瓜等都是美国家庭餐桌上常见的食物。转基因食品，美国人吃的非常多。
根据美国农业部2005年转基因作物10年总结报告，截至2005年4月，美国联邦政府已批准10700多件转基因种植和育种申请，其中玉米4968件，大豆843件。 ; 747 个土豆；724棉；552个西红柿；358 小麦；其余（大麦、大米、南瓜、木瓜等）2560。
近年来，转基因作物的种植面积不断扩大。根据美国农业部（USDA）2011年6月30日公布的最新数据，就种植面积而言，88%的玉米、90%的棉花和94%的大豆产自美国，全部是转基因的。[1]
那么，这么高的种植和生产比例，美国人吃不吃呢？像某些人所说的，它是只卖给贫穷国家、工业用途，还是只用于牲畜？事实上，这种低级的谣言，不吃自己的饭，只会害穷国，不值得反驳。在像美国这样的自由市场国家，农民和贸易商可以自由决定其产品的销售方式，不可能单独挑选出转基因产品并统一出口。
联合国粮食及农业组织的粮食平衡表（2007 年）也回答了这个问题。美国当年生产大豆7286万吨，其中41%用于出口，其余用于国内消费，其中93.1%用于食品，不到7%用于饲料。玉米年产量超过3.3亿吨，其中17.5%用于出口，28.7%用于国内消费。最大的比例是用于制糖的甜菜，几乎 100% 在美国国内消费。[2]
有一种可直接食用的美味甜玉米。美国人每天吃的大部分甜玉米都是转基因的。例如，先正达种子公司开发的转基因甜玉米Bt-11，1998年在美国获批商业种植，在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本均有种植，并出口到瑞士、澳大利亚和新西兰。、菲律宾和韩国。[3]
尽管专业人士估计，美国超过 70% 的食品都含有转基因成分，[4] 美国人对此并不在意。普通人一般会忽略自己的食物中是否有转基因成分，一般很难知道哪些是转基因食品。根据美国食品和药物管理局（FDA）发布的食品标签指南，是否将食品标注为“转基因”是食品公司的自愿决定。如果食品标签上写着“Non-GMO 或 GMO-free”，则暗示该食品优于其他食品，导致消费者产生歧义。法规不允许此类误导性食品标签。[5] “对于大多数美国人来说，他们并不关心他们的食物中是否含有转基因生物，”布鲁斯·莱文斯坦说，
谬论2：美国是转基因农业大国，出于国家利益允许食用转基因农产品，但在欧洲和日本，绝对禁止人类食用转基因食品
真相：早在 1998 年，欧盟就批准了一种孟山都转基因玉米在欧洲种植和销售，此后该品种在欧洲广泛种植。在西班牙，超过五分之一的玉米种植面积是转基因玉米。此外，捷克、葡萄牙、波兰等国也种植了转基因玉米。
打开欧盟委员会的网站，我们可以清楚地看到欧盟授权的转基因生物名单。其中，转基因玉米23种，油菜籽3种，马铃薯1种，大豆3种，甜菜1种。除少数用于饲料或工业用途外，大部分用于食品。[6]
需要注意的是，欧盟成员国众多，在一些国家，转基因作物的推广受到了反转基因运动的阻挠。2008 年，希腊和匈牙利禁止使用转基因玉米 MON810，理由是它可能对环境造成损害。欧盟食品安全局随后重新评估了 MON810，认为希腊和匈牙利的转基因禁令不合理。近年来，欧盟对转基因的态度正在接近美国，欧盟对转基因作物的审批也越来越快。2010年共获得10种转基因作物许可，创历史新高。
与美国的开放和欧盟的保守相比，日本对转基因的态度介于两者之间。多年来，日本一直是世界第一大玉米进口国和第三大大豆进口国。2010年日本进口美国玉米1434.3万吨，美国大豆234.7万吨，其中大部分为转基因品种。早在2001年4月1日，日本农林水产省就正式颁布实施了《转基因食品标识法》，对如何标识转基因食品进行了详细说明。比如用转基因大豆做的豆腐，一定要标注转基因大豆，
总之，说欧盟和日本禁止或不吃转基因食品纯属谣言。
误区三：转基因食品对您的健康有害
真相：转基因食品是否安全，我们来看看几家权威机构的说法。
首先看世界卫生组织，世界卫生组织食品安全部门于 2005 年 6 月 1 日发布了一份长达 79 页的关于转基因生物的报告，题为“现代食品生物技术、人类健康与发展——循证研究”，[7] 明确指出第 24 页：“目前国际市场上的转基因食品已经过风险评估，它们的风险并不比传统食品高。”
联合国粮食及农业组织也在《联合国关于在南部非洲使用转基因食品作为粮食援助的声明》中明确表示：“根据各国信息来源和现有科学知识，联合国粮食与农业组织、世界卫生组织和世界粮食计划署的论点是，食用含有转基因成分的食品，在南部非洲作为粮食援助提供，不太可能对人类健康构成风险。因此，这些食品可以吃。这些组织证实，迄今为止没有科学文献表明食用这些食物对人体健康有害。对人体健康有负面影响。”[8]
欧盟委员会的报告还指出，转基因作物并未对人类健康和环境显示出任何新的风险；由于更精确的技术和更严格的管理，它们甚至可能比传统的作物和食品更安全。
此外，美国食品药品监督管理局（FDA）和日本厚生劳动省已经做出明确声明，告诉消费者市场上的转基因食品是安全的。[9]
在科学研究领域，尽管有大量关于转基因科学的研究论文，但质疑转基因生物安全性的严肃论文却寥寥无几。比如Pusztsi马铃薯事件、墨西哥玉米事件、帝王蝶事件等，但这些研究都因为实验设计不当和不可重复的原因而被科学界否决。到目前为止，还没有科学研究证实转基因食品对健康有害。
误区四：转基因食品对人体有不可预测的风险，可能几十年都看不到！谁能保证以后不会有事？不能保证绝对安全，就拿人当豚鼠
这一说法得到了很多人的认可，成为了对抗转基因生物的利器。这种看似谨慎的说法实际上是不合理的。我们使用的归纳方法是不完全归纳。科学对未来是无限开放的，不可能证明某种食物在未来没有副作用。对转基因食品提出这样的要求，其实有点“天价”。如果说“绝对安全”，传统食品、混合食品、任何新食品都不能食用，对吧？
世界卫生组织、FDA等权威机构都表示转基因食品是安全的，可以放心食用，但并未表示要经过几代人的时间才能确定安全性。原因在于，转基因技术原则上仍是传统育种方法的延伸。在健康和环境保护方面，转基因并不比传统作物带来更高的风险。
杂交育种通过杂交实现基因转移，只能让各种基因分批转移，不能实现有用基因的定向转移。为了减轻连锁负担，杂交育种需要多次杂交和自交，因此杂交的过程相当漫长。转基因技术首先“切割”出具有抗虫、抗旱、抗逆、产量控制、生育期控制等功能的优良基因，然后将其“粘贴”到待改良作物的DNA双螺旋链中。
转基因育种比传统育种更加安全可靠。当两个父母用传统的育种方法杂交时，我们大多数人对他们的基因一无所知，无法预测他们可能产生的后果；对特定基因的透彻了解，从而对食品的安全性更有信心。
目前，国际上对转基因食品的安全性评价普遍遵循实质等效原则和个案原则。因为在培育转基因的时候，我们对过去转移的基因是肯定的，从组成上就可以知道它与传统作物是否有本质区别，具体的组成在哪里不同。正是在这个意义上，权威的监管者和科学家才能确定转基因食品的风险并不比传统食品高，甚至比传统食品更安全。通俗地解释一下这个评价原则就是：如果你知道羊肉安全，包子安全，那你就不怕羊肉包子了，也不用等几代人敢吃羊肉包子了。包子。
事实上，转基因食品是有史以来经过最彻底评估和监管的食品。自第一种人类转基因食品——抗软化番茄上市至今已有 17 年，数十亿人食用转基因食品，这些转基因食品对人类健康没有显示出新的风险，而且，因为它们超越了传统植物育种由于通常的不确定性，使用更精确的技术和更严格的监管审查，它们甚至可能比传统的植物和食品更安全。
当然，科学对未来是无限开放的，未来也可能会发现转基因食品有副作用，就像未来任何常规食品都可能被发现有害一样。但这必须用确凿的证据来说明。
谬论5：中国是第一个将转基因主食商业化的国家，我们成了豚鼠
真相：2009年11月，中国政府为两种转基因大米颁发了安全证书。但中国并不是第一个批准转基因大米的国家。美国早在1999年就批准了转基因水稻，伊朗、加拿大、墨西哥也相继批准。
此外，中国并不是第一个实现主食商品化的国家。玉米是美国人的三大主食之一，在许多州，玉米是第一大主食。前面说过，现在美国88%的玉米地都是转基因玉米，美国人吃的绝大多数也是转基因玉米。
2004年，孟山都的转基因小麦也获得了安全证书，但由于现有的转基因技术主要引入了抗除草剂和害虫的基因，而对于小麦来说，杂草和害虫并不算多。影响小麦产量的主要因素有病害、干旱、寒冷等因素。现有的转基因小麦没有商业价值，还没有进入大规模商业种植。
许多人认为小麦是美国人的主食。对于食品安全来说，重要的是是否是主食，多吃少吃一定要安全。所谓的转基因主食概念，只是反转基因人士制造的一个伪问题，他们不能否认转基因食品的广泛使用，因为没有人能控制一个人是以玉米还是小麦作为主食。
谬论六：如果中国搞转基因农业，种子专利掌握在外国人手里，我们的种子就会受制于孟山都这样的西方巨头，这将极大地威胁我国的粮食安全
现实：一个领域的现代化往往伴随着国际化，就像全世界都在用微软的操作系统，两家公司都用大飞机。如果领域是开放的，竞争是可以进入的，就没有必要害怕被垄断所困。在种子领域，除了孟山都，还有先正达、先锋、拜耳等众多竞争对手，想要垄断这个领域几乎是不可能的。
此外，所谓的专利不在外国人手中。中国转基因水稻参与者林永军在媒体上明确表示：“我们研发的抗虫转基因品系如果在中国种植推广，不会侵犯任何外国公司或个人的专利。” 此外，专利通常具有时间性和区域性。林永军表示，未在中国申报的专利在中国是不可能获得专利权的，即使在中国申报并授权，如果过期，将无权申请专利。各国专利保护的有效期一般为十年或二十年。基因改造的基础技术大部分是在1990年代及之前产生的，现在已经过了专利保护期。
如果中国抓紧研发和推广转基因生物，完全可以替代国外种子。棉田就是一个成功的案例。2004年以前，孟山都的转基因抗虫棉占据了90%以上的中国市场。但是，由于中国农业科学院生物技术研究所等机构的果断和努力，今天中国自己的转基因抗虫棉已经覆盖了国内95%以上的市场份额。
相反，如果我们被转基因的谣言束缚，花时间在一些低层次的争论上，我们就会在新的农业技术革命中落伍。这真的是被别人控制了。转基因大豆是一个典型的负面案例。由于中国尚未引进转基因大豆进行工业化种植或转基因大豆研发，中国国内大豆市场已被美国优质转基因大豆大规模蚕食。
食物和环境问题的解决最终要靠科技的进步，不可能指望回到原来的全自然状态。转基因农业已显示出商业和环境优势，中国不能也不应该拒绝这项新技术的应用。
2005年4月29日，《科学》杂志发表了一篇由中美科学家完成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》，指出转基因抗虫水稻的产量是比非转基因水稻高6%，农药用量减少80%。美国国家粮食与农业研究所所长罗杰比奇发表文章称，转基因作物减少了化学药剂（农药、除草剂）的使用，对环境有益。此外，如果不使用转基因技术，可能难以满足人口增长对粮食的需求。
美国前农业部长迈克约翰斯说得更清楚：“坦率地说，农民想要使用最新的科学技术，安全的转基因农产品正在改变世界的面貌。它极大地提高了农民的生产力，它让穷人避免挨饿，对转基因技术和产品说“不”的国家会发现他们将他们的农民置于竞争劣势，而这些农民会发现他们根本无法在世界市场上竞争。其他国家的农民（使用基因改良技术）竞争！”[10]
菲律宾总统阿罗约曾发表讲话指出，发展转基因农业是菲律宾的国策，因为它是保障菲律宾粮食安全的有效途径之一。
中国总理温家宝曾说过：“我大力提倡转基因工程的发展，尤其是最近世界范围内的粮食短缺，更加坚定了我的信念。”
转基因谣言的社会心理分析
上述转基因谣言在网络上广为流传，误导了很多中国人。尽管许多主流媒体都发表文章澄清这些谣言，但它们仍然保持着强大的生命力。为什么？除了郭丞麟这种虚幻的绊脚石之外，深层次的原因更值得深思。
一是社会一直处于非常严重的“失权”状态。美国也有不少转基因生物的反对者，但公众已经习惯了这些反对声音。在一个追求言论自由和多元化的社会里，几乎每一个政府的重大决定都有公开的反对者。
然而，公众最终取决于政府或社会当局的态度。关于转基因食品的安全性，公众会看FDA和美国农业部的结论，而政府当局的结论可以起到决定性的作用。正因为如此，大多数欧美人并不担心转基因食品的安全性。他们认为可以列出的东西是安全的。如果出现问题，监管部门不会让其上市。
但在这里，食品安全领域却出现了多起监管部门只收钱不监管的丑闻。很多人宁愿相信道听途说，相信自己的主观想象，也不相信监管部门的结论。
这种困惑甚至导致了人们对科学应用的恐惧，很多中国人并不觉得科学促进了美好生活。尤其是在食品领域，由于监管混乱，现代科学手段被奸商误用添加三聚氰胺，制造各种有毒添加剂牟取暴利。这让很多消费者闻到了添加剂的颜色，听到新食品就害怕了。饱受“无节制科学”之苦后，人们只愿意相信“纯天然食品”，渴望回归小农的生活，自然对转基因食品感到恐惧。这不得不说是一场中国式的科学悲剧。
权威的丧失自然会导致谣言和阴谋论的泛滥。虽然转基因大米的安全证书是中国农业部颁发的，但在一些人看来，这并不能证明农业部真的认为它是安全的。在网上，“农业部幼儿园不吃转基因食品”被很多人认为是转基因产品有害的有力证据。农业部的安全证明不如幼儿园工人的个人陈述可信，这也是中国的悲剧。
“奥运会和世博会不会给外国人转基因食品。” 虽然这个谣言后来被国家部委澄清了，但很多人仍然对此表示怀疑，因为他们认为一些政府部门在背后说一套，背后做一套。放。“让领导先吃饭！” - 这是互联网上讨论转基因生物问题时的流行说法。
他们也不相信专家，他们不相信媒体，他们认为自己被既得利益集团收买了。多次辟谣的科普作家方舟子和著名的转基因水稻专家张启发院士，被认为是美帝国主义及其种子公司在中国的代理人。甚至有人认为，美帝国主义在玩一场大游戏，用转基因食品控制中国，甚至消灭数亿“垃圾人”。
面对流行的谬论，有些人可能会谴责人民的无知和中国人的科学素养低下。然而，传播学的规律告诉我们，封闭的决策体系、缺乏监督约束的政府机构、压抑的批评声音、不透明的公共信息往往是谣言和阴谋论的温床。
[1] 见美国农业部网站 http://www.ers.usda.gov/data/biotechcrops/
[2] 参考FAO网站http://faostat.fao.org/site/354/default.aspx的表格部分，选择美国查看。
