崔永元在接受晨报记者专访时表示，他最关心的是人们对转基因食品的知情权和选择权。主流科学界一致认为转基因生物没有任何问题。”
崔永元在接受晨报记者专访时表示，他最关心的是人们对转基因食品的个人知情权和选择权
□晨报记者 吴非竹玲
坐在记者对面的崔永元面前，有一块近10厘米厚的转基因材料。
对转基因一无所知的崔永元，自从去年9月不小心发了一条微博“我支持转基因研究，但我反对那些宣传，转基因不负责任言论”后，一下子陷入了“逆转”和“逆转”的漩涡。”
去年12月，他自费前往美国6个州，采访了专家、官员、医生、社会组织成员等，就转基因问题和转基因生物的真实情况分享了他们的看法。美国。今年3月，他把完成的纪录片放到了网上。这部68分钟的电影免费播放。
8月4日，他在微博发文《我是如何成为胡同串子》的，其中他说：“在网上，你发现推理好难，推理好无奈，君子瞬间变成了孙子，盗贼迅速镇压文明，书生难以抗拒，盗贼把水手拉上门，缠着他们，只要你有尊重理性和文明君子，就只能被打败。走开。 。”
但在转基因问题上，崔永元并没有白费。他与脏话斗争了11个月，并努力拍摄一部纪录片。这两种完全不同的表达方式的结果是一样的：他希望呈现的不仅是观点，还有态度和气势，以及事实和理由。
相信的人永远相信，怀疑的人永远怀疑，但至少每个人都有选择的权利。
51岁的崔永元，看起来比电视上还瘦，在中国传媒大学任教。
在记者面前，一脸和蔼可亲的崔永元，这个形象很符合他这么多年认识的国民主播的形象——陪伴的那个温柔谦逊的隔壁大叔每年的电视屏幕。但他还有另一面，公众不熟悉。谈到转基因这样的话题，他突然呈现出完全不同的形象：高调、坚定、犀利。
我只想说大众有权选择吃什么不吃
晨报：当你关心转基因时，你对转基因一无所知？
崔永元：完全不明白。和你一样，我学过文科。在我发布我的第一条微博之前，我对转基因生物没有任何印象或兴趣。
晨报：如果你根本不懂，那你当时为什么混进去？
崔永元：当时我看到转基因试吃活动，***说要创造条件，让所有中国人都能吃到转基因。我只是想说，公众可以选择吃或不吃转基因生物。
晨报：那怎么可能没完没了？
崔永元：你在网上这么多人科普。首先，你必须确保你的知识是正确的，同时你必须允许别人质疑和表达不同的意见。我是对的，不许别人说话，这叫科学？这叫独裁。
晨报：您在转基因生物上花费了多少研究？崔永元：从去年9月到现在，我几乎每天都接触到这个方面。别说研究了，现在我去了转基因实验室，总得有人告诉我这是什么，那是什么。
但是很多事情都在一起了。就转基因生物而言，当然需要基本的生物学知识。如果你深入了解这一点，你就会知道，转基因与环境科学、商业竞争、管理科学，甚至资本运作和政治息息相关。这里有很多东西。你可以从任何渠道和角度来看这个，而不是和一个在实验室学习了30多年的人做基因表达和基因沉默的学术研究。我认为没有必要。我是个“笨蛋”，这方面我不需要和他们争论。
晨报：那你现在用什么方式来表达你对转基因的看法？
崔永元：我有一个3D的表达方式，就像研究口述历史一样，让公众从不同的角度看，让他们看的清楚。
在去上海的火车上，我正在看田松写的《警觉科学》，讲了一个很有趣的事情，人要喝牛奶吗？他说，在所有哺乳动物中，只有人类长大后喝牛奶，其他哺乳动物年轻时喝牛奶。为什么成年人每天需要一杯牛奶？这是一家从事牛奶行业的公司。他们找到了研究牛奶的科学家。他们一起创造了牛奶科学，告诉公众牛奶可以补充什么，并展示牛奶的好处。
晨报：可以这样理解：牛奶真的可以弥补这一点，但我们根本不需要？
崔永元：对，你也有别的办法，天天吃素吃肉就可以解决，不用喝牛奶。有些人乳糖不耐症，喝牛奶后腹泻。如果有一位科学家反对成人牛奶，他会无限放大这一点，告诉公众牛奶有多糟糕。
所谓“科学”，与商业结合起来，就是可疑的。今天你会听到转基因的好处，我也可以告诉你一个版本。如果你想听它不好，我可以谈论 3 个版本。所以我要做的就是互相压制，让两派科学家在良心层面上较量。让我们坐在一起，看看哪一边有意义。这是科学需要的环境。
晨报：在良心层面？能给我举个例子吗？
崔永元：我记得第一次听到“转基因”这个词是在袁隆平和人聊天的时候。那时，我不喜欢听这个话题。就这样，我还是听到了这句话：“99.9%的转基因是坏的，我们科学家找到了好的0.1%。” 我利用这个知识储备踏上了转基因争论的战场。
崔永元对转基因的看法在网上被不少人讥讽。有人说他是“科学盲”、“字面上傻”，一篇广为流传的专栏文章：“崔没能成功证明转基因的‘害处’。他只是证明了一个聪明人，在采用了错误的方法论之后，能在一个谬误中出丑。路上走多远。”
崔永元说：“如果我只是想拍一部‘反转’或‘反转’的电影，何乐而不为。你这个时候拼什么？职业道德和良心。”
我不是“转换主义者”也不是“逆转主义者”
晨报：这样说来，你是坚定的“逆转者”？
崔永元：谁反对？只有当大脑出现问题时才能反对。科学没有禁区。任何东西都可以研究，但在应用方面，这是两件不同的事情。我支持转基因研究。科学技术本身必须是中性的，应用时可能会出现偏差。它可以用来做好事或坏事。我认为转基因生物也是如此。从研究的角度来看，我们要领先一步，主动出击，而不是去汲取人们的智慧或支付专利费。但我反对转基因食品的商业化和主食。在科学界有争议的情况下，我反对在不保证每个人的知情权和选择权的情况下，急于商业化，让大家吃。
晨报：今天我们也想讨论一下转基因生物的好坏。这是一个公共领域的话题。我们媒体人应该如何客观地宣传转基因？
崔永元：离开新闻媒体后，我不再承担宣传的责任。那部纪录片也是我个人的表达。我个人的表达很简单。有些人在撒谎。总共有5个谎言。
首先，“美国人已经安全食用转基因食品 20 年了。” 这是一个全名的判断。和你说的上海人喜欢吃阳春面的表达是一样的。“文白痴”如何突破？只要我在上海找人说他不喜欢阳春面，你就是在撒谎。我在美国发现了很多反对转基因生物的人和反对转基因生物的组织。为什么你告诉我美国人20多年吃得放心？
其次，“美国食品和药物管理局（FDA）、世界卫生组织、世界食品和石油组织、英国皇家医学会以及主流科学界都认为转基因生物没有问题。”
举个很简单的例子，上海伏羲发生了一起事故。北京市质监局为什么不来查？同样，FDA永远不会控制中国的转基因生物是否安全。
第三，“直到今天，世界上还没有一个转基因食品消费出现问题的案例”。这么说的前提是，你认识世界上所有吃转基因食品的人。要检测转基因食品对人体的危害，最简单的方法就是对转基因食品的流行病学进行跟踪调查。最后，我得出了一个结论，但现在没有人这样做，世界上也没有人这样做。这是人体实验，做起来并不容易。
第四，“转基因食品与传统食品基本等同”。一种是转基因，另一种是非转基因，它们是如何等同的？“实质等效”是布什政府时期美国政府定义的，与科学无关。正是因为这种“实质等同性”，转基因生物在美国逃过了药品监管，而是受到食品标准的监管。
第五，“主流科学家认为吃转基因食品没有问题”。你说的“主流科学家”是什么意思，只要吃转基因有问题，就不是主流科学家，说没事的都是主流科学家？我采访了美国戴维斯实验室的负责人，问他实验室的转基因食品能不能吃？对方说，不能吃。他是支持转基因的主流科学家，认为转基因没什么问题，为什么不让我们吃呢？为什么中国科学家可以组织人们尝试转基因大米？
对于拍这部电影的目的，崔永元说：“我错了，我会认错，但我是对的。你要让我认错，这是不可能的。即使你为此付出了巨大的代价。” "
虽然崔永元强调自己已经离开了媒体，但在他的电影中，我们仍然看到了一个深层次媒体人的影子——向公众讲述他所看到的真实情况，“我想让中国人知道更多。他们有些是来自中国的支持。”心，可是他不明白，就算你继续吃，能在明白的前提下吃吗？”
将手头的信息充分告知公众
晨报：纪录片采访了谁？
崔永元：我们在美国找到了来自政府部门、专家教授、医生、患者、市民、超市、公民组织、种植者、卖家等各个领域的人，并发出了数百封采访信。
我们是在采访，不是发泄个人的愤怒，不是审前判断，一定要找到支持转基因的人，一定要在选择范围内选拔拔尖的人。我的电影里有“反转论者”的声音，也有“非常反转”的观点。没有结论，以免被认为是主观过滤。
晨报：你如何确保你接触的人说的是真话？
崔永元：我的采访很简单。如果你支持，我会问你所有反对它的问题。如果你反对，我会问你所有的问题以获得支持。不能下定论，我会一一展示给大家。
晨报：在美国拍这部电影花了多少钱？
崔永元：100万多是去美国面试的费用。当我回来时，我需要编辑它。我也想在中国做一个调查。我踏足全国30多个点采集农作物样本。我想测试它是否是转基因的，但没有人愿意检测。
晨报：为了揭穿这些谎言，值不值得花上100万元？
崔永元：我就是这么坚持。我错了，我会承认我的错误，但我是对的。你必须让我承认我的错误，这是不可能的，即使你为此付出了巨大的代价。
我发现了一个特别有趣的现象，我称之为“三字经典现象”。支持转基因的言论铺天盖地，都在说这些话，没什么新鲜的。我想他们有这五个标语的小册子。
晨报：你看过这本小册子吗？
崔永元：很多人说有，但我真的没见过。做五个宣传口号，气势磅礴地喊出来，让别人容易理解，但科学能不能变成宣传口号？
晨报：你觉得看过你的电影后，其他人对转基因的看法会改变吗？
崔永元：现在是赞成还是反对，这部电影不会改变任何印象。如果您不了解转基因生物，您可能会在阅读后更加困惑。
但我觉得这部电影还是有一些值得看的，比如科学态度的问题。当我采访美国的“逆转主义者”时，他们提供了一张图表，从时间轴上显示了转基因推广和某些疾病的趋势。我问他们是否确定这些疾病的发生与转基因有关？对方的答案是不确定的。然后他诚恳地问：那你说说我为什么会得这个病？我想这就是科学家的态度。转基因讨论不是大学辩论。你必须拿出数据来推翻他的数据。
非常转移的科学家也是如此。当你积极提问时，（科学家）宁愿说我不知道也不愿说谎。他的脸通红，他没有说我知道。我们的一些科学家什么都知道。
晨报：你只是想展示这种辩论，这部电影中的事实和数据，对吗？
崔永元：我不想当大英雄，转基因不是我的专长，漏洞百出。我只是想把我掌握的所有信息告诉公众，而不是掩盖部分信息。我不能为了宣传我的观点而故意掩盖对立的信息，比如说转基因生物是有害的。反之亦然。
根据崔永元的调查，很大一部分美国人不知道什么是转基因。而在中国，至少在上海，大多数人应该知道转基因。
这个对比很有意思，但崔勇勇认为这是一个很严肃的话题。对于食品安全等问题，每个人都应该成为专家吗？还是你什么都不懂，只需要有人信任？
食品安全不应强迫人人成为专家
晨报：纪录片3月播出，到现在已经5个月了。反响如何？
崔永元：各种反应。中国农业大学校长柯炳生表示，表述不清，逻辑不通。也有人声称抽样存在问题，双方的声音没有充分表达，街头采访毫无意义。我认为他们是在找麻烦。如果你觉得我做不到，你可以拍张照片让我看看。
晨报：选样的时候有注意吗？
崔永元：绝对没有。就是这个逻辑，上海人吃阳春面。我只是在上海街头找人，你吃阳春面吗？他说不吃。我转身离开，我够了。我想要什么样本集合？这是一个全名的判决。所以我问我在美国超市抓到的任何人，这是随机调查。
我选了三个超市，一个是卖有机食品的超市，而且都是反转基因的，所以会选择有机食品。第二个是华人超市。三是大型连锁超市。这些都不会让我拍照，但我可以在其中购买非转基因食品。后来去了圣莫尼卡的自由市场。没有多少有有机标志，问他们是有机的吗？是的。为什么不认证？因为有机认证需要30多页的表格才能填写。他们说我们周围的人都知道我们卖什么，我们从祖父那一代就开始吃东西，我们都知道我们的土地在哪里。扫码时还可以扫农场地址，随时欢迎光临。
在美国，有很多人不知道转基因食品，但如果反对转基因食品，他们可以吃非转基因食品。
晨报：你说美国很多人不知道转基因是什么。我认为这很有趣。我在上海街头做了一个调查，随机问了10个人，你知道转基因吗？我当然知道，而且每个人都认为我是个混蛋。这似乎与美国的情况不同。他们在黑暗中吃了 20 年吗？
崔永元：我觉得这是一个很严肃的话题。美国人确实不如中国人聪明，他们之所以不聪明，是因为他们坚信执政机构没有问题。当中国发生一些事情，比如食品安全问题时，会有一群人出来指点。你先用手触摸它，然后看看它是否会变色。将贫穷的消费者变成各行各业的专家。美国人不这样做。就算出了丑闻，说吃这个会死，他还是第一次听FDA的，FDA说没问题，他们就散了，继续吃。政府部门应该有这样的公信力。日本也是如此。有一次在日本看新闻直播，主持人说，今天日本出台了汽车政策，对买家来说是好是坏？请专家对其进行审查。专家表示，这对公众来说是一件好事，广告之后，继续收看我们的节目。广告之后，说点别的。我问为什么我只说一句话，他们说一句话就够了，公众不喜欢听解释，他们不理解，就告诉他们是好是坏。美国公众的愚蠢和愚蠢是对监管当局的信任。公众不喜欢听解释，他们不理解，所以告诉他们是好是坏。美国公众的愚蠢和愚蠢是对监管当局的信任。公众不喜欢听解释，他们不理解，所以告诉他们是好是坏。美国公众的愚蠢和愚蠢是对监管当局的信任。
