昨天，著名电视主持人崔永元和科普作家方舟子在微博上大打出手。原因是方舟子发起了食品科学实践活动，崔永元对此提出质疑。两人开始为此争论不休。这就涉及到质疑对方的语言逻辑，是否有资格科普等等。昨天，记者联系了崔永元工作的媒体联系人李秀秀。她说这是崔老师的个人行为。她没有办法回应，方舟子的手机也关机了。
崔永元骂方舟子：你也可以说我是白痴
9月7日上午，20余名报名网友在中国农业大学玉米试验基地参加了转基因玉米现场采摘活动。本次活动由方舟子发起。“你可以说你懂科学，我有权质疑你懂的科学到底是不是科学。你可以骂我白痴，我也可以说你白吃。”
9月7日上午，20余名自愿报名的网友在中国农业大学玉米试验基地现场参与了转基因玉米的采摘和烹饪品尝活动。该活动由方舟子发起，他认为“品尝转基因玉米没有科学价值，但有科学价值。应该创造条件，让中国人每天都能吃到转基因食品”。
该事件在网上引发热议，著名主持人崔永云也转发微博，“转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃，你可以说你懂科学，我有权质疑你。我理解的科学不科学，你可以骂我白痴，我也可以骂你自由。”
崔永元的转发引发了方舟子的回复，引发了争议。
以下是两人争吵的实录：
崔永元：转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有权质疑你懂的“科学”是否科学。你可以称我为白痴，我可以称你为无脑。
方舟子：科普不仅需要语言和逻辑，还需要语言和逻辑来做主持人。比如他刚才说“你可以叫我白痴”，但在转基因方面他真的被认为是白痴，然后他立即改变主意说：“你怎么知道我听不懂？” 这是怎样的“语言和逻辑”？有人可以叫你白痴吗？
方舟子：当然可以选择不吃，但不要散布阻碍中国农业技术发展的谣言。我的科普是各种国际权威科学机构认可的科学。
崔永元：哪句话是“造谣”？你怎么知道我听不懂？我们先补课语言和逻辑，再“科普一下”，好吗？如果你看不懂这两个中文单词，你有什么资格科普？
方舟子：转基因玉米会导致老鼠肿瘤，黄金大米有问题，是不是谣言？你上过多少门生物课，让你觉得自己比生物学家更了解转基因生物？我是生物化学博士，写过20多本科普书籍，却没有资格做科普？我的科普资格应该由主持人决定吗？
崔永元：1900年出生，李约瑟37岁成为英国皇家学会会员。他在生物化学和胚胎学方面的名著《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》是在40岁之前发表的。我认为他是“合格”的科普。他和他的朋友们出版的七卷名著（中国的科学与文明）第七卷的第一卷是：语言与逻辑。看，科学真的需要这个基本技能。
方舟子：科普当然需要语言和逻辑，但你的证明其实是李约瑟写了一本叫《语言与逻辑》的书。这样的推理是一种什么样的语言和逻辑？李约瑟的书是一部科学史著作，它与如何做科普有什么关系？
崔永元：科普2：在谈及中医诊治阴阳失调的方法及五行关系时，科普专家李约瑟说：“虽然我们在现代”，我们一直对中世纪医生如何洞悉这两种力量相互作用的秘密感到困惑。这些调理疗法中的许多确实使人体的神经和内分泌系统恢复到平衡状态，我们对此绝对不反对。” 对于中医是否是伪科学，似乎肯定有不同的看法。
方舟子：当然，在任何问题上你都可以持有不同的观点，但这并不意味着任何不同的观点都是有价值的。证明某门学科是一门科学，既不是引用名人的观点，也不是玩弄文字与现代医学的发现扯上关系。这被称为“语言和逻辑”。更何况李约瑟并不认为中医是一门科学，所以就有了“李约瑟问题（为什么中国古代没有科学）”。
崔永元：科普3：有趣的是，世界上对李约瑟的诸多观点的质疑从未停止过。虽然他的学术背景这么好，但他从来没有说过这些质疑是“谣言”。且不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更不用说“有什么资格质疑”。所以，“有名”的科普人物也分为转基因和非转基因两种。
方舟子：李约瑟至多是科学史上的专家。你来自哪里？他的研究成果是否有效，与中国的科技发展无关。然而，转基因技术是现代农业的发展方向。利用自身的影响力，用谣言和谎言妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。当然，要质疑科学和学术问题，你必须有资格证明你的知识。否则，你拿约瑟夫·尼达德做什么？
方舟子：不同学科有不同的门槛。例如，中国古代科学史的门槛并不高。就算不是专业，如果能读懂古籍，掌握史料，完全可以质疑李约瑟的某个说法（事实上，李约瑟的研究确实被发现充满了错误，其中一些是因为他误读古文）。但生物技术不同。现代生物学是一门专业性很强的学科，没有学过这个专业的人是不可能发现问题的。这就是为什么几乎所有妖魔化转基因技术的人都是像电视主持人一样的外行，而生物学背景的学生也屈指可数。毕竟像姜高明和王月丹这样优秀的人，也有两三个。
有争议的转基因生物
转基因食品已争论多年。总的来说，科学界倾向于支持转基因技术的普及，公众对这个新事物有着天然的抵制，因为担心没有足够的样本可以说转基因是 100% 安全的。争议是合理和必要的。在争论的过程中，一方面，科学家可以更加谨慎地对转基因食品的安全性进行更严格的评估；
其实这也是科技发展的常态。科学在争议中进步，但基因改造的表现更为明显。
