第七章本体论的哲学追求•哲学从其产生开始,就试图为人类提供某种关于人自身的发展的最后的根据、尺度和标准，也就是为人类提供某种“安身立命之本”或“最高的支撑点”。这就是哲学的“终极关怀”，也就是哲学“本体论追求”。然而，哲学作为“思想中的时代”，它又只能是以时代的哲学理论去充当这种“安身立命之本”或“最髙的支撑点”，由此便构成了哲学的追求目标与理论内容的矛盾,并因而深层地决定了哲学自我批判的本性。考察哲学的本体论追求，会使我们更为深切地理解哲学在人类文明中的特殊价值，也会使我们更为深切地理解哲学的批判本性。一、“本体”和“本体论”•在各种不同的哲学理论体系中，“本体”都有其特殊的理论内涵和历史的规定性；或者反过来说，有多少种关于“本体”的观念，也标志着有多少种不同的哲学理论体系。因此，从一定的意义上说，对“哲学究竟是什么”的追问与回答，也就是对“本体究竟是什么”的追问与回答；如何回答“本体究竟是什么”，也就是在回答“哲学究竟是什么”。•通常认为，哲学本体论是关于一般存在或存在本身的哲学学说，关于脱离具体存在的超验存在的学说。在这种解释中，下述几点是值得深入探讨的：（1）本体论作为“关于一般存在或存在本身的哲学学说”，“本体”与“存在”是何关系？（2）本体论作为“关于脱离具体存在的超验存在的学说”，“具体存在”与“超验存在”是何关系？怎样理解“本体”是“超验存在”？（3）马克思主义哲学与本体论是何关系？究竟应当如何对“本体论”作出马克思主义的哲学解释？1."本体"与"存在"的关系•“存在”，这是一个外延最广大、内涵最稀薄的概念。黑格尔说，存在是“无规定性的直接性，先于一切规定性的无规定性，最原始的无规定性”。黑格尔还具体地解释说，如果我们试观察全世界，我们说这个世界中一切皆有，外此无物，这样我们便抹煞了所有的特定的东西，于是我们所得的，便只是绝对的空无，而不是绝对的富有了。这就是说，“存在”是一个“最抽象也最空疏”的概念。•世界上的一切事物，都不仅仅是“存在”着，而且是具“规定性”的存在，即具有某种特定的内容与形式的存在。如果我们
把抽象的或纯粹的“存在”称做“在”，那么，我们就可以把具有规定性的所有事物都称做“在者”。显然，世界上只存在具有规定性的“在者”，而不存在没有任何规定性的纯粹的“在”。•“本体”作为抽象的“在”，并不是某种现实的存在物，而只是一种人类思维的指向性。哲学反思的现实基础是人类自己的社会生活。因此，对哲学所寻求的“本体”，对寻求“本体”的哲学本体论，都需要从人类自己的社会生活出发去予以解释。哲学的“本体”观念和哲学的“本体论”的产生与发展，首先是与人类独特的生存方式联系在一起的。人类的实践活动不仅具有现实性，而且具有理想性，不仅具有有限性，而且具有无限的指向性。•哲学的“本体”观念，是一种对终极性的存在的渴求或关怀；哲学的“本体论”，是一种追本溯源式的意向性追求，是一种理论思维的无穷无尽的指向性，是一种指向无限性的终极关怀。哲学的“本体”观念和哲学的“本体论”，深刻地显示了人类存在的现实性与理想性、有限性与无限性、确定性与超越性、历史的规定性与终极的指向性之间的矛盾。在这个意义上，关于“在”或“本体”的哲学本体论，是表现人类自身存在的矛盾性或悖论性的理论。2."本体"与"超验存在"的关系•作为“本体”的“在”，就是“超验的存在”，而不是“经验的存在”。任何经验的存在，都是“定在”，即有规定性的存在，也就是“在者”。所有经验的存在即“在者”，都可以成为科学研究的对象。而作为“本体”的“在”，则是纯粹思维抽象的产物，因而是超越经验的存在。理解这个问题是理解“本体论”的根本问题，因而也是理解“哲学”的根本问题。反过来说，正是由于这个问题的不易理解，因而人们经常曲解“本体论”和“哲学”。•人作为现实的存在，却要寻求超验的存在，这是因为人对世界的认识总是处于感性与理性的矛盾之中，认为我们感官所观察到的事物并非存在本身，隐藏在它的后面、作为它的基础的那个超感官的对象，才是真正的存在，即所说的本体。经验存在与本体存在是一种决定论的演绎关系：经验现象中的一切都来源于本体的规定，所以只有从后者才能使前者得到理解和说明。相反地，本体却不受经验现象的规定
，它本身是一个绝对自在的、具有终极始因性的存在。3.马克思主义哲学与"本体论"的关系•当着哲学家从对“本体”的追究而转向对人类认识的反省时，哲学研究的理论硬核便发生了变革。“没有认识论的本体论为无效”。这就是近代认识论哲学的立足点和出发点。•由于认识论哲学的发展，以探寻存在本身为理论硬核的本体论哲学模式，被以反省人类认识为理论硬核的认识论哲学模式所取代；以追求纯粹客观性为目标、并把主观性与客观性绝对对立起来的形而上学的思维方式，被探索思维与存在、主观与客观如何统一的辩证法理论所扬弃。•马克思主义认为，人类的社会实践活动，以及实践基础上的人类认识活动是一个不断发展的历史过程。在这个历史过程中，人类所获得的全部认识成果，包括哲学层面的本体论追求，总是具有相对的性质；但同时，人类的实践和认识又永远不会停留在一个水平上，总是向着全体自由性的目标迈进，因此二、终极存在、终极解释和终极价值•本体论作为一种追本溯源式的意向性追求，一种理论思维的无穷无尽的指向性，一种指向无限性的终极关怀，它所寻求的“在”或“本体”，既是无规定性的纯粹的存在，又是解释一切有规定性的“在者”的“在”，还是规范人的全部思想与行为的“在”，因此，哲学本体论具有三重基本内涵，即：追寻作为“世界统一性”的终极存在存在论或狭义的本体论、反思作为“知识统一性”的终极解释（知识论或认识论）；体认作为“意义统一性”的终极价值（价值论或意义论）。1.终极存在：寻求世界统一性•亚里士多德提出，哲学的探索始于对大自然的惊异。人类思维面对千差万别、千变万化的世界，试图寻求一种“万物都由它构成，最初从它产生，消灭后复归于它”的存在物，把它作为“实是之所以为实是”的最终原因，这就是哲学思维在其童年时代所指向的“终极存在”。•柏拉图认为，现实存在的任何事物或现象，总是以其特殊性的存在或存在的特殊性而表现出诸种不完善性；从经验对象所获得的任何观念或知识，总是以其特殊性的内容或内容的特殊性而丧失其解释的统一性；因此，应该而且必须存在一个关于物理事物并且规范物理事物的“理念世界”；这个作为共相的“
理念世界”给予并且显现“物理世界”的意义，构成对“物理世界”的统一性理解和解释。柏拉图关于终极存在的探索中，已经显示出本体论的另一重基本内涵一一关于世界的知识性的终极解释。2.终极解释：寻求知识统一性•哲学家们对“世界本原”或“终极存在”的追寻和确认，不能把自己所承认的“本原”或“本体”只作为一种抽象的观念，而必须对其进行逻辑论证，使其具体化，获得知识形态。本体观的具体化和知识化就是对本体的解释。•亚里士多德在总结古希腊哲学的基础上提出，哲学本体论所寻求的关于最高原因的基本原理。黑格尔提出：一是“要这样来理解那个理念，使得多种多样的现实，能被引导到这个作为共相的理念上面，并且通过它而被规定，在这个统一性里面被认识”；二是要把哲学理解为“对认识的认识，对思想的思想”即“反思”，并通过反思而使哲学的“统一性原理”获得系统化的逻辑规定。黑格尔以本体论、认识论和逻辑学相统一的哲学形式，唯心主义地实现了本体论所指向的终扨存在与终极解释的统一。自然是人的法则”，“人是万物的尺度”，“上帝是最高的裁判者”，“理性宇宙的立法者”，“科学是推动宇宙的支点”，“人的根本就是人本身”，这些表明特定时代精神的根本性的哲学命题，就是哲学本体论历史地提供给人类的安身立命之本或最高的支撑。3.本体论的解释循环与白我批判•作为理论思维公开反思和自我批判的对象，本体论所寻求的确定性、必然性、简单性和统一性，及其所承诺的终极存在、终极解释和终极价值，总是隐含着内在的否定性，并表现为历史性的自我扬弃过程。•由于本体论指向终极存在、终极解释和终极价值，是一种“终极性”的关怀，特别是由于传统哲学在其本体论的追求中，往往把“体论”变成某种不可变易的存在，因而人们往往把本体论视为一种阉割掉内在的否定性的、僵死凝固的哲学理论。这其实是一种误解。本体论所追求和承诺的终极存在、终极解释和终极价值，既是理论思维指向的永恒目标，又是理论思维公开反思和自我批判的对象，因而具有自我否定的内在根据。3.本体论的解释循环与白我批判•视为毋庸置疑和不可变易的“绝对”。正因如此，哲学本体论从其
产生开始，就蕴含着两个基本矛盾：其一，它指向对人及其思维与世界内在统一的“基本原理”的终极占有和终极解释，力图以这种“基本原理”为人类的存在和发展提供永恒的“最髙支撑点”；而人类的历史发展却总是不断地向这种终极解释提出挑战，动摇它所提供的“最髙支撑点”的权威性和有效性，这就是哲学本体论与人类历史发展的矛盾。其二，哲学本体论以自己所承诺的“本体”或“基本原理”作为判断、解释和评价一切的根据、标准和尺度，也就是以自身为根据，从而造成自身无法解脱的解释循环。因此，哲学家总是在相互批判中揭露对方的本体论的内在矛盾，使本体论的解释循环跃迁到髙一级层次。四、现代哲学的本体论问题•传统哲学为什么总是把自我批判的本体论变成非批判的本体论信仰？传统哲终结是否也意味着本体论追求的终结？现代哲学是否需要和能否重建自己时代的本体论？本体论所指向的终极存在、终极解释和终极价值的现代意义何在？这是本体论研究的现代重大课题。•关于“本体论问题”，当代美国哲学家威拉德，蒯因认为，在讨论本体论问题时，必须注意区别两种不同的问题：一是何物实际存在的问题，一是我们说何物存在的问题；前者是关于“本体论的事实”问题，后者则是在语言中对“本体论的许诺”问题。•剖析西方哲学对本体论的现代理解，可以使我们比较清楚地看到，尽管现代西方哲学的各流派对本体论持有各不相同甚至恰相反对的态度，但都把传统本体论的目标理解为对绝对确定性的终极解释的寻求，都把传统本体论的根基归结为对理性至上性的承诺。•应当承认，现代西方哲学对传统本体论的解析与批判不乏深刻之处，对本体论的现代重建也不乏睿智之见。但是，我们更应清醒地看到，现代西方哲学所张扬的相对主义和非理性主义，表明它从近代哲学对人类未来满怀激情的憧憬变成了对人类未来惴惴不安的恐惧，从近代哲学对人类理性力量鲸吞宇宙的幻想变成了对人类理性力量深感忧虑的怀疑。我们把终极存在、终极解释和终极价值称做本体论终极关怀的“三重内涵”，而不是称做终极关怀的“三种历史形态”，这就意味着，它们之间的关系并不是此消彼长、依次更迭的，而是互为前提、始终并存的。
