我一直觉得许多科技工作者缺乏常识，而常识对创新非常重要。有人问我：常识应该是大家都知道的，为什么还要强调？既然是常识，为什么能帮助创新？对这个问题，我似乎一直没有说清楚，甚至也没有想清楚。
有一天读到老友樊志宏博士的一篇文章，关于发展的拐点。我突然有点顿悟了：所谓的常识，就是在跨越拐点后仍然有效的规则。所以，当拐点来临时，人们可以根据常识制定新的行动规则，以顺应时代的发展。
例如，人们从贫穷走到富裕是个拐点。人穷且营养不良时，多吃点有利于健康；人富有且肥胖的时候，少吃点有利于健康。营养均衡是人们追求的“常识” ，但经过财富的拐点后，具体的做法却不一样了。
再如，从供给不足到产能过剩也是一个拐点。供给不足时，产量增加就是满足市场需求；产能过剩时，提高质量才是满足市场需求。所以，“满足市场需求”是企业的常识，而在拐点前后的具体做法却是不一样。
所以，常识就是在拐点之前和拐点之后仍然有效的规则、不变的规则。所以，有了这样的规则，才能指导我们跨越拐点。但是，常识往往是抽象的、不具备操作性。要给出有可操作性的办法，必须与拐点前后的具体情况相结合。
芒格说：常识并不容易被人发现。确实如此。我们经常意识不到空气的存在：因为我们一直生活在存在空气的环境中。人们认识常识时，干扰总是存在的：正如认识牛顿第一定律时，物质的运动总是受到摩擦力和阻力的干扰。同样的道理，常识往往也是不容易发现的。只有当我们经历拐点、发现传统方法遇到困难时，才会意识到常识的重要性。
我发现，人们在做事的时候，往往并没有想清楚这样做是不是对的。人们的决策更多地依赖经验或者过去的理论。当发展遭遇拐点时，按照过去的经验做事，会遭遇挫折。但人们往往还是舍不掉这些过时的经验，总认为是其他问题导致的。
这时，只有理论能帮助我们摒弃不合时宜的经验。而理论，往往是从令人信服的常识出发的：就像几何学是从公理出发，力学是从牛顿定律出发一样。理论或许不能告诉我们什么方法是有效的，但理论可以让我们避免在错误的道路上走得太远。所以，正确的理论能够提高创新者的效率。
我们的国家正在经历一个伟大的拐点，许多企业也希望跨越“从技术跟随到技术创新”的拐点。当我遭遇很多困惑时，开始尝试着从常识思考问题。于是，我发现：科技界许多流行的观点、现行的做法都是错的。其实，不仅在技术问题上，在人口问题上、在城市发展问题上、在经济问题上，许多专家的观点是错误的。因为很多专家并没有认真地去思考那些常识性的问题，而社会和技术的拐点却来临了。
