十年前，我们还可以信仰什么？（深度好文）

十年前，我读小学，喜欢圣斗士，觉得这世界非黑即白。一个小姑娘，有点疾恶如仇，想惩恶扬善。还记得那天，看不惯学校里的一个小恶霸去欺负一个比我大一级的姑娘，甩着跳绳冲向他。

五年前，我读高中，因为《我的青春谁做主》，第一次想做一名律师，以为读法律就可以为世人讨回公道。

四年前，阴差阳错读了会计，却依然心存法律梦。在做职业生涯规划，问过一个资深律师这样一个问题：律师钻法律或者证据的空子，使客户免于法律制裁，会不会受到良心的谴责？

而现在，我知道四年前那个问题的官方答案，律师的职责是用专业知识去保障当事人、争取最大的利益，而判断他们真正有罪的责任在于法官、在于陪审团。我也知道，五年前的小小的信念，真正面对问题时，恐怕也会被击垮。而十年前冲向小恶霸的胆量其实也源于妈妈在那个学校任教。

现实往往如此不堪，那我们还可以信仰什么？

两年前，我喜欢看美剧，因为《波士顿法律》，我对美国的法律体系有了点点了解。剧中，一个又一个案子的审理与判决，传达给我这样一个信息：在美国，司法制度完善，几乎所有争议都可以通过正当途径去解决；虽然有的案子走向完全是被Allan Shore的那张巧嘴所决定，但是人们依旧信仰法律，崇尚并信任司法力量。

这和Breyer大法官在清华法学院演讲中的一小段不谋而合：法治很复杂，执法也很难。但即使某个判决不受欢迎，甚至不正确，但它依然影响了很多人，但人民服从了判决，没有暴力发生，没有街头暴乱和暗杀，也没人扔掷石头，拿起棍棒。

我不是法学院的学生，也对我国的法治进程不感兴趣，更问不出演讲现场中国学生抛出的问题。但我也认为，虽然法律体系不同，历史背景差异巨大，但美国的法治历程确如葛伟宝教授所言“激励人心”。

我国不是联邦制，我国的最高法也没有美国最高法院的主要职责——确保联邦法律或宪法的统一适用。那他们应该做哪些呢？或许，当前他们最应该努力着尝试着让我们普通民众去信仰法律，去守护公正。

全书共收录了对12位大法官，以及6位包括法律新闻工作者、律师和最高法院书记员等在内的法律人士的访谈实录。对于非专业人士的我来说，这群法律精英与记者之间的对话并没有在法律层面对我有任何形式的启发，却也让我深思，在中国，又是谁来守护公正，法律又什么时候可以被信仰？