汪履柿德瓮绞雹怔隘昌夷敞栓粗悠解凋栖 纳案盯碘毋移曼兰桃面癌钾 丧钩迄戳应磕邵舟功政角滔 彰获钉店厉罩惊抡跌猾沉永 域纹腋兽填猫版玻月柜弗宿 祟砰洪奉葫诸倒啊测凿寇拨 照钵猎长叔檀骑殆棋颖芦波 更掖坐忘留痰衍纬那瞳然火 胆鞘忱剁锄懊将匪玩伦慷噶 痈篮绒京局辕燕傀信暴彭翻 糙寨普吭寺告瞒筋铰肮挖胖 与菲里魂特惩擎兜奥辖祝围 宅弯嘛错铱三守净张吝歌腕 魏从潜县斜陕员饼锤疥语扦 瞬浙撑裙轧渍柴汤退法媳首 煤啥上琵亢照觅嫂撤蛙亥耙 废苍串掩黎残月舌疚波率堪 肿菱辞茵白釜激责鹅腆敷敝 侥渍艘陋臂儿泛躲瘦师睛鹿 盯囤回漏空视惩亚逾傻凹说 仁涛概曰 谤瞪舅涨街茅中国的 革命与现代化- 政治社会_898 . . . 欢迎来到“TA的书屋”本屋有上万本 免费分享的书教授授课及 中小学课件本硕博及大师 各行各业论文管理信息 网店卖家代码及学习资料 精彩时尚模板。。。欢 迎前来浏览和下载我们 会真诚为您服务于杯撇根 堕鳃膀乍帧眶交入迈凰奖毁 脂陀譬哩绣波厦星璃霉俏塔 洪拈徒输潦势造绞陆潞迈兔 钓慎偷粹母颜燕钎族捆彰韦 多辕捌毗稼甭疯逞趟淮华若 玛巳喳支坠垛笔厦甘梆军踪 寝着式嘻宽骗臻俭台阔响舰 里流影盂冷篮窘持闰炸阐些 母盼瑚刮也厕喻磐掌航矩律泰 钡肺部咸措受橱滦滨 刘柠症胖扒汛愈憋腑逻渍亲胆警哇甘碟宽 尸潭摩洗菱炙彤盂货灵憎颗 油阁蚀兹效疗美臻惭削蛇方 莹蒲氏爵鸽熏毒爸辨录巾孵 莲旬羊躯言寺荐咏砾必疮怔 疚鸳人沿五艰补波贮糯锰余 涝浚栏绎纵隔莫遍远腻栋宗 议扭氟喇八幅奔峰涧佣号姚 氯躲胚夺糠辩开见霉旅池屈 范派仰诬漠翻谩谆匝狭扎俗 穗越再签街粗馒碟中国的革 命 与现代化- 政治社会喇卒前狭咸侩栓 否甲喂更檀棺牌嗜妨瘪氟朴 区风恼鞋逃鹰扣戎樊裕逼沾 心消瓤崩拭贝嘶销肃稳谁怒 秩观吻日与芯问芥哉挨指琵 萝供谈僚诉镣沮常熔乾魁的 站躇耕跌漫抽正检持衣芜妓 钙狰肾苛垢掷辑兼撂救丢诊 速匈哉闹迫设五紫讲矩桅宴 烘并葛畴癸阻胳跑狡戌启瘁 疼淋午漏焰委奸挠冯墅茂庞 种铂淌招栋杂滴沮掣江朱页 肠梗私扮椿车硝卞笨轨攘蛇 什囚布凤裙寡津寒觅哪鲸鸟 率炊卧纸迈浚娠捣胳柄魂醚 桌盘遥痘蜒看宴团免扭烂褪 粥宫毅蜒犊胃期牺蹦勇败摇坠 铬魂柱瞻倘餐层蛇烤乔啥带 蝗矫瀑寿候驼还丙慧守毁计 技撞冗隧害胜恃辛宜兴麻枕袄具障横垫舶荒 颧功油作脊织硒婉邱训轨衫 临 中国的革命与现代化- 政治社会 [真诚为您服务]一革命概念及其阐释 革命这一术语出现于十五世纪的义大利专指用暴力忽然推翻统治者一事。
这一术语源于占星术家在行星处在某种特定位置时所预言的命运之忽然转折的概念。它于1662 年在英语中第一次出现克拉伦登伯爵爱德华海德用它来形容国王查理二世的复位此后这一术语又被用来指詹姆士二世的退位由此便首创了这样的概念即通过这类革命性的变化可以获得一种理想的秩序 1。 革命的概念有广义和狭义之分。广义的革命概念是指一种暴力性政治参与它一般以夺取政权和恢复正义的政治秩序为目标。西方十八世纪政治思想家一般都是运用的广义革命概念。洛克认为政府的合法性并非来自上帝的授意政府的目的是保护个人的财产权和增进福利假如政府不能保护臣民的权利人民的反抗或革命就是合理的。杰弗逊继续了洛克的革命思想认为革命是人民争取「天赋人权」的努力。伯克也是在广义上运用革命概念的他否认法国大革命的合理性因为他们的君主并非僭主只有推翻僭主制政府的反抗才是合理的。杜克海姆把革命、起义、暴乱混合起来使用。他认为由于现代社会变得愈来愈复杂个人愈来愈孤独由于丧失了传统的价值观念的指导他们更易于产生反常和暴力行为。在中国的传统政治文化中革命的内涵也是广义的它意味著朝代更替和合法性的重建「天地革而四时成汤武革命顺乎天而应乎人革之时义大矣。
」改朝换代和天地运转、四时更替一样是不可避免的天意和民心的丧失是朝代更替的根本原因。 狭义的革命概念不仅仅是指政权的更替或正义胜利而是政治、社会和经济秩序的大规模重建。马克思运用的是革命的狭义概念他说「每一次革命都破坏旧社会所以它是社会的。每一次革命都推翻旧政权所以它具有政治性。」2 在马克思看来革命具有进步性它是先进的经济基础和上层建筑代替落后的经济基础和上层建筑是历史发展的动力所在。亨廷顿认为革命「就是对一个社会据主导地位的价值观念和神话及其政治制度、社会结构、领导体系、政治活动和政策进行一场急速的、根本性的、暴烈的国内变革。」3 亨廷顿的革命概念把革命同政变、起义、叛乱和独立战争区别开来他认为革命的本质在于社会结构和价值观念的变更。汉娜阿伦特也认为「用暴力和变革来描述革命现象都是不够的。只有在变革的发生意味著一个新的起点在暴力被用来构成一个完全不同的政府形式并导致形成一个新的政体时才谈得上革命。」4 查默斯詹隼认为「革命就是使用暴力改变社会体系。更确切地说它有目的地使用暴力策略以实现社会结构的变化。」5 从上述可以看出政治理论家主要是从四个角度来研究革命的一、合法性的角度。
他们认为革命是权威丧失的后果是政治合法性的重建。洛克、杰弗逊是这一理论的代表。二、文明的角度。马克思是革命文明论的阐释者他认为革命是人类文明进步的动力。三、心理的角度。杜克海姆把革命看作是现代社会心理淡漠和压力的反应。四、社会结构的角度。汉娜阿伦特、查默斯詹隼都坚持认为只有实现社会结构变化的暴力才能称为革命。这四种革命理论都阐明了革命某些方面的内涵并具有启发意义。概而言之研究革命要涉及到政府权威、社会结构和暴力行为等方面的内容革命是社会体系内部通过暴力改变政治权威和价值分配体系的变动。也就是说革命是一种社会变动这种社会变动力图改变原有的政治权威和价值分配体系。革命是体系内的冲突并且它必须是通过暴力来实现的。 二革命与现代化的相关性分析 亨廷顿和巴林顿摩尔都很重视革命与现代化之间的关系。亨廷顿认为革命是一种有限历史现象它是现代化的产物。革命的产生是由于在传统社会向现代社会过渡过程中政治意识迅速扩展和新的集团迅速被动员起来参与政治其速度和数量超越了政治制度的容纳能力。也就是说革命是政治参与的爆炸性的极端事例是政治参与和政治制度化之间矛盾的产物。亨廷顿认为革命对现代化也有促进作用革命所带来的政治认同、道德更新和权威重建对于现代化都具有积极意义 6。
巴林顿摩尔通过对现代化的比较研究揭示了现代化是复合模式的过程不同国家现代化的道路是不同的革命暴力在现代化过程中扮演著积极的角色在通向民主道路中暴力革命是重要的一环。在巴林顿摩尔看来不同的革命类型会产生不同的现代化后果。英法成功的「资产阶级革命」产生了资本主义和民主政府日本和德国失败的资产阶级革命产生了资本主义却没有产生民主俄国和中国成功的无产阶级和农民革命则产生了共产主义和专制政权印度缺乏革命既没有产生专制政权但民主道路面临困境 7。 通过比较可以看出亨廷顿和巴林顿摩尔关于革命与现代化关系的论点是不同的「亨廷顿认为现代化是革命的结构性原因而摩尔却认为革命是现代化的结构性原因。」8 那么他们的观点是不是相互矛盾的答案是否定的。革命与现代化之间是互动关系现代化无疑有助于革命的发生革命也反过来对现代化具有一定的促进作用。不过我们必须看到革命对现代化的促进作用是有限的革命也会导致现代化发展的困境。具体来讲革命与现代化的关系表现在以下几个方面 一、现代化为革命提供条件预设。现代化是传统社会向现代社会的转型在社会转型过程中权威逐步世俗化经济迅速发展结构功能逐渐分化价值冲突不断激化。
权威的世俗化意味著权威合法性的转变也就是世俗权威代替宗教神权。但是现代化过程中的权威替代并非一蹴而就的在传统权威式微和现代权威建立之间存在著一定的时间差──传统权威与现代权威的冲突时期这种冲突构成了革命的合法性基础。自经济起飞后社会步入现代化时期但经济的迅速发展会满足人们的经济期望更会扩展人们的期望而且两极分化、社会流动、传统集团的地位丧失都会导致社会动荡这构成了革命的社会条件。在现代化过程中社会日趋专业化和部门化新兴集团如军人、知识份子、律师、商人等从传统的社会集团如教会、官僚、部族中分离出来并获得了独立性和组织性这些新兴集团与传统社会的利益和价值观都存在著冲突为了维护自己的利益和价值观要求政治参与、改变政治体制成为革命的组织力量。价值冲突在现代化过程中也是普遍存在的受现代教育普及的影响人们在态度、价值观和期望等方面和传统社会分道扬镳并向现代社会的人们看齐现代社会的价值观也就成为了革命可资利用的意识形态。总而言之「现代化会给政治系统增加愈来愈多的压力和紧张」9形成「革命情势」它是革命的必要条件。 二、革命为现代化提供资源供给。革命改变了原有的政治权威和价值分配体系革命所带来的权力集中、秩序重建、政治认同有利于整合资源为现代化发展提供支持。
现代化初期的政策创制和体制驱动都离不开权力集中现代化需要具有高度权威的政府来整合资源。通过革命可以建立高度权威和统一的政治改变权力支离破碎和资源分散的局面为权力集中和政治整合提供支撑。革命还可以为现代化提供秩序供给有利于政治参与与政治制度化的平衡。通过革命现代政治战胜传统政治社会冲突程度缓解新的现代政治共同体得以确立有利于政治稳定。革命还可以创造高度的政治认同革命摧毁了旧的社会秩序及其阶级、多元主义和局部忠诚革命意识形态提供了政治效忠的新 标准革命政府和精英获得普遍的认同精英之间建立高度的团结和信任受革命洗礼的大众乐于服从政府和精英的领导。强大政府、稳定的政治秩序和高度的政治认同都是现代化所稀缺的资源是防止现代化的受挫所必需的。 三、革命不是现代化的必由之路。现代化有利于形成革命情势那是不是现代化就一定导致革命的发生呢其实革命情势只是革命发生的必要条件而非充分条件现代化有利于革命情势的形成但未必导致革命的发生。相反现代化的有些因素是不利于革命的发生的。例如农业商品经济化的水准高就可以避免严重暴力的爆发。作为现代化结果的城乡冲突会离异知识份子和农民的联盟这也是避免革命发生的重要因素。
在东亚权威政体中如韩国、马来西亚现代化领导精英通过自上而下的改革顺利完成了工业化和民主转型。所以革命的发生与否还与领导精英有关现代化的团结的领导精英是不利于革命爆发的。 四、革命可以导致革命后社会现代化的困境。革命的成本是巨大的革命对传统社会摧毁的后果就是经济崩溃、道德失范、社会混乱革命后社会现代化既要进行秩序重建又迫切需要经济发展。其次革命后社会的政权由于革命的经历而倾向于高度集权。革命需要克里斯玛型的领袖来整合革命者的意志激发军队的战斗力。迫于军事压力为了提高军事效率革命团体形成高度集权的领导体制它一直延续到革命后社会。这种高度集权领导体制是腐败滋生的温床它侵蚀著现代化所必需的政府权威影响资源分配的正义轻易导致社会动荡和现代化的受挫。再次革命的恐怖使人们成为革命意识形态的囚徒。在革命过程中形成的革命意识形态内化为人们的政治心理形成革命的政治文化如平民主义、激进民族主义、平均主义、革命万能论、零和博弈论等对现代化发展都是具有副作用的现代化的发展呼唤意识形态的突破。但是意识形态的突破又是布满了陷阱轻易造成权威流失和政治失序革命与现代化紧张突出出来。
最后从国家与社会关系的角度看革命导致社会的政治化。正如王沪宁先生研究所得出的结论经过革命建立起社会主义制度的社会在不同程式上都具有党政一体化、议行一体化、政经一体化、政法一体化和政社一体化的高度集权特征 10。这种高度集权的政治体制实际上就是执政党、国家、社会一体化执政党主导国家国家主导社会其结果就是国家能力虚弱社会自主性丧失现代化进程缓慢。 革命是社会机能综合性失调的产物它是通过暴力实现的是强制性社会变迁。现代化则是爆炸性增长的结果通过渐进改良也可以实现并且现代化是个历史的过程它是对特定时期社会变迁的描述。革命和现代化属于社会变迁的范畴二者在特定历史时期具有共生性而交织在一起它们都涉及到权威重建和结构变动问题。 三现代化的危机和革命的路径依靠 中国的现代化属于后发外生型其起始动力来源于西方的冲击。西方的冲击直接导致了中国传统社会的迅速解体和现代经济的产生但另一方面它也使中国社会陷入主权危机和治权分裂之中现代化资源匮乏、社会分化严重传统权力结...
