对这个复杂概念的追溯是有些难度的。
先说一个案例，几年前曾有个新闻：一位大学生掏鸟窝被判了十年。大多数人看到这个新闻，都认为这条法律条款可能不合适。因为它引起了我们内心的某种不适，与我们的道德预期不相符，冲击了我们的内心价值秩序。为什么会和我们的道德不相符呢？人们有一个基本的认知，那就是道德要求普遍高于法律，法律是道德的底线说的就是这个意思，人们审视一个成文法的正义性的时候，总是会援引道德作为准绳。在掏鸟窝被判十年这个案例中，人们就是用道德的准绳对成文法的正义性作出了一种判断。
政治哲学有一个重要的概念：合法性和正义性之间的矛盾。符合成文法的，不一定符合人们内心的道德秩序。那么，人们内心的这种道德秩序是从哪儿来的呢？这种正义性来源于我们内心的一种绝对观念，我们把这种绝对观念称之为自然法。什么是自然法？简单概括为一句话：当行公道，不为不义。其意思就是，做对他人有益的事，而不做侵害他人利益的事。比如，不可杀人，不可偷盗，不可奸淫，不可做伪证，不可陷害他人等等。一个根本的原则是，符合自然法的事，不会侵害他人的权利，也不会增加社会运行的成本。比如“不可杀人”，无论在任何时代、任何国家，杀人都是罪。这是具有普遍性、一般性的绝对观念。或许有人说，当国家处死犯罪分子，或者自卫杀死侵犯者，也算罪吗？这当然不是。因为不可杀人蕴含了一个前提条件：不可杀死一个无辜者。一个犯罪分子和一个侵害他人生命权利的人显然不是无辜者，但是杀死一个无辜者就是永恒的罪。可以看出，自然法是人类社会的一种道德伦理，与一种普遍的、一般性的证明有关。它不以成为法、不以法条的改变而改变，不以某种意识形态而丧失独立性，不以任何文明、任何文化而扭曲，国家也没有能力对自然法的观念作出修改或者是删减。
问题是，人类文明为什么会演化出自然法？因为只有遵从自然法，人类社会才可以最高效的运行。举个不恰当的比喻，类似于液体在空气中运动，总是会变成水滴状，因为这样阻力最小，效率最高。不管是东方或者是西方，自然法存在于人类的共同观念中。它是从历史的必然性中生长出来的，形成于无数个具体的决策中，取决于不同人在不同场景中的判断。自然法不是理性主义者通过先验逻辑演绎出来的，也不是充满了法律条文的成文法章节，它是一种自然形成的道德律。一句话，自然法就是一种自发秩序。自然法证明了这样一个事实，人类的理性是有限的，在文明的演化过程中，人类的道德律令遵循一种理性至上的秩序。就算是那些成文法的制定者、理性的建构者，他们在建构成文法的时候也需要遵循理性至上的秩序，而这种秩序就是自然法的来源。
在东方的观念看来，自然法的观念是最高的道德律令。己所不欲，勿施于人，杀人偿命，欠债还钱。这些观念之所以成为最朴素的民间正义，因为它符合儒家所构建的道德秩序，就是道本身。在西方的观念中，自然法普遍的、一般性的原则，就是造物主的意志，符合这个世界的秩序，它指向了一个最终的目的，就是造物主本身，造物主是这种秩序的起点，也是这种秩序的终点。
洛克对自然法的阐释是西方文明的重大突破，不同于霍布斯把自然状态当成野生的黑暗丛林，也不像卢梭一样，认为自然状态是天堂般的伊甸园。洛克认为，自然法起源于上古时代人们的自然的生存状态。人与人之间通过互助和友善缔造了最早的秩序，这种秩序符合先民的文明结构。洛克更伟大的贡献在于他转换了一种视角，把人与国家的关系做了乾坤大挪移，实现了个体权利和国家权力之间的一种哥白尼式的革命。在洛克之前，人们围绕着城邦国家集体而生存，但是洛克认为，国家的存在是为了捍卫人的自然权利，捍卫自然法。洛克认为，是符合自然法的生命自由和财产的权利造就了法律，而不是法律赋予了人们这种权利。捍卫个人与生俱来的不可废除的权利，是判断一切国家法律的终极标准，这是一种重大的视角转变。洛克的视角转变缔造了以下的概念：个人权利是先验的，世界任何秩序都源于这种先验的权利，社会秩序建构于个体之间，个体与国家之间。个体因为利益的原因而主动选择加入这种契约，在自然法制下，世间所有的成文法的终极目标都是要增进和保护个人的权利。
洛克的这种视角的转变，在整个自然法的发展过程中起着极大的推动作用。洛克的观念消解了集体，他认为没有公共的善，所谓的公共的善不过是无数个体利益的组合。洛克对自然法的阐释体现了典型的个人主义的特征。个人权利、财产正义、交换正义成为洛克自然法的核心原则。在历史的长河中，自然法有时会缺席，但它从来不会消失。在某些时期，它会在法学家的概念中消失，在世俗社会中消失。但是，我们总是可以在永恒的哲学中找到它永恒的存在。
