现在我们早已来到了全面电商的时代，大到房屋小到抽纸，无论贵的实惠的都能在正规的网路平台上买到，足不出户才能网购自由。近些年来，新兴的直播带货更是将电商行业凸显出百花齐放的盛况。
这样新型并趋于恒久的销售模式，除了要求店家熟知销售套路，更要求其选品过关，最重要的是，学会操作并检测网路购物平台前端，免得由于操作不当给自身带来一些损失和麻烦。
但这些失误较常见，例如前几年b站某UP主由于听到一个果农在某宝的店面上，由于年龄大了不会上网，误把自家4500斤橙子的售价总共标成“28.8元”，引来这个博主率领一群粉丝上该店面进行所谓的“薅羊绒”，最后果农的家人不得不向社会求救。
所以，在网购平台店家标错价钱后怎样撤回？撤回的法律根据又是哪些？这是明天讨论的主题。
一、网购协议标价错误问题相关的法律条文
首先明晰，网购协议标价错误属于刑事法律调整的范畴，在私法上叫“重大误会可撤消”，坐落《民法典》第147条、第152条，意为：
A与B签署协议时，因为对重要事项的误会，例如标的额、标的物，造成前述内容在本协议内的彰显与当事人的真实意思表示完全不一样，B方明知或则应知此失误、误解的存在，此时A方就可恳求撤消协议，双方可后续依照自身意愿重新签订协议。
《民法典》第151条标明，前述情况属于重大误会的范畴、显失公正的行为，可在应知或明知的特定时间段内，做出撤消行为。否则默认双方交易达成。
《电子商务法》第49条：本条主要探讨电商平台店家与消费者之间通过平台服务下单后即使交易协议成功，但规定了一个例外，两方当事人若果另有约定的，依照事实从其约定，意思就是，假如双方中有人觉得此交易有难以达成的情况，两人可协商撤消、变更交易。
这彰显了民商事领域的高度自治。
倘若确认，在一单交易过程中，的确出现重大误会可撤消的情况，消费者明知这点还故意下单，如同前述的某博主率领粉丝恶意薅果农“羊毛”的情况，就涉嫌侵权与不当得利，相关的法条有：
《民法典》第985条不当得利情形：指受惠方取得利益没有法律根据，也不符合社会道义精神，此时受损失的一方有权向纯得利的一方恳求赔付损失。
《民法典》侵权责任编：关于电商平台侵权的法律条文在第1182条、第1195条、第1197条均有涉猎。其中，第1182条规定了被侵权人有权向侵权人求偿，而第1195、1197规制了网路平台侵权发生时怎么救济的举措指导。
二、案例展示：某大福标错价钱案
2021年，全省最大的首饰连锁品牌某大福将客户告上法院。
此外，此为某大福本部在淘宝平台上系统内部人员的错误操作，不慎将淘宝银饰价钱标低，淘宝售价远远高于实体店的售价。此错误早已持续了一段时间，不少网友都闻讯而至，借助此漏洞订购了大量银饰。
这个风波的高潮随着一对夫妻在该淘宝仅花了4亿元就购下本店价值25亿元的银饰共计12件而到来。事后，某大福多次致电该客户，称自己系重大失误，要求两位客人挂单，遭对方拒绝。某大福遂对2人提起刑事诉讼，要求解除双方订购协议。
某大福主张，该交易协议的创立构成刑法上的重大误会可撤消情形，在此情况下借助网路平台签署协议属于强制交易，己方是被损害的一方。
最终法庭觉得，此订购协议的确违背公正原则，但是未过法定撤消期限，属于《民法典》第147条、第152条所述的重大误会可撤消情形。判令本交易协议撤消，银饰退还，退票事宜由双方协商。
三、商家标错价钱可撤消行为的法律划分
按照前述法条和案例，虽然都在传达一个观念：只要店家觉得自身存在标错价位的客观情况，虽然能够判断此为重大误会可撤消情形。但也许这个推论并不全面并且不符合逻辑。
从爱情上，诸位消费者也认为无法接受——比起店家，消费者才是弱势的一方，店家的各类信息差手段、促销套路、后台团队营运都不是我们单枪匹马能对付的。
谁晓得这些优价商品到底是促销还是她们自己弄错了？这些广告手段，在刑法上叫“要约约请”，就是为了吸引我们订购的。
此外，价钱标错了也是店家内部职工的事，网路平台本身就是公开的，之后都只保护店家，消费者只要优价购进了哪些商品，只要店家认为自己卖亏了就撤消，岂有此理，岂不是很难维权？消费这种疑虑是合理的。所以，关于此问题，还要结合具体的司法解释来看能够确切划分：
最法院《全国法官贯彻施行民法典工作大会纪要》根据《民法典》、《电子商务法》中，对网路平台交易可撤消情形的司法解释，可分为3个必须达成的条件：
（1）、必须证明被损害方的确存在自身真实意思表示与客观情况不符；
（2）、客观上的明显失衡要符合现实情况的逻辑；
（3）、被损害方要意识到自身权益损坏并在法定晓得之日起的90天内主张撤消。
以上的举证责任，均由被损害方（结合本文就是网购平台的店家）进行承当。在司法实践中，法官审查的重点则在于明晰“你们是故意的，还是不留神的”：
标出的优价，到底是店家自身促销手段吸引客人，还是的确由于自身操作不当引起的重大失误，那些要结合多方现实情况，例如店家特质、特征、背后营运状况一起判定。
这样一来，举证责任先落到店家身上，她们借此为根据主张自身权益损坏淘宝价格错误说系统出问题，是交易协议里的损失方，这样除了符合刑事自治精神，也符合《民事诉讼法》“谁主张谁举证”原则。
四、结语
当下，走入全民网路科技时代的我们今后更能确定，未来将有很长一段时间就会将各类生活碎片均交由互联网服务打理。
为此，不论作为商户还是消费者，建议你们都能做到坦率相待和平共处，店家给出更优良的服务，更合理的价钱，消费者也要诚信消费淘宝价格错误说系统出问题，借此让互联网经济健康、高速发展。
