从保险产品变革网路互助平台不到三年时间，相互宝正逐步跌落“神坛”。
相互宝的前身“相互保”，系蚂蚁金服与信美财险于2018年10月联合推出的互相保险产品。作为蚂蚁金服在相互保险领域的重要布局，“相互保”从诞生之日起便被被寄寓厚望。但令人意想不到的是，这款含着金汤匙出生的产品仅仅上线41天便宣告夭亡，取而代之的是改名为“相互宝”的大病网路互助计划。
褪去了“保险”色彩，相互宝却仍然遭到用户青睐，截至目前，已有一亿用户加入了该项互助计划。但同时，针对互相宝的投诉也仍然层出不穷。许多消费者表示，自己的每期平摊金额早已从最开始的几分钱骤降至近4元左右。此外，用户定损难、退出难的问题，也令互相宝遭受消费者指责。
深陷用户投诉事件，相互宝该何去何从？
分摊金额持续攀升
用户指责退出难、理赔难
作为一项大病互助计划，相互宝采取一人重病众人平均平摊医疗耗费的营运模式。区别于传统保险及其他互助平台，相互宝不要求用户事先交费，主打“0元加入后平摊””，以低门槛吸引了大量用户参与。用户加入互相宝后，每个月需进行两次平摊；90天结束等待期，参与者若得病，经初审通过后可获得互相宝赔付。
然而，随着互相宝参与人数不断下降，从2019年7月开始，用户的均摊金额开始直线上升。数据显示，2019年7月，相互宝的两期平摊金额分别为0.94元和1.48元；到该年年末，用户的单期平摊金额早已下降至3元多。今年来以，相互宝的单期平摊金额继续下降，7月份第一期的均摊金额达到3.96元。
面对持续下降的均摊金额，许多消费者决定退出该项计划。然而在退出时，又遇见了退出程序复杂的问题。
“相互宝以0元参保，免费保险等广告在支付宝吸引用户开通，随后在没有任何通知的情况下在支付宝余额里划钱，只有在查支付宝账单的时侯才会看到。”一位投诉者在黑猫投诉平台上投诉称，自己想要退出互相宝，但在退出过程中发觉，相互宝的退出流程不但不清晰，还特别冗长。
具体来看，用户若要退出互相宝计划，需从首页开始，点击6次按键方能退出计划，其中更是包括了3次舍弃的确认操作。流程为“我的保障→保障详情→放弃保障→我还要舍弃→我还想舍弃→确认舍弃→输入密码→退出成功”。
同时，在退出过程中，相互宝会通过发红包、介绍产品优势等方式，再三挽留用户。
“如果说是害怕用户误操作造成退出，那添加一次确认流程就行了，何必要用户反复3次确认，才能给以退出呢？”上述消费者表示，相互宝不光退出流程设置复杂，其退出入口也不显著，对于部份不擅长操作智能手机的人群来说，体验并不友好。
除去退出难外，相互宝“理赔”难的问题也号称弊病。某消费者在黑猫投诉平台上投诉互相宝称，其于2019年6月在湖北某医院诊断急性白血病，某保险公司定损了10余万，并且看病报销了20万额度，合同中止。而互相宝拒赔，理由是2018年其曾进行过卵巢囊肿放疗，属于恶性肿瘤。
“医院的主治医生说不是恶性肿瘤，因本人始终在诊所接受诊治，没时间去调阅更多的资料，相互宝就自行中止了我的互相宝协议。我经常躺在病床上想，假如当时卵巢囊肿放疗属于恶性的，那么某保险公司为何还给我定损？”前述投诉人称，对于互相宝拒赔的做法，其不理解也不能接受。
根据黑猫投诉平台数据显示，目前针对互相宝的投诉共计445条，投诉内容多为“相互宝恶意诱导支付宝手机宝令没有了，且不退票”、“相互宝退出难”、“相互宝拒赔”等。根据媒体此前报导，也有用户在向互相宝申请赔付时，遇到了证明“你妈是你妈”这样的事情。
健康体挤出效应凸显
网络互助怎样打破恶性循环？
相互宝缘何遭到用户投诉？未来，相互宝的均摊金额都会持续上升吗？
其实，在互相宝横空出世之前，互助行业的主要模式分为2种。其一是资助模式。捐助模式下支付宝手机宝令没有了，捐助人和受捐人之间具有清晰对等的权力义务关系。受捐人得病后通过在平台注册进行义卖，筹集到多少货款并没有过多限制；对于筹款人而言，捐款亦属于自愿行为，并无强制参与。
其二是付费互助模式。这种模式下，参与者通过事先交费的方式，确定自身随后获得互助的条件和权益，类似商业保险的雏型。参与人的权力义务关系同样是清晰对等的。
而随着互相宝上线营运，其“先加入后平摊”的模式，对传统互助行业产生了较大冲击。业内人士表示，这类“0 元加入”的模式似乎会对消费者产生很大的吸引，但同时也会导致参与人权力义务关系不对等的问题。
“用户加入互相宝时的体验很爽，但迷惑性也很强，许多用户可能只是想试试看；随着分摊费用被划扣，参与人的权力义务关系便发生了变化，转而演化为类似付费互助的模式。”前述人士强调，在这些模式下，相互宝参与人的权力义务关系似乎不对等。
同时，由于免费加入对高风险人群具有天然的巨大吸引力，会使逆选择比列低于预期。从风险控制层面来看，也对运营者的风控能力提出了较高要求。
不对等的权力义务关系叠加较高逆选择，造成的结果便是人均平摊成本逐渐增强，对健康体低风险人群产生挤出效应，进而造成互助计划深陷“人均交费提高→健康人群退出→人均交费继续提高→健康体加速退出 ”的恶性循环，由此带来经济损失风险。此外，在监管层面，由于网路互助行业并不属于保险行业，其管辖整治也存在不确定性。█
