M·尼尔?布朗
美国鲍灵格林州立大学经济学教授，长期从事批判性思维研究工作。曾受聘为数十所学院和大学培养教职员的批判性思考技巧，并任职于《韩国批判性思维期刊》编辑委员会。1989年，荣获教育促进支持协调会“全国年度杰出教授”银牌奖章、“俄亥俄州年度杰出教授”头衔。
斯图尔特?M·基利
美国伊利诺伊大学心理学博士。现为美国鲍灵格林州立大学心理学教授。
目錄：
中译本序言1
第三版序言3
第九版序言 5
第一章 正确提问的益处1
1.1引言2
1.2批判性思维来了3
1.3海绵与淘金：两种思维模式4
1.4 淘金式思维示例6
1.5淘金：提出批判性问题8
1.6“正确答案”9
1.7 先问问“谁关心？”10
1.8 弱批判性思维与强批判性思维11
1.9令人满足的淘金式思维12
1.10有效交流与批判性思维13
1.11实践的重要性13
1.12正确问题小结14
第二章 批判性思维是一种社会行为15
2.1价值观与他人16
2.2批判性思考者的基本价值观18
2.3思考与个人情感20
2.4保证对话继续进行22
2.5 避免团体迷思的危险24
第三章 论题与结论是什么？27
3.1论题的种类29
3.2寻找论题30
3.3寻找结论31
3.4寻找结论的线索33
3.5在演讲与写作中运用批判性思维34
习题35
答案示例36
第四章 理由是什么？39
4.1理由+结论=论证41
4.2提问过程的开始42
4.3有助于找出理由的词语44
4.4 理由的种类44
4.5厘清理由与结论46
4.6 在演讲与写作中运用批判性思维48
习题41
答案示例43
第五章 哪些词语有歧义？51
5.1令人困惑的词语多义性53
5.2找到关键词语54
5.3检查歧义之处55
5.4确定歧义之处56
5.5语境与歧义59
5.6歧义词、定义和词典60
5.7歧义与鼓动性语言62
5.8澄清歧义的局限性65
5.9歧义与写作和演讲66
5.10总结67
习题67
答案示例68
第六章 什么是价值观假设与描述性假设？73
6.1确定假设的一般方法76
6.2价值观冲突与假设77
6.3从价值观到价值观假设78
6.4典型的价值观冲突79
6.5寻找价值观假设的线索：传播者背景80
6.6寻找价值观假设的线索：结果81
6.7寻找价值观假设的其他线索82
6.8自行寻找价值观假设83
6.9价值观与相对主义85
6.10寻找并评价描述性假设85
6.11 阐明描述性假设86
6.12寻找描述性假设的方法88
6.13别去分析无关紧要的假设90
6.14描述性假设和你自己的写作与演讲91
习题91
答案示例92
第七章 推理中是否存在谬误？95
7.1通过提问法寻找推理谬误98
7.2以评价假设为起点99
7.3发现其他常见的推理谬误101
7.4寻找转移注意力的把戏109
7.5花招：回避问题111
7.6推理谬误小结112
7.7扩展你对谬误的认识113
7.8谬误与你自己的写作和演讲114
习题114
答案示例116
第八章 证据的可靠性有多大Ⅰ？——直觉、个人经验、证言以及诉诸权威119
8.1证据的必要性120
8.2找出事实性声称122
8.3证据的来源123
8.4直觉125
8.5个人经验和轶事的危险性126
8.6证言127
8.7诉诸权威128
8.8引用者援引其他引用者132
8.9小结133
习题134
答案示例135
第九章 证据的可靠性有多大Ⅱ？——个人观察、研究、案例以及类比137
9.1个人观察138
9.2科学研究139
9.3研究结果的问题140
9.4研究样本的概括性144
9.5存在偏见的调查和问卷145
9.6批判性地评价基于研究的论证148
9.7案例149
9.8类比150
9.9小结155
习题156
答案示例157
第十章 是否存在竞争性原因？161
10.1何时需要寻找竞争性原因163
10.2竞争性原因的说服力163
10.3侦察竞争性原因166
10.4真正原因还是原因之一167
10.5竞争性原因与科学研究168
10.6导致组别间差异的竞争性原因170
10.7混淆因果关系和关联关系171
10.8混淆“此后”和“因此”173
10.9独立事件或行为的解释175
10.10评价竞争性原因176
10.11证据与你自己的写作和演讲176
10.12小结177
习题177
答案示例178
第十一章 统计数据是否具有欺骗性？181
11.1不可知的、有偏差的统计数据183
11.2令人困惑的平均数183
11.3移花接木186
11.4通过省略信息让统计数据具有欺骗性187
11.5风险统计数据和遗漏信息189
11.6小结190
习题191
答案示例192
第十二章 哪些重要信息被遗漏了？195
12.1找出遗漏信息的好处197
12.2不完整推理的必然性197
12.3有助于找出遗漏信息的问题198
12.4负面观点的重要性201
12.5无法填补的被遗漏信息203
习题203
答案示例204
第十三章 可能得出哪些合理的结论？207
13.1假设和多种结论209
13.2 二元思维：思考多种结论的障碍209
13.3两面还是多面？210
13.4寻找多种结论212
13.5“如果……”句型的创造力212
13.6多种解决方案作为结论213
13.7意识到多种结论带来的解放效应214
13.8 所有结论并非生而平等215
13.9小结215
习题216
答案示例217
第十四章 克服批判性思维的障碍219
14.1回顾已知的障碍220
14.2出卖我们的心理习惯221
14.3一厢情愿229
14.4结束语230
译后记
出版后记
內容試閱：
第一章 正确提问的益处
1.1引言
任何一个喜爱电影的人，都会关心时下的新电影拍得到底怎么样。我们是马上去看，还是等我们常去的租片店摆出来，或者干脆不看？电影行家铺天盖地，对我们指手画脚，我们听谁的见解好呢？见解得来容易，人人都有一种，但哪个电影行家有本事给我们一个可信赖的见解？哪个权威人士能正经地拿出点有说服力的理由，来支持自己的结论？
本书的两位作者都是影迷。不过正和读者你一样，我们才不想去把所有电影看个遍，但要定下来看哪个不看哪个就难了。要是想叫这个选择简单些，我们通常去一个很不错的网站：http:。
可是，一进到这个网站，你就会发现电影行家们彼此之间也总是针尖对麦芒。选任何一部你想看的电影，看看这片子的影评，你会发现，无论有多少影评人厌弃它，也总会有人对它赞不绝口。同样，挑个影史上最受欢迎的电影，再来看看影评。如何？也有行家对它嗤之以鼻呢。
在日常生活中也有很多类似的情况。医生、议员、建筑师、管道工，还有侦探在他们自己内部对于特定环境下该如何行事都众说纷纭。这些专业人士尚且如此，我们这些意见接收者又该怎么办呢？对于这一问题，这本书里有我们所知最好的答案。你得学会一些技巧、树立一些态度，这样你就能自己决定该采用哪个见解。
作为一个会思考的人，你必须对所见所闻作出选择。有一种选择，是只消原原本本把你遇到的一切接受下来。如果你不假思索地这样做了，就会把别人的观点当成自己的东西，任谁也不想做别人的精神奴隶吧。
还有个更为积极、也足以让你自豪的选择，是自己提出问题，力求对事物的价值作出自己的判断。这本书正是为喜欢第二种选择的读者而设的。我们会给你很多指导，教给你该问哪些问题，什么时候提出这些问题，不过目前我们想说的唯有一句话：通往合理结论的途径，始于提问。
1.2批判性思维来了
批判性聆听与阅读——换句话说，就是对你听到和读到的东西进行系统评价——需要一整套技巧与态度，而它们是围绕着一系列相互关联的批判性问题建立的。我们将逐一学习这些批判性问题，力求有朝一日能综合运用它们，确立可行的最佳决策。如果效果理想的话，这些问题会变成你的一部分，而不只是你在一本书中读到的文字。
我们本来也可以把这些问题列成表单，告诉你照着做即可，但像现在这样以一个问题体系的形式来表达，更符合好奇、质疑、智力冒险这些批判性思维的基本要素。要在思考时做到绝对谨慎似乎是个永远无法完结的计划，是个不断寻找却无法到达结局的故事。批判性问题为我们进行批判性思考提供了一种激励与指向，它推动我们孜孜前行，去不断追寻更完善的见解、决定和判断。
所以，我们所谓的批判性思维，指的就是：
1. 意识到一系列彼此关联的批判性问题；
2. 有适时提出和回答这些批判性问题的能力，以及
3. 有主动运用这些批判性问题的意愿。
本书的目标，就是促进你在这三个方面的发展。
批判性问题要求被询问的对象作出回应。我们在通过这些问题告诉他：我对你的想法十分好奇，我想有进一步的了解，帮我一下。我们提出这个要求并不是要挑衅对方，这反而是我们尊重对方的一种表现。批判性问题能够提醒所有听到问题的人（包括我们自己）留意他们想法中的漏洞，并为他们的改进工作指引方向。从这一点来看，我们进行批判性思维是出自想完善自己想法的愿望。因此你提出批判性问题的最关键目标就是：为改良自己的想法和结论找到更正确的方向，制定更完善的计划。
批判性问题还可以帮你提升写作与演讲的能力。因为在下列的场合：
1. 对某篇文章或者教科书、期刊与因特网上给出的论据做出批判性回应；
2. 评判某个讲座或者演讲的水准；
3. 构建一个论证；
4. 根据某个阅读任务写一篇论文；或者
5. 在课上参与讨论，
批判性问题都能给你协助。
注意：批判性思维意味着，要意识到一系列彼此关联的批判性问题，并有适时提出并回答这些问题的能力与意愿。
作为一名公民和消费者，你会发现批判性问题能有效地帮助你在投票和购物时作出正确的决策，并且能提升你的独立思考意识，让你变得更为自信。
1.3海绵与淘金：两种思维模式
有一种常见的思维方式，与海绵遇到水时的反应类似——那就是吸收。这种方式的好处是显而易见的：
首先，对于这个世界来说，你吸收的信息越多，就越能理解到它的复杂多样。你通过海绵式思维获得的知识，可以给往后更复杂的思考打下基础。
海绵式思维的第二个好处，是它的相对被动性。它一般比较快捷简单，并不需要繁复艰辛的脑力劳动，在给出的材料清晰明了、饶有趣味的时候更是这样。海绵式思维要求的基本脑力劳动不外乎两点：全神贯注、牢记在心。
如果你想成为有思想的人，吸收信息固然为之提供了有效的开端，但这种海绵式思维存在着一个致命缺陷。它无法提供方法让我们确定哪些信息与见解值得相信，哪些需要反对。要是一个人始终用海绵式思维来读书的话，那么他相信的就是任何他最后读到的东西。随便遇到一个什么人，就做了他的精神傀儡，这对个人和集体来讲都是十分可怕的。在这里决策变成了偶然因素的集合，而不是深思熟虑后的判断。
我们觉得，你最好自己选择要去吸收什么、忽略什么。要想做出这样的选择，你阅读时得带着一种特殊的态度——那就是提问的态度。这种思维方式，要求你主动地参与其中。作者在试图跟你讲话，你就得尝试做出回应——虽然他根本不在你身边。
我们就把这种互动的思维方式叫做淘金式思维。淘金的过程，为那些积极的读者与听众判断事物的价值提供了一个示范模型。淘金的工作颇有挑战性，有时还相当冗长烦人——不过，其褒奖也会十分丰富。要想在对话当中的砂石里淘出黄金，需要你频繁提问，思考答案。
海绵式思维重在得到知识，淘金式思维则强调在获取知识的过程中与其进行积极的互动。因此，这两种方法可以相互补充。要淘得智识之金，你的淘罐里面总要有些东西供你来评价。要评价某些论述时，你也总需要有些知识积累，这些知识就是你平日里吸收的见解。
展板1.1 心理测试：我是否在淘金？
√ 当某人想要我相信某事时，我是否会问“为什么”？
√ 想到正在讨论的事情可能存在的问题，我是否会把它记下来？
√ 我评价过正在讨论的事情吗？
√ 如果某个话题针对的是已经讨论过问题的合理性，我是否还会形成自己的结论？
我们来更仔细地分析一下，这两种方法是怎样引导不同的行为的。一个人要是采用海绵式思维，会怎样去阅读？他会小心谨慎地阅读书上的字句，尽自己所能牢记在心。他会给关键的字句圈圈点点。他会归纳主要的论题与观点，还会时时翻检自己做的记号和笔记，保证不遗漏任何重要的东西。他的任务，就在于找到作者所讲的一切，再把这些内容理解好。他记下了作者的推理过程，却不去进行评价。
使用淘金式思维的读者，又会怎样做呢？她也希望通过读书中得到新知识，这与使用海绵式思维的读者相同。而不同之处是，淘金式思维要求读者自问若干问题，好去发现可行的最佳决策或想法。
运用淘金式思维的读者，会不断问自己这样的问题：为什么作者会提出这些观点？他会在页边写下作者推论中存在的问题，不停地与读到的材料进行互动。他的目标是要批判性地评价这些材料，再基于自己的评价得出属于他个人的结论。
1.4 淘金式思维示例
美国社会有个主要问题一直得不到解决，那就是我们究竟需要什么样的枪支管制法律。关于这个问题，让我们看看下面的这种观点，试着判断一下作者的论述有没有说服力。
主张取缔枪支的论证，大多都是无稽之谈。目前我们的当务之急是要加强现有法律的实施力度，而不是去设立更多的枪支管制法律。有种荒谬的说法认为，绝大多数杀人犯都是普通人，是些遵纪守法的良民，他们出于一时的愤怒杀死亲朋好友，就因为手头有枪可用。可其实，所有对于谋杀案件的研究都表明，绝大多数的杀人犯都是职业罪犯，有毕生的暴力犯罪前科。典型的杀人犯，平均至少有6年的前科，另有4次的重罪被捕记录。
另一种同样荒谬的说法是，持枪的人全是些无知的乡巴佬，他们根本不晓得什么暴力不暴力。但所有的研究一致显示，平均来讲，持枪者与不持枪者相比，往往受过更好的教育，从事更体面的工作。通过申请获准持枪的包括下列人士：埃利诺?罗斯福Eleanor
Roosevelt，让?里沃斯Joan Rivers，唐纳德?特兰普Donald Trump，还有大卫?洛克菲勒David
Rockefeller。
就算枪支法律真能潜在性地减少与枪支有关的犯罪，我们也只要保证现有法律的实施就足够了。如果我们有了更强有力的法律，法庭却没法实施它，那要这法律还有什么用呢？
如果你用的是海绵式思维来看这段文字，你多半会设法记住作者提出的我们不需要进一步控制枪支的理由，这会让你吸收一些知识。但你应该在多大程度上相信这些理由呢？你只有用上淘金式思维，才能做出判断——也就是说，只有靠提出正确的问题，才能做出判断。
通过正确提问，你会发现作者的论证当中存在很多薄弱之处。不妨关注如下几个方面：
1. 作者所谓“压倒性多数”或者“典型的杀人犯”是什么意思？出于一时的愤怒杀死亲朋好友的良民，现如今还只占极少数吗？
2. “持枪的人”是什么意思？他们是否购买了那些枪支管制法律所禁止的枪支？
3. 作者列举的研究资料是否充分？他的样本在大小、随机性与多样性方面是否充足？
4. 枪支管制是否有什么好处没有被提及？是否有与作者观点相悖的重要研究结论遭到忽略？
5. 因为某些名人有枪就断言持枪合理，这样的假设对吗？这些人对于赞成和反对持枪，又是否具有专业知识？
6. 如果手枪被禁用，每年被手枪杀死的人中有多少人会幸免于难？
7. 本文作者为什么不去解释一下,我们该如何加强现有法律的实施力度？
要是你喜欢提出这类问题，那这本书正是为你而设的。本书的主要目的，就是要帮助你了解，该什么时候提问，如何提问，使你有能力决定要相信什么。
淘金式思维最重要的特点，是一种互动性的关联，是作者与读者、讲述者与聆听者之间的对话。你愿意接受对方的观点，但他得先对你的问题，做出有说服力的回答。
显然，海绵式思维也有能派上用场的时候。很多人惯于使用这种方法，并通过它获得了一定的成功。但你要养成淘金式思维的习惯就远没有那么容易了，这多少是因为你没有经过恰当的培训和实践的缘故。所以本书在教你正确提问之余，还会常给你提供实践应用的机会哩。
1.5淘金：提出批判性问题
如果他人的话总是说得明白晓畅，他人的想法都能为我们清楚地标明，演讲和写作的人推理从不出错，博学多识的人对待重要的问题都有一致答案，那该有多轻松呀。我们大可以被动地阅读聆听，将思考大任扔给那些人做主就是啦。
然而，实际的情形却决然相反。通常人们的推理并不明白晓畅，他们往往遗漏重要的因素，那些被表现出来的因素，又经常不清不楚的。所以，你只好需要些批判性阅读与聆听的技巧，来帮你判断出哪些东西有意义，帮你把清晰的观点与大多数含混不清的观点区别开来。
别人说法中的错漏，才不会总是主动送上门让你发现哩。这就要求你不断提出批判性问题，做个积极的阅读与聆听者。最佳的研究策略，就是批判提问式critical-questioning
strategy策略，因为这些问题有一个很强大的优势——就是即使你对于当下讨论的题目所知甚少，也问得出若干探究性的问题。打个比方说，你虽然不是个儿童教育方面的专家，却大可以对日托中心是否能满足需要这一讨论提出批判性问题呢。
1.6“正确答案”
我们能不能为困扰我们的问题找到明确的答案，往往取决于问题的类型。关于自然世界的科学性问题，最容易找到能为绝大多数理性人认可的答案。因为自然世界从某种意义上来说，比人类社会更加可靠，也更容易预见。虽然我们无法彻底弄清楚地球到月亮的精确距离，抑或新近发现的某块古代文明遗骨的准确年代，但在自然环境维度上，人们能够达成共识的领域还是很广阔的。因此，在自然科学中，我们通常可以获得“正确答案”。
但有关人类行为及其意义的问题可就不一样了，人类行为的原因太过复杂，通常我们只能对某一行为何时出现，为什么出现作出一些合理的推测，要想更进一步的话我们恐怕就无能为力了。但我们偏偏又那么在乎对人类行为的描述与解释，自然也就希望堕胎率、肥胖症的危害、虐待儿童的原因等问题能有一个符合我们自己期望的解释。因此，我们会把自己的偏好带进所有对这些问题的讨论当中，并且对那些与之不符的观点嗤之以鼻。
我们人类的行为实在是太过纷纭杂沓了，所以就算是关于人类行为问题现存的最佳解释，也还是不能避免其本质上的或然性
。就像体育锻炼是否对心理健康有好处这一问题，我们了解的证据已经那么全面细致，却还是不能对其有确切的定论。但为了不沦为“空心人
”或“迷惘的人
”，我们仍需要对人类行为问题给出某种解释。我们还要认识到这种解释是基于人类行为的或然性而不是必然性，这能让我们更虚心地接受不同的意见。我们自己的想法毕竟是很容易出错的，所以我们要恭敬地聆听反对的声音，他们也有可能是正确的呢。
那些要求你最仔细钻研的论题，无论是哪种类型，都往往探讨的是在“理性人”中存在诸多争议的问题。其实，很多论题之所以有趣味，恰恰是因为在如何解决这些论题的层面上众说纷纭，莫衷一是。在任何争论中，都不只存在一种观点，有很多种观点都能凭借合理的论据得以立足。而在社会性争论中，你几乎不能对哪种观点断言：“这显然是个正确的观点。”这种必然性要是存在，理性人们就无需再就这一论题论辩不休了。在本书当中，我们要集中讨论的就是这些社会性争论。
虽然你没有必要为社会性争论找到一个“正确答案”，本书还是可以教你技巧，让你根据问题的性质和相关信息找出最妥帖的答案。也有很多时候，我们必须在未确定事实的情况下当机立断，这时我们常常来不及或是没办法发现很多重要的真相。比方说，你的某个亲人或朋友说他胸口剧痛，要你送他去急救，你要是还惦记着对他的说法提出批判性问题，那就真有些愚蠢了。
1.7 先问问“谁关心？”
正确提出批判性问题虽然不容易做到，却能让我们的批判性思考变得有价值。要想正确提出批判性问题，你就要认识到，哪些问题对你来说至关重要，而哪些是无足轻重的。要是某个争论的结果对于你和你的团队都没什么价值，你就不用像面对重要问题时那么卖力气了。比方说，对保护濒危物种的支持和反对意见进行一番批判性评价就很有意义，因为这些不同的观点会在社会上造成迥异的重要影响。而要是花费精力去评估多数公司行政人员是不是最喜欢蓝色，就不是那么有意义了。
你的时间十分宝贵。在花时间对某一论题进行批判性评价之前，请先问一声：“谁关心？”
1.8 弱批判性思维与强批判性思维
前面的章节提到，你对许多个人与社会论题本来就有自己的见解。你想要马上就这些问题表明自己的立场，这些问题包括：卖淫是不是应该合法化？酗酒是疾病，还是有意为之的恶习？乔治?布什是个成功的总统吗？这些原有的想法往往会被你带到阅读和聆听中去。
批判性思维可以对你本来的想法进行（1）捍卫或者（2）评价修正。理查德?保罗
教授把批判性思维分成强弱两种，来帮我们领会这两种迥异的批判性思维用法。
注意：弱批判性思维乃是那种捍卫你当前想法的批判性思维。强批判性思维则用于评价所有的（特别是你自己的）主张和想法。
要是你运用批判性思维来捍卫你本来的想法或者别人传授给你的观点，就是在进行弱批判性思维。为什么称其为弱批判性思维呢？是因为这种批判性思维的用法，其目的并不在于追求美德和真理，而仅仅在于拒斥并消灭那些与你相左的见解和推论。如果把支配和战胜异己视为批判性思维的目的，会让批判性思维内蕴的人道精神及进步力量遭到毁坏。
与此相反，强批判性思维要我们对一切主张都来提出批判性问题，包括我们自己的主张。强迫自己对原有的想法做一番批判性检查，能让我们免于走向自欺与盲从。抱着当前的想法一成不变固然轻松，尤其是在有许多人同声附和的时候。可是一旦我们选择了这条轻松的道路，就很有可能犯下无谓的错误。
强批判性思维也不是一定要强迫我们放弃原有的想法，甚至还能帮助我们坚定它们，因为对这些想法进行批判性的检验，有时可以加强我们对它们的原始认同。很久以前，约翰?斯图亚特?穆勒
John Stuart Mill就曾警告我们，没有借助强批判性思维而形成的观点只能是空中楼阁：
只知自己一方观点的人相当于一无所知。其理由或许充分，也无人能够将其驳倒。但如果他同样无法驳倒对方的推论，他自己的观点也没有办法立足。
我们引以为傲的某种观点，应该是经过筛选的。但我们要先对可供选择的所有观点进行理解和评价，才能从中进行筛选。
1.9令人满足的淘金式思维
亲力亲为往往比旁观来得有趣。做得精彩也往往比简单去做更让人乐在其中。你如果开始使用用本书教给你的互动式方法，就会在阅读与聆听时体会到一种自豪感，就像那种你成功参与体育活动时的自豪感一样。
批判性思考者知道何时对某种观念和见解表示拒绝，也了解这样的决定为什么是恰当的，这让他们感到满足。如果你经常使用淘金式思维，那么一切想进入你头脑的东西，一定都被系统地考察过了。当某种观念与信念真的通过了这里讲到的那些标准时，它们就值得去赞同——至少在没有新的证据出现的时候不妨如此。
想像一下，如果你对接受或拒绝别人的某个意见的原因了然于心，那感觉该多么美妙。人们遇到与自己不同的见解，通常会这样反应：“哈！这不过是你的一家之言罢了。”但问题并不在于这些观点是谁提出的，而在于它们是不是真知灼见。学会了本书讨论的批判性问题之后，你就能体会到看透某些见解荒谬之处的那种满足感。
海绵式思维也常常会让人满足，因它会让你积累信息，在对这些信息的质量做出评价以后，你就可以用来形成强有力的结论。只要多留意别人忽略掉的事物，你的阅读与聆听自会更加丰富。一旦你学会系统地筛选信息与见解之后，你或许会一生致力于阅读更多的书籍，好确定哪种见解有意义，并对那些与你观点迥异的人雄辩滔滔。
1.10有效交流与批判性思维
随着你的思维越来越有批判性，你将学习到许多能帮你改进写作与演讲水平的技巧。在写作与讲话时，它可以帮助你了解那些谨慎的思考者期待的是什么。在评价你的作品与演讲时，善于思考的人会提出很多问题。这些问题会引导你们进行良好的交流沟通，而这刚好也是你的意愿。我们要你提出的批判性问题中，还有几个可以提醒你注意在写作和演讲中应该避免的毛病。
虽然本书旨在强调有高效的思维方法，但与高效的交流也有十分紧密的联系，故怎样进行高效交流也将成为贯穿全书的主题。如果再有合适的机会，我们还会来谈一谈批判性思维技巧为什么会成为良好交流的助力。
1.11实践的重要性
学习新的批判性思维技巧，跟学习新的身体技能差不多。单靠人家告诉你如何去做或者单看人家做是无法学会的。你需要进行实践，这种实践常常很辛苦，但一分耕耘也有一分收获。虽然我们的目标是尽量让你轻松地学习，但要养成批判性思维的习惯，不经过大量实践练习可不行。
每章结尾处的习题与答案示例，都是本书的重要组成部分。好好做一下这些习题，做完以后，拿来和我们的答案核对一下。我们给出的答案，不一定是唯一正确的结论，但它们能教你如何运用提问的技巧。我们有意不为每章结尾的“练习3”提供答案，目的是给你机会用该章所学的知识，自己找出答案。我们希望，你可以感受到脱离我们的指导而独立解答问题的那种成就感。
正确问题小结
为了让你对本书提供的思维技巧有初步认识，我们列出了以下批判性问题。等你读完这本书时，就会知道在什么时候如何提出这些问题最有效：
1. 论题与结论是什么？
2. 理由是什么？
3. 哪些词句的意义有歧义？
4. 价值与描述性假设是什么？
5. 推理中是否存在谬误？
6. 证据的可靠性有多大？
7. 是否存在竞争性原因？
8. 统计数据是否具有欺骗性？
9. 哪些重要信息被遗漏了？
10. 可能得出哪些合理的结论？
第二章 批判性思维是一种社会行为
多数时候我们的思考并不是独角戏，而是有其他人牵涉在内的，我们在思考过程中要积极地和他人互动才能够进步。如果不去进行这种互动，我们的就是失败的学习者。批判性思维在很大程度上要仰仗我们对他人说法的恭敬聆听。无论在什么时候，我们得出的结论都是我们与家庭、朋友、教师，抑或更大范围的团体中各式各样具有影响力的成员进行互动的结果。这些互动能够激发我们作为思考者的不断进步，但如果我们在与其他人共同工作、生活与活动的过程中稍不留神，也可能斩断伙伴的许多洞见。本章可以被视为一个助推器，它通过帮助我们更有效地与他人合作，来把我们的思考技能推至更高的水平。
与他人的互动也能够给我们的推理带来消极影响，如果我们不慎重考虑这一点，就是在过度简化批判性思维的社会维度。要想成为一个行之有效的批判性思考者，你必须要学会独立思考。不错，他人是你学习的对象和伙伴，但是你与他人的互动，却可能妨碍你的批判性思考。出于对这个问题的重视，本章最后还会提醒那些希望独立思考的人，要更加留意社会性互动的危险方面。
2.1价值观与他人
请把他人当成你最宝贵的资源，当成你获得论据、提出观点进而作出最终结论的依据。他人以一种重要而持久的方式对你产生影响，他们算是你广义上的家庭成员，是能为你的结论之花提供养料的人。这里我们要强调的主要是我们与他人的紧密联系。
那么在批判性思考过程中，你与他人的互动会对结论产生怎样的影响？这在很大程度取决于你的价值观，这些价值观既包括你本身固有的，也有你在互动中从他人身上获得的。不过，在发现价值观对结论的重要影响之前，你得先对价值观是什么有所理解。价值观——一如我们使用该词时表现的那样，是某人认为很有价值的概念。你会发现人们赋予这些抽象概念的重要性程度极大地影响着人们的选择与行为。
因为我们看重某些概念，才常常想要达成目标、获得经验、采取行动。例如，我们选择去做一些事情，可能是因为它会让我们接触到某些重要人物。在这一例子中，我们看重“重要人物”（具体概念），是因为我们看重“地位”（抽象概念）。在本章中我们使用价值观一词时，指的是一种人们认为重要而正确的（抽象）概念。
注意：价值观是一些人们认为有意义的不明确的概念，价值观给出了一种行为标准，可以用来衡量人们行为。
不妨把你自己看重的价值观写一些下来，好让你对价值观更为熟悉。尽量别写人名，也别写切实的目标和行动。匹萨饼和打网球可能对你来说很重要，但价值观是你赋予某些抽象概念的重要性程度，且这些概念要能在争议性公众话题中最有力地影响你的选择和行为。比方说，你赞成还是反对死刑，很大程度上取决于你赋予生命尊严（一个抽象概念）的重要性程度
。“生命尊严”这一价值观还能够影响我们对战争、堕胎、吸毒以及安乐死看法。所以在罗列价值观列表的时候，请特别留心那些意义重大的价值观，因为它们能够在很多方面影响你的看法和行动。
你在列表时会不会觉得有些困难？我们还可以再给出两点建议供你参考。首先，我们可以给出价值观的另外一个定义！价值观就是一些我们认可，并期望其他人遵循的行为准则。比方说，当我们期望政治代表“说真话”，我们就是在向他们、也向我们自己表明，诚实是我们最看重的价值观之一。不妨问问自己：你期望自己的朋友是什么样的？你想要自己的孩子遵循怎样的行为准则？这些问题的答案会使你对价值观的理解更加深入。
现在让我们再来交给你一个确定价值观的秘密武器——共同价值观列表！这张表中列出的是一些受到普遍认可的价值观。也许你会觉得列表中的每一种价值观你都想挑出来，那就先别急着挑选，看完我们的列表之后停下来仔细考虑一下，一定要选出那些对你来说最重要的价值观。这些价值观将在塑造你的观点与行为时最为经常地发挥作用。
共同价值观
冒险
勇敢
正义
雄心
杰出
理性
自主
变通
安全
集体责任
言论自由
自觉
舒适
慷慨
宽容
竞争
和谐
传统
合作
诚实
智慧
现在让我们提醒一下自己，价值观会对批判性思考中的社会性活动产生怎样的影响。虽然我们必须要求自己深入聆听与我们价值取向不同的人提出的观点，但价值观所建立的最显著的社会性联系却是求同。那些把“个人责任”这一价值观看得极其重要的人，自然会跟与他想法相似（即认为只要每个人尽到自己的责任，大多数人类问题都能得到解决）更合得来，他们也更倾向于找这样志同道合的人作为伙伴。因此，我们最有价值的互动经验或学习经验，有很多都始于价值观相近的人之间的交流。从这一点来看，我们要去理解与我们的价值观不同的人做出的推理，还真是个不小的挑战啊。
2.2批判性思考者的基本价值观
我们总是倾向于只聆听那些价值取向与我们相近的人，我们必须要积极抵抗这种倾向，并与其斗争到底。
让我们来送给你一点弹药。本书意在把你培养成一个批判性思考者，鼓励你去追寻更严密的结论、更完善的想法以及更出色的决定。有些价值观能帮你实现这些目标，有些则不能。通过了解和体会批判性思考者的基本价值观，你能更加深刻地认识到，密切留意那些价值取向不同的人对批判性思考来说有多么重要。
批判性思考者的基本价值观有哪些？
1.
自主——初看起来，这种价值观好像并不能鼓励人们去关注与其观点不同的人。一个意在促使我们形成自己结论的欲求，怎么去鼓励我们寻求、聆听别人的观点？啊哈！你有没有想过如果你要得出一个充分自主的结论，该使用哪些原材料呢？我们无疑都希望从最广阔的范围着手采摘挑选，可供选择的可能性越多，我们的决策就越正确。但如果我们不留意那些不同的声音，就可能错过本来唾手可得的最佳决策或选择。充分的自主要求我们聆听那些与我们价值取向不同的人。例如，如果一个民主党员只偏听党内成员的意见，他就犯了一个严重的错误。
2.
好奇——要想在日常生活中获益于淘金式思维，你需要去聆听和阅读他人的观点，真正地聆听和阅读。这些观点能够推动你进步，把你从目前知识狭隘的状况当中解放出来。要想成为一个批判性思考者，你就要及时对你碰到的观点提出问题，而当你发现他们给出的答案合乎好推理的标准时（这些标准你会在本书当中学到），你就可以从中获得对事物的见解和体会。
3.
谦逊——即使世界上最聪明的人，也时常犯下不少错误。对这一点的清楚认识，能为我们与他人的积极交流提供一个理想的平台。确实有些人怀有过人的洞见，但每个人能做到的事情都十分有限，在坦诚的时候我们效仿会苏格拉底说：“我们知道我们无知。”一旦接受了这一现实，我们就可以更深刻地认识到，我们与他人交流的经验，至少可以帮我们填补当前理解的一些空白。
4.
尊重好推理，不论它的出处是什么——我们希望尊重和聆听他人的声音，但并不是所有的结论与观点都同样有价值。你在本书中学到的批判性问题会给你提供一个批判性思考的基本结构，你可以依照这个结构在设法影响你的人群当中进行撷取。一旦找到强有力的推理，不论这演说者或作者属于什么种族、年龄、贫富状况与公民身份，尽管去信赖这个推理——直到有更好的推理取而代之为止。
按照以上这些的价值取向生活，你能够为自己的决策建立起无可非议的满足感，你将致力于寻求能强化这些想法的补充证据，也寻求可能会改变这些想法的新理由、新证据。你需要对你作出的结论抱有信心，但这种对结论的坚持必须控制在一定程度——就是要让你还能不断清醒地问自己：“我是否有可能是错的？”
2.3思考与个人情感
列一份批判性思考者的基本价值观表，再对其进行一番描述，这还算简单，但要躬行这些价值观却是难上加难。你刚开始接触一个论点时，其实就已经带着先入为主的偏见了。你已经习惯了关心某些事情，支持某些利益，无视某类声称，所以你总是在既有观点的基础上开始批判性思考。你对这些既有观点有一种情感上的认同。
这些是你自己的观点，我们可以理解你想维护它们。我们也明白改变想法对你来说，就等于承认自己一败涂地。面对能为你指引新方向且更有说服力的推理时，要想有勇气改变想法，就得尽可能让自己呈现出最佳状态。如果你只为显示自己的灵活变通就总是改变想法，当然算不得是明智之举。但当你一旦遇到更有力的新证据新理由时，就应该采纳它们，这样才能获得进步。你应该接受这个你世界的新图景，并相信它会更加可靠。出师有名的“改旗易帜
”，强于墨守从片面狭隘的推理中得出的结论。
请记住，我们的思考是有目的的。也就是说，我们思考是为了实现某些目标。如果我们的思考受某种欲望驱使，始终朝老想法的固有方向前进，那我们就没能践行批判性思考者的价值观，也就不配被称为批判性思考者，反而成了个盲目的提倡者，不断寻求更有效的方式来捍卫固有的想法。思考就这样沦为了捍卫固有想法的工具。相比之下，另外一个选择显然更加明智，就是以获得更深刻、更准确的理解为目的而进行思考。为实现这一目标，我们需要训练自己去聆听对方的不同观点。因为我们对自己一方的观点已经足够熟稔，但对另一方的观点却不大有机会深入了解。如果能熟悉这些观点，我们一定会大有收获。
应该特别强调的是，我们做出的每一个决定，都受到了大量个人因素的影响——如经验，梦想，价值观，训练，以及文化习惯。
然而，如果你想进步，就需要充分认识到这些情感的存在，再尽可能把它们搁置在一旁，摒除它们的影响。当他人的观点威胁或是侵犯了你当前的想法时，只有这样做才能让你保持冷静，做到仔细地聆听。这种开放的心态是至关重要的，因为目前我们持有的很多观点，并不是特别合情合理，它们不过是别人灌输给我们的观点，经年日久，我们却对它们发展出了情感依恋。确实，当有人提出一个结论与我们的观点针锋相对时，我们经常会觉得遭到了人身攻击。在情感上卷入某一论题是相当危险的，这可能会让我们忽视可能会使其他立场成立的恰当理由。而如果你去聆听它们，这些理由可能足以让你改变主意。
请记住：“情感卷入”不该是你接受或者拒绝某种观点的主要依据。在理想状态下，“情感卷入”应该在推理完成之后才最为强烈。因此，如果你想得到一个更缜密合理的结论，尽量不要听任“情感卷入”把那些你不赞成的推理挡在门外。一个成功的积极学习者绝对不会是一个固步自封的人，如果你准备改变自己的想法，就必须尽可能向别的观点敞开心扉，尽管这些观点初看上去可能会显得古怪离奇、危险重重。
然而，批判性思考者并不是机器。他们对很多论题都相当关切，这种关切之深，从他们情愿从事所有与批判性思维相关的艰苦脑力劳动这一点也可见一斑。但批判性思考者心中的所有激情冲动，都会因认识到下面这一点而得到节制——那就是，他们当前的想法时刻准备着接受修正。
2.4保证对话继续进行
由于批判性思考是一种社会性活动，我们就需要考虑，在我们质疑别人的想法和结论的时候，他们有可能作出怎样的反应。如果对方也认同批判性思维的主要价值观，那只要我们跟他们交流，我们的提问就会让他们知道，我们跟他们志同道合，都是在针对共同面对的问题寻求更好的答案。但当你质疑他人的想法时，并不是每次都能得到对方的理解，获得这种共同进步的绝佳机会的。
有很多人并不希望他们的想法被质疑。他们通常对质疑感到气恼，产生敌对情绪。有人会觉得疑惑：“她为什么要问我这些挑战性的问题？她为什么就不同意我的观点呢？”如果你因为想进一步了解情况而追问某人，他却问你为什么要如此刻薄，你也不必吃惊，因为很多人不习惯他人如此热衷于了解他们为什么会提出某个观点。
批判性思考的新手，会对这种反应感到十分困惑。在第四章，我们会正式介绍“论证”这个概念。看到这个词，你会想到什么？在日常的对话中，辩论指的是各执一词、血压升高的时刻。从这个意义上说，辩论就是努力战胜别人，就是无论如何都要说服对方。
比如说，加里?斯宾斯 在他十年前的畅销书《无往不胜的辩论法》（How to Argue and Win Every
Time）里，就在教读者如何无往不胜地辩论。他在该书的副标题中声称，他会教读者如何随时随地辩赢别人——在家里、在工作中、在法庭上。他鼓励读者做个胜利者，别做个失败者。
我们不难想到，这种态度多半会给批判性思考带来戏剧性的后果，对话会过早收场。也难怪，这种以获胜而不是学习为焦点的场合，有谁会想长时间参与其中呢？何种的傲慢才会令我们认为，我们应当在所有的辩论中获胜？这听上去倒像打仗，而不是充满好奇的思考者在思考。
但如果以批判性思考为目标，辩论
就要呈现出一种截然不同的面貌了。作为批判性思考者。我们把论证看成一种可以补充或修正我们当前结论的途径，而不是一种战胜他人的手段，我们会以一种截然不同的方式来使用这一概念。论证是两种陈述的联结：一种是结论，一种是用来支持结论的理由。理由与结论的相互配合，构成了我们的论证。因为我们关注他人的生活方式和想法，才会进行论证。而我们自己的进步，也有赖于别人对我们的关注，只有有人关注我们，对我们的想法作出论证，并且评价我们作出的论证，我们才能进步。只有这样，我们才能以思考者的面貌发展自身。
我们是真正的探索者，追求真理，尊重理由，不论它的出处是什么，即使是从那些总是与我们作对的人那里得来的也没关系。但要与这些人进行互动，我们得如何做才令他敞开心扉？你该怎么和他人建立联系，让他们和你进行高效的交流？
既然这么多行为都涉及到其他人，我们可以先问问自己：我们究竟想要他人怎样与我们进行互动，从而建立与他人共同运用批判性思维时的一些基本规则。首先，我们希望保证，对方有想倾听我们观点的意愿，并要对我们表示尊重。他们要和我们积极交流，而不是自己夸夸其谈。同时我们还希望，他们能区分哪些是我们认定的结论，哪些是我们自身的特质。我们希望他们认识到，我们之间只是观点有分歧而已，并没有什么深仇大恨，没必要进行人身攻击。我们说不定在其他方面相当合拍呢，一个人可绝不是一个简简单单的结论就能概括的呀。
最重要的是，你在运用批判性思维时，得让别人清楚你是想从他们那学到知识的。要让他们了解你对他们的善意，也要让他们明白，你们之间的分歧不论多严重多关键，都无需出口伤人。下面列出一些语言方面的策略，你可以用它们来保证对话进行下去：
1.
可以问：“你说的是不是
？”来尝试弄清你对他人所讲内容的理解。
2. 问他人是否有什么证据，能令其改变想法。
3. 提议暂停一段时间，好让你们双方都能寻找最佳的证据，来证明自己的结论。
4. 问对方为什么认为你所持有的证据太薄弱。
5. 试着和对方达成共识。若你接受了对方的最佳理由，并将其与你的最佳理由相结合，你们是否就会达成某些共识？
6. 寻求共同的价值观与共同的结论，这可以用来确定你们的对话中的分歧是从哪开始的。
7. 试着保持一种既关切又冷静的好奇心，一旦话语间出现火药味，尝试提醒自己，你是学习者，不是来打仗的。
8. 表情和动作要显出谦逊，而不要显得像个万事通。
2.5 避免团体迷思的危险
我们要提出一个警告来作为本章的总结。稍有不慎，社会互动就可能危害你的思考。作为社会人，我们自然希望别人能对我们有个好的看法。若与我们互动的人都马虎草率地进行推理，即使是最优秀的批判性思考者也有被这个群体同化的危险。要是一个人的观点属于少数派，面对持不同观点的大多数人，他难免会在心里疑虑：“我是不是搞错啦？”
在1972年，欧文?詹尼斯
创造了一个概念“团体迷思”，来表现群体压力对思维的消极影响。对我们来说尤其危险的，是去面对那些不谨慎思考、却与我们关系密切的群体。因为在这种场合下，独立思考会让我们显得叛逆和另类。很多我们经历的战争中，就存在着这种情况。在特定场合有能力进行批判性思考的群体领袖，身边总是围满了阿谀奉承的人。每当群体中多了一个成员声称支持参战时，这个群体就会对那些质疑参战合理性的人多一分敌对。有些人本来可以对事情的真相有更深入的了解，却迫于群体压力而不能提出批判性问题，每当我们见到在我们参与的争论中有这种情况出现，就需要停下急进的脚步了。做批判性思考者，意味着随时保持警觉。
我们都知道那个故事——只有一个小孩子肯大声讲出来，皇帝其实是光着身子。同样地，如果在团体迷思中能勇敢地提出批判性问题，对该群体的长远利益一定大有帮助，不管这个群体是社会、家庭还是朋友圈。如果我们不想为批判性思维制造巨大的障碍，就不能盲目附和别人。当我们处于一个不谨慎思考的群体之中时，要想不被他们同化，就要坚信我们作为一名批判性思考者的智慧——排除他人的干扰，寻求最佳推理。
