故事讲述了一个特定的观点，选取了一个独特的视角（有的时候是两个或者三个，我们只关注一个）。聆听一个故事，就是短暂地间接与描述者分享他的视角。同一个故事，如果视角不同，意思也会完全不同。
以《三只小猪》的故事为例，无论是让有稻草房子的猪、有木头房子的猪还是有石块房子的猪，又或者是狼来讲，都是一个不同的故事（道格·李普曼在他的书《增强你讲故事的能力》里指出了这一点）。
理论上说，如果你从有稻草屋的猪的角度，给狼讲了一个足够好的故事，狼就会理解这只猪是怎么想的，知道从这间稻草盖的房子里能看到什么。如果这个故事并不比填饱肚子更有价值，无论如何，狼还是会“吹倒它的房子”。如果故事比填饱肚子更有价值——比如说这只猪的妈妈和狼的妈妈是一起在博伊西长大的（我扯得有点远，是吧）——狼就可能会被影响到，让住在稻草屋里的小猪多活上一段时间。
叙述的过程，其实是叙述者和倾听者选择并交流一个特定观点的过程。当你想让人们去“看”他们看不到的东西，一个故事就可以将他们从一个视角带到另一个视角。开阔听众的视野，给他们一个新的看问题的角度，就可以改变他们的想法。
一个财务经理可能只会看到，由于回访客户增多，相关费用水涨船高。对于一个销售经理来说，一个好的故事可以拓宽财务经理的视野，从而让他赞成这些花费。
一旦财务经理“看到”一次回访挽救了大量的订单——嗯，这就带来了不一样的效果，不是吗？
用不同的视角看问题，会引起截然不同的行动。故事就是这样，让别人穿上你的鞋子出门走一遭，可能会起到出人意料的效果。
人们大多数的行为都是下意识的。如果你问他为何要做某事，他们会给你一个好的理由，一个听起来很理性的理由，却与真正的原因毫无关系。原因在于，人们通常没有意识到自己在做决定，更不要说做决定的原因了。
我们之所以那么做，原因很简单，我们从来都是这么做的。或许很久以前，有人告诉过我们要这么做，也可能是某一个瞬间，我们认定了这么做是“正确”的，长此以往，我们便跟着感觉走了。一旦养成了习惯，很少再回头反思。一个好的故事，可以促使我们审视无意识的选择，检验那些未经检验的思考。
道格·李普曼经常讲的一个哈西德派的故事，是我最喜欢的故事之一。
故事讲述了一个虔诚的犹太人，他对于自己拥有的财富怀有感激之心，每当有经过他所在的村庄的旅客，他都会邀请其到家中做客。他让旅人在他的桌子上吃饭，在他的房间里睡觉。他甚至派一个人守在村口，不等旅人开口，就带回家来。
在一个安息日（在这个日子里旅行是违反犹太人的法律的），一个旅人敲了他的门。当时，他和家人正准备坐下来享用安息日餐。作为一个虔诚的犹太教教徒，他竟然为那个冒失的旅人打开了门，这让他的妻儿感到震惊。更让人匪夷所思的是，他还邀请那个陌生人共进晚餐。
这人吃完了自己的那一份，还不断给自己添饭，这家的女主人和孩子们都面色凝重。
更过分的是，这个粗鲁的旅人公然嘲笑男主人“愚蠢”，旁若无人地大讲特讲，还当着大家的面打嗝。
当这个粗鲁的旅行者终于准备离开时，男主人礼貌地将其送到门口，说，“祝你的旅行超过你的想象。”然后挥手告别。
当门关上的那一刻，家里顿时炸开了锅，孩子们急切地想知道，为什么他们的父亲会允许这个粗鲁、不敬神的人来辜负他们的招待。他们智慧的父亲是这样回答的：“能被听进去的批评是一定会被传达的，但听不进去的批评，在上帝面前是不会被传达的。”
人们常常轻易进行批判，不管对方能否接受，最终还无法理解沟通的失败。他们不仅仅浪费了自己的时间和精力，还牺牲了在未来影响别人的机会。如果你曾经匆忙地发表了一个不会被接受的批评，且未来也不可能被接受，这个故事就会给你带来启发。
这个故事可以给你一个新的视角，在下一次你有批评的冲动时，你就可以同时站在两个角度考虑。一个是作为想“让他们明白道理”的你；另一个是记住了这个故事的你，你会先问自己：“现在是提出批评的时候吗？”
一个故事给你的听众增加了一个新的角度，帮助他们在面对新问题时可以多一种选择。既然选择是无意识的，一个故事可以提供一个新鲜的、更客观和明智的选择，一般来说，自我意识就足以改变行为了。
例如，如果你有纠正你配偶的语法错误的习惯，因为你那当英语教授的父亲在你小时候就爱纠正你的语法错误，这已经成了你无意识的选择。在你看来，有语法错误，当然就要纠正。然而，如果你的配偶对你说，她在上三年级的时候，老师在全班同学面前纠正她的语法错误，让她出丑，让她感到自己愚蠢无比。听了她的故事，你就能换个视角，从她的角度来看你的行为。
如果她简单地要求你“停止批判”，就不会让你明白为什么不要批判。这个故事让你“看到另外一个视角”，这个视角会掩盖“必须纠正语法错误”的故事，而代之以“老婆，我爱你”的故事。
