许多人不太明白，公共营养师与临床营养师的区别。在国外dietician 与nutritionist也常被混淆，这两个词翻译到国内，更是让许多人摸不清头脑。可能有人会想，“营养”的单词是“nutrition”， 那正儿八经的营养师应该是nutritionist？那dietician 又是什么？
在这里以我近六年在国内国外的学习生涯中所了解到的信息做一下解释，如果有不同看法，欢迎探讨。
公共营养师=nutritionist，公共营养师并不是针对已经出现营养症状的病人，而是面向大众工作。所有想预防营养方面问题的人，都是公共营养师的工作对象。在澳大利亚，我所知的的信息是，注册nutritionist不能开营养师诊所，而注册dietician可以。
临床营养师=dietician，一般都是在医院工作，面对病人做营养调理。其教学大纲比起公共营养师更偏重饮食调理、营养餐搭配、食谱设计、不同疾病的营养调理。而公共营养师更偏重营养方面流行病的预防，大众宣传，社区服务。
在中国和澳大利亚，公共营养师的门槛要比临床营养师低。在澳大利亚，临床营养专业的招生、考核、职业评定都更严格，毕竟他们以后是要进入医院工作的，基本上如果一个人第一专业选的不是这个，以后想成为临床营养师非常难。 公共营养专业的招生门槛比较宽松，相关专业（食品科学，护士等）以及非相关专业但有相关工作经验，个人非常喜欢这一专业的人都是考虑的招生对象。很多人对营养感兴趣，公共营养专业给了许多想进入这一领域的人开了一扇大门。
很多人看到这里，可能会觉得，公共营养师不如临床营养师水平高，因为如果他们都能给病人调理，那给不是病人的大众调理不是更容易？理论上上，所有的临床营养师都可以去做公共营养师，只要他们在知识体系里加入一些偏重公众营养的内容， 但公共营养师想成为临床营养师则不大可能。请注意，这并不是说公共营养师没有临床营养师重要，对一个绝大多数人在工作生活，一少部分人生病在医院的社会，公共营养师和临床营养师同等重要。
请让我用“防火”与“救火”的例子做解释。如果你眼下有两件事要做，一件是非常紧急的事，一件是非常重要的事，你会怎么办？做紧急的事，把重要的事先放放？当然两件事都要做，防火是重要的事，救火是紧急的事，如果做不好防火（重要的事），就需要常常去救火（紧急的事）。 只做紧急的事，是非常不明智的（眼下很多人就不明智，老说没时间去锻炼，锻炼是非常重要的事，你却因为各种琐碎的、紧急的、不紧急的事，忘记了这个重要的事）。临床营养师做的是紧急的事（治病），而公共营养师做的则是重要的事（预防）。要成为一个临床营养师花费的时间要比公共营养师时间更长，投入更多，让这些人出来做预防，投入产出来看，其实有点不划算。公共营养师，因为门槛低，时间短，所以从业者也更多，所以好的岗位竞争也更激烈，（不过目标顾客也很多）。
对个人来说，预防很难让人看到效果，治病的效果却是立竿见影的。所以人们会心甘情愿为那个治好你病的人付费。反而那个在你身体没有症状时劝你多吃果蔬，多做运动的人，如果你遵守了，身体一直很健康，你大概不会觉的他有功劳，因为行为改变是你自己努力的，如果你没遵守，10年后发现有糖尿病症状，你可能会为没有听他劝后悔，但只会到医院寻求帮助，付费给医院帮你调理的人。我认为这是目前公共营养师的尴尬处境之一。
公共营养师还有一个尴尬处境，目前的营养学发展还很年轻，一些十年前的被主流认可的理论，可能十年后又发现不太对，以前发现低碳高脂饮食会引起血脂指标变差，因此将之视为对人有害的“洪水猛兽”，后又发现低碳高脂饮食在其它方面有很多好处，而这个好处对于糖尿病患者可能可以抵消其它的坏处，所以现在又开始对糖尿病患者提供这方面的建议。当然总还是有一些一直以来都没被推翻的理论在那里。可是现在这个营养学阶段就给人们对于营养学的信任造成了干扰。因为营养学还在发展中，对于公共营养师，除了膳食指南膳食宝塔，就没有更好的“杀手锏”了。不像心理咨询师，心理学现在对于不同的心理疾病，有各种各样的量表，各种各样的治疗手段层出不穷，面对一个病人，从前期病情评估，到治疗计划，治疗评估都是有程序可依的。对于公共营养师，当然也是有那么几种膳食调查问卷，调查后可以计算出这个人摄入的热量是否超标，营养素是否摄入不足的。做完这些呢，你给出的建议都是差不多的，多吃蔬菜多锻炼.......对于孕妇，青少年，老年人，会稍有不同，但总体都是依照膳食指南来的。
公共营养师的尴尬点，还在于，你提出的建议是要客户自己去实施的，客户要去菜市场自己买食材，自己在家烹饪，自己去锻炼，你那些建议跟网络上、日常生活中、大众媒体宣传的建议没多大区别，所以，做了一番复杂的调查，你的建议看起来也并没有多高的含金量。
目前的中国大环境，要是不想去做一个销售保健品的公共营养师，好的出路并不多，但也是有的，（1）既然营养学还在迅猛发展，科研方向还是不错的。（2）既然个人看不到预防效果，政府肯定是看得到的，也不得不在预防上开展工作的。其实预防的效果也只有在大数据上才能看得清晰，比如你的干预工作让一个社区比同条件的另一个社区慢性病降低多少，这个是很好统计的。（3）精细化定制营养（Precision nutrition），这是未来的方向，也是一个非常宏大的目标，目前一个国家给出的权威的营养指导建议，比如膳食指南，都是针对大众的，尚未考虑个体差异，或者还没到能考虑个体差异的那一步。 精细化定制营养需要建立在许多成熟的领域上，如基因对人体营养的作用，人体微生物菌群对身体营养的作用，行为改变理论（用什么样的方式让健康行为改变更容易发生，容易保持），不同的慢性病在不同阶段用什么样的饮食结构更好，等等。在不久的未来，当你能在除了膳食调查外，还能把这些理论都应用上，给出顾客贴身定制的建议，才是有含金量的时候。
