@Elaine
我这么说不知道会不会太过分：人类的婴儿经过训练很快就能够两脚直立行走。而在很久很久很久以前理论上这种事不能轻易做到吧？然后就是经验累积上，如果同是双胞胎为何都有差距呢？另为什么有些人形容天才，如爱因斯坦，霍金，牛顿等，而我为什么不能成为爱因斯坦那类人呢？因爲我相信他们就天生有天赋。
@pephonemaar
人的心灵是不是白板我不知道，但我从评论区看出，人栖息于理论之中，人离不开理论对现象的解释，人在各种理论的构成家中才能得到暂时的安全感。前两个选项都过于教条，我们当下的哲学不应该回到这种非此即彼的选择之中。
@趙翊
人类的心灵是一块纯粹的白板吗？遇上这个问题，我不禁想起了我喝多了之后问自己的另外一个问题：第一个人类是怎么诞生的。可能是那些拥有语言，形成文明的第一个部落的壮举。也可能是天外来客。可能是一位猿人的功劳，或者是一群猿人的进化。总之，想要追溯到这个问题，现在的人碰到了许多门槛。最早发现的人类是露西，但是我们很清楚，露西就是我们得到的答案了吗。人的心灵是不是一块纯粹的白板，这个说法挺诗意的。至少我想，人的诗意不是后天进化来的。如果人从生下来就封闭进一个黑盒子里只维持住他的生存其他任何情报都不给予他的话，他会是最接近人类的一个可以放在动物园展览的动物吗。如果这个答案已经确定的话，我至少不希望答案是“对”。
@土豆超人ᾙ3
我觉得人应该是有天赋观念的吧。比如最简单的1加1等于2，人是怎么学习的呢？只是记住了吗？我觉得不是，我们不只是机械的记忆，而是理解并且相信。是通过经验归纳吗？我觉得也不全是，因为我们不需要多少例子就能够使自己相信这一点了。
@刘聪聪
白板说这类完全的经验论明显是错误的，说是反对什么天赋而树立唯物主义经验论的认识，其实反倒是更大的幼稚和肤浅，因为这就等于说只要经验相同，每个人都能成为任何人，要是那样的话，国家就像工厂生产产品一样，想要科学家就赋予他科学的经验，他就一定成为科学家了，想要运动员，就赋予他相应的经验，就成为运动员了，想要艺术家，就赋予他某些艺术家的经验就可以了，搞得好像今天某个人不伟大，仅仅是他不想那样做一样，而某个人伟大，仅仅是他愿意去做一样，事实上去经历和理想结果根本两回事，抛去巧合性的因素，一种结果的形成就是你本身的一种创造，而不是“去创造”的经验本身，而“你本身”更是天赋，再加上你的自由意志，经验都是后话。
电视上某个人能背诵一本字典，我们不能，这和努力无关，天赋触及不到的，努力也不等达成这种结果，只是可以一定程度的接近而已，但这种接近终究是天赋范围内。
@可一不可在
我记得语言学当中也有类似的解释，就是说人生来就会学习，语言、行为习惯除了先天遗传都是通过自然而然的学习得来的。
@slaylife
说“白板”可以，但是要界定好这块“板“之“白”的性质。即明晰，洛克说的“白”，是什么“白”？（别唱）人类先天存在的懒惰、求生、好奇、交媾等原欲可以在后天衍变为得过且过、追求健康、明智明理。这些被洛克排除的“非白”内容，很多都起源于先天。显然，先天的东西是不可以被囊括进这块板中的。所以，像如历史、法律、文学这类内容是容易被理解的——争议的点在于这些源于先天、长于后天的内容，是否属于白板的一部分。如果是，那么洛克将否定人的基因特质，认为人生来是一种纯天然的，愚痴的存在；如果不是，那么洛克的“白板说”将面临诸多具体挑战，例如老年人喜爱晨练，维持健康，是不是后天习得呢？还是单纯源自人类本身的求生欲呢？一点个人看法
@Braveheart
不同意楼上的解释，这种进化发展观太过流氓，说和没说差不多，不可证伪。并且并没有肯定现在没有共情的人的存在，也就是说，为何单单就现在是被自然筛选过的时期呢？为何不是在筛选中呢？
下周话题预告
琼斯的换脑手术
