随着学术界对历史规律和人的自觉哲学争论的一个热点笔者想就该问题提出自己的看法一科学的历史决定论对人类历史发展规律的科学揭示既然要探讨历史决定论我们认为必须首先对历史决定论的内涵作必要的分析唯有这样才能为我们的探讨提供一个坚实的基点而对历史决定论内涵的理解恰恰是学术界有分歧的问题一般而言关于历史决定论的诠释学术界主要存在着四种观点一种观点认为历史决定论是唯物史观的别名是科学的社会运动的客观规律性因果性和必然性的学说第三种观点认为历史决定论是自然观上的机械决定论的延伸以人为中心的历史观应抛弃一切决定论的桎梏唯物史观是选择论而不是决定论第四种观点认为历史决定论是揭示社会运行的规律以便预言社会未来的理论笔者认为上述几种观点既有合理的地方也有不尽如人意之处其中最主要的缺陷是没有把马克思主义历史决定论和其它历史决定论区别开来笔者认为在理解历史决定论时首先必须弄清三个问题1历史发展有没有规律性2假如承认历史决定论那么决定历史发展规律的基础或根据是什么3历史发展规律在生活中如何表征自身第一个问题涉及到决定论和非决定论的区别第二个问题关系到马克思主义历史决定论和非马克思主义历史决定论的区别第三个问题关联到历史决定论和机械决定论的区别关于历史发展有没有规律性的问题迄今为止思想家基于自然界发展规律和人类社会发展规律的差异而否认历史发展的规律性客观性特征通常是借之于历史活动因为有人参与而否认历史发展的规律性克罗齐曾认为历史是思想的产物历史就在我们大家心中它的源泉就在于我们自己的心中〔1〕而在当代人物与上述否认历史发展规律性的观点相反马克思主义历史观认为人类社会是一个自然历史过程它存在着不以人的意志为转移的客观规律性马克思指出我的观点是社会经济形态的发展是一种自然历史过程〔2〕他还进一步分析了确认历史发展规律性的理由客观地说人类历史发展本身和人们对历史发展规律的认识都证明否认历史发展规律是站不住脚的关于第二个问题它涉及到决定历史发展规律的根据问题而对这个问题的理解恰恰是区分科学决定论和非科学决定论的关键所在反观人类思想史决定论的思想由来已久17世纪意大利世界都是有规律的他指出我们的世界是由物质运动形成的并且是没有智能的东西但恰是永恒存在着所以它的运动必定有不变的规律〔3〕康德也提出历史发展的合规律性和合目的性黑格尔同样也认为人类社会发展是服从于一定的规律的在《历史哲学》中黑格尔具体考察
了历史发展的过程揭示了它的必然性提出了历史发展阶段性和社会主义思想家圣西门对社会发展规律的认识达到了新的高度他认为历史不是偶然事件的堆积而是有规律可循的他以人的发展来解释社会发展认为社会与人一样有一个从幼年到少年青年的发展过程与上述提到的思想家一样马克思也承认历史发展的规律性因此决定论思想并非马克思所专有但是马克思主义历史决定论与在此之前的历史决定论有着本质的区别其区别的关节点在于对决定历史发展规律的基础理解不同18世纪法国法律和制度关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载夸大为社会历史发展的决定因素康德提出历史发展的合目的性和合规律性但是历史发展的合目的性和合规律性最后被康德统一于普遍的理性而统治这个王国的原则是正义和真理黑格尔则认为时代精神是一切社会制度政治制度道德观点的决定者是历史发展的最终动力圣西门指出所有制是社会的基础但他进一步认为所有制由政府决定这使他的历史观建立在非科学之上一句话上述各种历史观的共同的缺陷是没有为决定论提供科学的合理的根据从而使他们的决定论始终徘徊在科学之外而马克思与旧历史学家不同他从人们的思想动机背后寻找客观的物质动因并确认生产方式是历史发展的决定力量从而实现了决定论的彻底变革马克思明确指出历史中的决定因素归根结底是直接的生产和再生产〔4〕这种观点认为一切主要的历史事件中的最终原因和伟大的动力是社会的经济发展生产方式和交换方式的改变〔5〕因此马克思主义历史决定论同其它历史决定论的区别不仅在于承认历史发展的规律性更为重要的是找到了决定历史发展的客观根据第三个问题是历史规律在现实社会中如何表现自己的问题在这一问题上的分歧导致了机械决定论和马克思主义历史决定论的区别机械决定论又称为严格决定论它简单地把拉普拉斯的动力学决定论从自然界中推进到历史领域认为世界上的各种联系包括历史联系在内都服从于经典力学规律物质及其机械运动是世界和历史的决定性因素马克思主义历史决定论动态地辩证影响从而使历史发展带有辩证的性质因此严格地说马克思主义辩证地理解历史发展规律但不能把辩证决定论同马克思主义历史论简单地划上等号因为黑格尔和圣西门也辩证地理解历史发展规律只不过他们是在唯心主义前提下创立辩证决定论至此我们认为历史决定论就是承认历史发展的因果性必然性和规律性的学说从这个角度看第一决定论理应包含科学的决定论和非科学的决定论第二决定论中同样包含了机械决定论因为机械决定论是决定论中的一种第三辩证决定论并
非马克思主义历史决定论所独有辩证决定论也有科学和非科学之分因此把决定论等于唯物史观的别名并不科学因为决定论中有唯心史观决定论者同样把辩证决定论同马克思主义决定论简单地划上等号也不科学因为辩证决定论也非马克思所专有辩证决定论中也有科学和非科学之别再者把历史决定论仅仅归之为选择论更不可取所以我们在理解历史决定论时应该用科学的历史决定论来指称马克思主义历史决定论以区别于其它决定论马克思主义历史决定论之所以是科学的历史决定论是因为第一它承认历史发展的规律性即马克思主义者首先是历史决定论者这一点使马克思主义决定论和非决定论者区别开来第二马克思主义历史决定论指出了历史发展的根据是现实的生产和再生产这一点使马克思主义历史决定论超越于旧决定论和唯心决定论第三马克思主义决定论是唯物的辩证决定论这一点使马克思主义决定论超越了机械决定论也超越了唯心主义辩证决定论因此唯有马克思主义科学的历史决定论才是对历史发展客观规律最为科学的揭示二坚持科学的历史决定论丝毫不意味着对主体选择论的忽视马克思是历史决定论者而且是科学的历史决定论者其科学性表现之一是既承认历史发展的客观规律性又承认人的主体活动在历史发展规律中的作用因为历史规律和自然规律之间的显著差异之一就在于历史活动是由人参与的历史发展恰恰是通过人的有目的的活动来实现的它离不开人的活动规律的影响但是究竟如何认识历史规律和人的活动间的关系正是长期困扰着历史学家的问题在马克思之前历史上的思想家们都不能科学地解决这个二律背反在他们看来承认历史必然性就必然会排斥意志自由而承认人的活动的作用就意味着否认历史必然性前者以霍尔巴赫为代表他认为凡是自认为自由的人只不过是一只把自己设想成宇宙支配者的苍蝇虽然苍蝇本身事实上完全服从于宇宙的规律不过自己并不知识〔6〕后者以休谟为代表他提出自由是人们可以按照意志的决定来行为或不来行为的一种能力〔7〕即使在当代结构主义则相反他们主张历史是无主体的历史过程完全忽视主体选择性在历史上的作用马克思主义历史决定论首次科学地解决了这个二律背反马克思主义历史决定论首先在坚持决定论的前提下承认人的自由人的主体能动性在历史发展中的作用承认社会规律依赖于人的活动规律马克思指出历史并不是把人当作达到自己的目的的工具来利用的某种特殊的人格历史不过是追求着自己的人的活动而已〔8〕恩格斯也指出在社会历史领域内进行活动的全是有意识的经过思虑或
凭激情行动的追求着某种目的的人任何事情的发生都不是没有自觉的意图没有预期的目的〔9〕关于这一点列宁也清楚地表述过早在上一世纪末列宁和俄国民粹派代表人物米海洛夫斯基曾就社会发展中的决定论问题展开争论列宁在批判米海洛夫斯基时指出决定思想确定人类行为的必然性推翻所谓意志自由的神话但丝毫不消灭人的理性人的良心以及对人的行为的评价恰恰相反只有根据决定论的观点才能作出严格正确的评价而不致把一切都推到自由意志的身上同样历史必然性的思想也丝毫不损害个人在历史上的作用因为全部历史正是由那些无疑是活动家个人的行为构成的〔10〕因此马克思主义历史决定论承认人的自觉活动在历史发展中的作用而人在历史中的选择性则是人的自觉活动即人的主观能动性的最重要的表现所谓人的选择是指在既定的社会历史条件下对社会生活未来发展的多种可能的方向目标和方式人们有意识地选择其中之一人的选择是人类社会历史中普遍存在的现象马克思指出在社会发展的每个具体阶段上都存在着各种不同的客观趋势和可能性而人则需要确定自己对待它们的态度他应当作出选择人的存在的具体历史制约性并不排除他自由的和明确目的的创造〔11〕造成这一普遍现象的原因不外乎以下三方面第一社会生活的未来发展本身存在着多种可能性它为人们的选择提供了客观前提第二人所具有的普遍的区别于物的特点的自觉能动性是人选择的直接基础第三人具有的特定利益和需要是人选择的内在根据正是因为人的选择是历史发展中存在的普遍现象因而它在历史发展中具有重要的作用这种作用具体表现在第一人的选择是历史发展的内在动力之人的选择使人积极参与历史活动使历史充满了生机和活力人的选择的差异性也使历史发展表现为多样性而人们世代交替选择的合力正是造成历史发展总趋势的重要动力之一因此历史发展和人的选择紧密相关第二从选择的主体角度看人的选择是实现人的需要和利益的必不可少的途径马克思主义历史决定论承认人的主体能动性人的主体选择性在历史发展中的作用但是这种承认是以承认历史发展的客观规律性为前提和条件的马克思主义历史决定论一直强调历史过程是受内在一般规律支配的表面上是偶然性在起作用的地方这种偶然性始终受内部隐蔽着的规律支配〔12〕因此历史规律决不是人们任意妄为的结果人们创造历史但是人们总是在既定前提下既定的时空中创造历史马克思指出人们自己创造自己的历史但是他们并不是随心所欲地创造并不是在他们自己选定的条件下创造而是在直
接碰到的既定的从过去继承下来的条件下创造〔13〕这种既定的前提条件和特定的时空限制决定了第一人们的实践活动总是受到社会历史条件及其客观规律制约第二人们的思想动机目的由社会物质生活条件决定第三社会发展的实现是许多人选择的合力的结果这些限制的结果构成了历史发展的必然性历史发展的这种必然性使得人的主体选择性在历史活动中同样会受到限制这种限制表现在第一人的主体选择性受到既定的客观条件的制约因为人们只能在现有的条件下去进行选择所以现有的客观条件便成为人们选择的基本因素第二人的主体选择性还受到选择者自身条件的制约第三每个人的选择同样还受到他人的限制因此马克思主义历史决定论是历史决定论和主体选择论的辩证统一三从量的角度把握历史决定论和主体选择论关于历史决定论和主体选择论的关系理论界大致存在着三种观点一种是将社会规律简单化绝对化完全否定了主体选择性另一种观点是过分夸大人的选择的地位和作用根本否定社会规律和历史决定论第三种观点则力图克服上述两种观点的片面性主张历史决定论和主体选择论的辩证统一实现两者的辩证综合客观地说第三种观点比较合理也符合马克思主义历史决定论的原意但是笔者认为在理解历史决定论和主体选择论时仅仅停留在这一层面上还是远远不够的因为说到底这种理解还是停留在对事物理解的质的水平上当然不可否认从质上理解分析事物是认识和研究事物的前提和基础但是对事物的理解停留在质的层面上并不能真正深刻地理解事物唯有进一步从量的角度出发动态地理解两者的辩证统一才能真正深刻地理解马克思主义历史决定论而对这方面的研究恰恰是理论界忽视的显而易见的事实表明无论在何种时代何种社会形态或历史发展的某一阶段上历史发展都体现着客观规律性和人的能动性主体选择性的辩证统一它们在质上是相同的但是主体选择性和人类历史发展的合目的性在不同的时代却存在着大小和程度的差异简单地说以古代社会和当代社会为例在这两种社会发展阶段中历史发展都是规律性和主体选择性的辩证统一从这个角度看两者在质上并无差别但是毫无疑问在当代社会中人的主体能动性选择性是古代社会中人的主体性所无法比拟的它们之间在强度上存在着巨大的差异事实上马克思主义历史决定论在探讨历史决定论和主体选择论时已经涉及到了这一点而且作了极为科学明确的阐述只是人们在对它进行理解时没有深入发掘罢了恩格斯在《自然辩证法》一书中指出有了人我们就有了历史动物也有一部历史即动物的起源和
逐渐发展到现在这个样子但是这部历史是人替它们创造的如果说它们自己也参预了创造这也不是它们所知道和希望的相反人离开狭义的动物愈远就越是有意识地自己创造自己的历史不能预见的作用不能控制的力量对这一历史的影响就愈小历史的结果和预定的目的就愈加符合〔14〕他进而强调人离开动物愈远他们对自然界的作用就愈带有经过思考过的有计划的向着一定的和事先知道的目标前进的特征〔15〕恩格斯的论述清楚地表明随着历史的进步人的主体能动性和选择性会逐渐增强其结果必然会导致人们驾驭历史规律能力的增强并使历史朝着符合人的自由人的目的的方向发展这里恩格斯表述了一个十分深刻的思想那就是不同时代的人其主体选择性存在着程度方面的差异离动物性较近时代的人的主体选择性和离动物性较远的人的主体选择存在着显著的量的方面的差异它们之间的选择性对历史发展规律产生不同的决定作用其总的趋势是随着人的主体性的扩张历史发展朝着更符合人的目的性方向发展当然恩格斯还指出要使历史朝着完全按照人的意志方向发展还有一个漫长的过程他认为如果用这个尺度来衡量历史即使衡量现代最发达的民族的历史我们就会发现在这里预定的目的和达到的结果之间还总是存在着非常大的出入不能预见的作用占了优势不能控制的力量比有计划发动的力量强得多〔16〕恩格斯的论述说明即使在当时最发达的社会当中人的主体选择性和历史发展的规律性之间还没有完全符合和一致但随着社会的进步这种不一致会逐步消除因此笔者认为在理解历史决定论和主体选择论时仅仅看到它们两者之间的辩证统一还不够应该考察它们之间是如何具体地统一的特别是应该看到在历史发展规律过程中人的主体选择性的作用的大小是不同的它们之间存在着量的方面的差异唯有这样我们才能真正认识历史决定论和主体选择论之间的关系注释〔1〕《历史的理论和实践》1923年英文版第24页〔2〕〔4〕〔5〕〔8〕〔9〕〔12〕〔14〕〔15〕〔16〕《马克思恩格斯选集》第2卷第208页第4卷第506页第3卷第389页第2卷第118119页第4卷第243页第4卷第243页第3卷第475页第516页第475页〔3〕《论法的精神》上孟德斯鸠商务印书馆1982年版第1页〔6〕《健全的思想》商务印书馆1966年版第78页〔7〕《人类理解研究》休谟著第58页〔11〕〔13〕《马克思恩格斯全集》第2卷第119页第8卷第121页〔10〕《列宁全集》第1卷第26页
