不知道你们对5G网路有哪些印象？就我个人来说，5G给我的印象就是实在没有哪些印象。过去的两年内我交替使用了大量的4G、5G手机，但在网路体验上，不同的网路并没有为我带来太大的体验差别，举个最简单的事例，人多时地铁站的健康码依然是加载不下来。
之所以会有这些5G“感知不强”的情况，一方面是因为现今5G的覆盖率实在有限，另一方面，5G网路没有专属的“杀手应用”也是其中一个缘由。毕竟3G的出现让我们手机可以加载不仅WAP之外的小型网页，4G的出现更是让短视频和直播成为可能。但5G网路嘛，就目前来说，最大的改变应当是大王卡套餐降价了。
专属于5G网路的应用场景缺位让5G成为了空有技术没有应用的空中露台，而为了能在这些脱离使用场景的情况下推广5G网路，着急了的运营商们开始绞尽脑汁挖掘5G网路各类应用场景，前段时间即将商用的中国电信“5G消息”就是中国电信为了推广5G网路构建下来的全新产品。根据中国电信的说法ios13不能用电信4g通话，这个“5G消息”的产业规模有望超过千亿级，同时“也被觉得是5G时代的杀手应用”，是运营商推广5G网路的重要装备。
不过这个5G消息，和5G网路到底有哪些关系？
为什么说RCS是“微信杀手”？
说实话，中国电信推出的“5G消息”，其本质上是GSMA在2012年提出的富文本邮件（RSC）短信方案，而在2012年，全球首列全球覆盖TD-LTE网路的轻轨线路开通试运行。换句话说，“5G消息”之所以称作5G消息，更多地还是出于宣传“5G品牌”的考虑，从技术的角度看，RCS的功能在4G网路下虽然就完全可以实现了。
那么问题来了，一个脱胎4G时代的技术，怎么就成为了5G的“杀手应用”？以中国电信的5G消息为例，作为传统邮件业务的“升级版”，只要5G消息在未来能成功推广，5G消息将在以下方面“全面领先邮件”：
1. 用户可以通过5G消息发送文本、图片、音视频、表情、位置、联系人等信息，同时也支持点对点发送和群聊。
2. 政府和企业可以将服务直接用5G消息推送给用户，用户也可以通过5G消息的目录服务功能，以类似应用商店的形式对服务进行搜索和选择。
3. 用户之间发送消息不需要另外安装App，更不需要添加好友，在手机的信息App里直接发送即可，如果5G消息发送不成功，手机也会手动把消息以邮件的形式发给对方。
看起来是不是有种云里雾里的觉得？而且这个5G邮件的功能，看起来如何似乎在那里见过的样子？没错，iPhone用户所熟悉的iMessage、MIUI和Flyme中的免费网路邮件，在理念上都和RCS高度相像。它们与RCS在理念上最大的差别在于她们只逗留在自己的生态内，不能跨硬件品牌使用。
不同于品牌自己的网路邮件，RCS由运营商牵头硬件品牌，以用户惟一的手机号为索引，实现了跨运营商、跨硬件品牌甚至是跨国家的信息交流。再加上RCS信息可以直接消息投递到用户的手机上，在一定情况下可以省略用户“手机验证码”这个步骤，直接进行相关操作。
除此之外，脱胎于邮件的RCS业务从一定程度上也能对陌陌程序带来恐吓。以现今邮件为例，大家手机里的邮件一般都是验证码和货运信息。当RCS业务成熟以后，这些验证码和货运信息可以直接在信息App中提供对应的交互功能，比如直接点开邮件查看派送进度。考虑到邮件交流比陌陌更适宜陌生人联系，RCS在这些场景下其实比陌陌愈发实用。
RCS能代替陌陌吗？不能
尽管RCS在个别场景下RCS确实可以覆盖陌陌的部份功能，在陌生人联系方面更是比陌陌更实用，但和陌陌等IM软件相比，RCS服务其实还有自己的弱项。
以中国电信的5G消息为例，作为一个“微信杀手”，5G消息有一个天然的劣势：它接收免费，但发送收费，和传统邮件保持一致。要知道如今不仅这些打擦边球的电信诈骗App之外，市面上几乎找不到第二个须要“付费发消息”的App。
其实我也能理解为何联通要对5G消息收费。毕竟5G消息本质上还是邮件，在必要时也会通过邮件的渠道发送，因此联通对5G消息收费虽然也无可厚非。但作为消费者，在市面上早已有更好且实惠的选择的情况下，我想不到任何实用5G消息的场合。
To C的路走不通，那To B的路呢？很遗憾，5G消息走To B路线的前景依然不够明朗。移动互联网时代的银企业务须要的是双向沟通，但RCS在To B业务中却更指出双向沟通，更多的还是企业向消费者的业务推送。和成熟的微信公众号生态相比，基于RCS的银企服务除了成本更高，在使用时也远不如陌陌小程序来得便捷。
RCS有未来吗？
再加上现今的陌陌已经脱离了IM的范畴，成为了一个横越多个类目的应用复合体。即使我们乐意使用5G消息作为日常IM，但RCS仍然未能撼动陌陌的地位。站在消费者的角度，在聊天应用或工具上，我们当然是不具备完全的选择权的。你用陌陌或钉钉，很大程度上是因为身边的亲友、同事、上司在用。正由于这般，已经抢占优势地位的IM应用，很难被后来者挑战成功。
再说了，以运营商为首的RCS服务本质上也是在消弱手机品牌各自网路邮件的影响力。以iPhone的iMessage为例，即使海外互联网大鳄提供了各式各样的RCS服务，但在iPhone的强悍影响力下，美国市场已就出现了iMessage一家独大的场景。一边是手机品牌主推的免费服务，一边是运营商提供的付费服务，相信用户心里已经做好了选择。
从这个角度看，RCS发展遇阻虽然也是必然的事情。在用户黏性方面，RCS服务比不过现有的IM软件；从品牌推广的角度看，RCS比不过手机品牌自己的网路邮件业务。再加上政企类RCS服务在交互上远不如陌陌小程序便捷，就目前的RCS服务质量来说ios13不能用电信4g通话，我不觉得三大运营商的5G消息业务有多大的生存空间。
只是，作为普通用户，实际上没有多少人会希望社交市场上出现垄断或则寡头竞争的局面。不管是哪些市场，更加充分的竞争能够给我们带来更好的产品体验、更合理的价钱和愈加有吸引力的功能。
再说了，考虑到在陌陌等IM的冲击下，用户之间邮件业务早已大规模削减。只要运营商乐意放下对邮件业务的执念，RCS业务完全有能力打破iMessage等厂商“RCS”的垄断，实现真正的网路邮件。因此，不管看不看好5G消息，不管5G是否拥有足够的创新性，我都希望5G消息未来能站稳膝盖，拥有相对固定的用户群体，此前规划的宏大愿景得以实现一二。至少，消费者多一点选择权，有哪些不好的呢？
