既然是书评，便重在一个“评”字上，而不是尽可能客观转述或者概括一本书的内容。只能表达自己对书的感悟与理解，或者我是怎么看这本书。而这后一种，便很康德、叔本华。每个人都带着属于自己的“有色眼镜”，如果书是“物自体”，那么读者永远不能也不改妄想知道这本书真正是什么样子，观此篇者，就更不该妄想通过书评，去了解一本书了。而我，更智能基于一个很小的点去表达我对此书的看法。此篇也就只能是这本书的一个“表象”。
《思维简史》是一本科普类书，以自然科学发展简史为背景，从求知开始到追求逻辑推理，最后成影响我们日常生活的科学技术的思维活动的过程。科学是需要逻辑推理和思维不断演化进阶的过程，其中思维的演化是关键所在。思维如何演化？主要有三种：好奇心、批判性思维和系统的思考。好奇心是引起思维变化的主要原因，好奇心会引起人们不停的关注问题。然而还不够，还需要系统的思维来解决问题的思维和挑战极限认知的方法。当然思维的历程不是一帆风顺，也是曲折的。
科学在错的人手里会枯燥，主要是因为思维的开拓性的发生在极少数人手中。每一个天才式人物都是付出了精力和时间来才能突破性，并不是大家想像的坐在苹果树下的牛顿就知道了万有引力定律。思维的演化是随着工具和环境的改变而变化，最初引起演化是因为的思考工具：阅读、书写和计算的出现而引起思维的变化，思维的演化是影响科技的发展趋势主要因素。随着思维演化不断向高阶，现代科技也呈现井喷式。
思维活动中，具象思维与抽象思维并存。择其在“抽象思维”的重要性，从自然科学和文学艺术两方面阐述。
在自然科学里，人类数十万年的进化，直到四五百年前伽利略才有第一次抽象实验，自由下落的实验中，他必须要撇去现实经验中阻力、摩擦力等，抽离出一个理想的状态。并且用极端的情况展开具有现代意味的推：假如倾斜角是90度！伽利略完美的取代了亚里士多德。而到了牛顿，则需要辨别出存在于我们实际环境中“无数纷繁杂芜”的因素，想象一个个现实经验与生活中没有的情况，并且能够抽离这些表象去揭示最本质的真理！如果说伽利略喜欢想象“极限情况”，而牛顿则讲这种理念带到一个全新的、抽象的情况：他设想出将一段时间无限压缩，知道极限情况下，这段时间的长度趋紧于零！这就是瞬时速度的意义所在。可那时，没有人知道这有什么用，这意味着什么。他为我们在乱世中揭露出人类只有“通过想象力”才能看到的新现实！（到了近代以后的量子阶段，难以看懂）。
看艺术史。艺术按表现形式大致可以分为再现、表现和形式。表现的极端则是放弃具象的物体形态，逐渐走向抽象，也就是形式。从拉斯科壁画开始，万余年的艺术史直到当代才出现抽象艺术。（尽管纯音乐也算是抽象艺术，在叔本华的观点，纯音乐可以直接模仿意志，但这些在当时并没有相对完整的理论体系）。即便勉强从塞尚开始，经过布拉克、毕加索、马蒂斯，再到蒙德里安、康定斯基、马列维奇等再到当代抽象艺术，也不过百年多一点。抽离出具体形象、具体的现实经验，则如王国维所谓的“遗其关系与限制之处”（《人间词话》第五段），然而抛弃了这“关系”与“限制”，意象变得格外辽阔。这对作者以及观者的思维能力、知识储备等要求极高，同自然科学中的“抽象思维”一样，都需要人类数万年的进化逐渐形成的。什么是艺术审美中的抽象？书法家怀素：“吾观夏云多奇峰，辄常效之，其痛快处，如飞鸟出林，惊蛇入草，又如壁坼之路，一一自然。”而颜真卿：“何如屋漏痕？” 又如：“子贡曰：“贫而无谄,富而无骄,何如?”子曰：“可也；未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与?”子曰：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”
