学术交流质量与科技研发创新国际学术会议的语言及其效果研究 肖建华 彭工（中国科学院研究生院 北京 １０００４９） 摘要国际会议的主要工作语言是英语，但由于很多参加国际会议的 国内代表的英语水平有限，最终无法达到预期目的。本文利用 ２００７年国内举办的１０个国际学术会议的问卷调查结果，分析 了国际会议效果与其会议语言之间的关系。结果表明，目前国 内举办的国际学术会议效果与与会者外语交流能力显著正相 关，而与会者外语交流能力又与其年龄呈负相关，与其海外生 活经历的时间跨度呈正相关。 关键词 国际学术会议会议语言会议效果学术交流 问卷调查 一，引言 随着我国国力的增强以及全球化进程的加速，每年在国内举办的国际学术会 议数量越来越多，这让越来越多的国人不走出国门就能够了解国际科技发展的最 新态势，近距离接触国际著名专家并与之对话，实现与国际学术领域的接轨。一 般而言，国际会议的主要工作语言是英语，在国内举行的国际会议也不例外。然 而，由于很多与会者的英语水平有限，无法直接参与会议交流，最终使国际会议 的效果大打折扣。为此，针对在国内举办的国际学术会议究竟应该使用英语还是 汉语的争论此起彼伏地出现在各类媒体和学术领域。
那么，究竟国内举办的国际 学术会议效果如何？语言选择作为国际会议的一个重要因素究竟在多大程度上影 响会议效果？作为国际学术会议的主办者，究竟如何选择会议语言以提升会议效 果？本文试图利用对２００７年在国内举办的１０个国际会议的问卷调查结果，就所 获取的３６７份华人代表的样本数据对上述问题进行分析和探讨。本文的结构安排 作者特别感谢课题负责人霍国庆教授的无私帮助和课题组其他成员的同心协作，感谢为课题调研 提供方便和支持的各位领导、专家和学者。 ９３Ｃｍ饥丫ｌ＿Ｉ乙ＬＡＤ亡Ｃ ｍｏ薹ＩＡＺｐ）ａＺ学术交流质量与科技研发创新 如下：第一部分为引言；第二部分是对国内召开的国际学术会议的效果分析；第 三部分讨论国际学术会议的语言选择对其效果的影响，重点分析国际学术会议的 效果与与会代表的外语交流能力的关系；第四部分分析影响与会者外语交流能力 的因素；第五部分是结论与建议。 二、国内召开国际学术会议的效果 与会者参加国际会议的效果，直接体现为其多大程度上获得了所需要的信 务息，多大程度上满足了参会预期。本研究从客观和主观两个角度评价与会者参会 Ｓ的效果：客观标准，指听懂会议内容的程度和参与会议讨论等互动活动的程 ，度；主观标准，与会者对会议的总体评价和达到预期的程度。
我们采用与会者听懂会议内容的百分比、参与提问和讨论等互动活动的百分 比来衡量其听懂程度和参与互动的程度，从很好、较好、一般、较差、很差五级圣（分别赋值５、４、３、２、１）衡量与会者对会议的整体评价，以完全达到、达到、 妄基本达到、有差距、差距很大五个量级（分别赋值５、４、３、２、１）表示与会者 笆参加会议达到预期的程度。调研数据见表１、表２。 宝ｉｉ７ 表１与会者听懂程度及其对会议的主观评价 听懂程度分布 总体评价 达到预期程度 听人很较’—－ ９０以上４３ １８ １８ ６１Ｏ４．２３ ７２４ １０ ２Ｏ３．８４ ７０—９０ １２３ ３３ ７２ ｌｇ Ｏ０４．１２ １２ ６３ ３５ １３ Ｏ３．６０ ５０—６０ １１８ １７ ７２ ２９ ＯＯ３．９０ ４３０ ６８ １６ ０３．１９ ３０—５０ ５１ ５２３ ２０ ３Ｏ３．５９ ３１１ ２２ １５ Ｏ３．０４ ３０以下 ３２ ２１８ ９２１３．５６ １７１４ ６４２．８４ 总计 ３６７ ７５ ２０３ ８２ ６１３．８８ ２７ １３５ １４９ ５２ ４３．３０ 从表ｌ可以看出，与会者的听懂程度大体上呈正态分布，即大部分与会者听 懂程度在５０％一９５％，程度很高和很低的相对较少，这个分布符合常规。
表１显 示，与会者对会议的总体评价均值３．８８，达到预期程度为３．３０，说明主观判断 ９４刈Ｅ们ＨＵＬ—ｈ６匕ＣＮ＿Ｈｆ 学术交流质量与科技研发创薇 的会议效果平均在“一般”和“较好”之间，可见与会者对于会议效果的主观 评价并不高。从图ｌ可以看出，无论是与会者对会议效果的整体评价均值还是与 会者的达到预期的程度，都因其听懂程度递减而递减，反映出其间高度的正相关 关系。 主观评价得分 ＋总体评价均值＋达到预期均值 矿，，，嘴程度 图１听懂程度与主观评价的关系（％） 表２与会者参与互动程度及其对会议的主观评价 参与互动 总体评价 达到预期程度 程度分布 参与 ９０以上１５ ８４３００４．３３ ５６４０Ｏ４．０７ ７０—９０ ６９ ２４ ４０ ４１０４．２６ ５４７ １３ ４０３．７７ ５０—６０ ９４ １８ ５２ ２４ ００３．９４ ８３１ ４９ ６Ｏ３．４４ ３０—５０ ８４ １４ ５０ １８ ２０３．９０ ５２４ ４０ １５ Ｏ３．２３ ３０以下 １０５ １１ ５７ ３３ ３ｌ３．７０ ４２７ ４３ ２７ ４３．００ 总计 ３６７ ７５ ２０３ ８２ ６１４．０３ ２７ １３５ １４９ ５２ ４３．５０ 表２显示，与会者参与互动程度在９０％以上的人数最少，在３０％以下的人 数最多。
即随着参与互动程度的递减，其对应的与会者的人数递增，参与互动程 度与人数分布呈负相关关系＜图２）。同时，与会者对会议效果的整体评价均值 和与会者的达到预期的程度，也都因其参与互动的程度递减而递减，也反映出其 间高度的正相关关系（图３）。 学本交流质量与科技研发创麟１２０ ８０笺６０ ４０ ２０ ９０以上７０－９０ ５０—６０ ３０—５０ ３０以下 图２参与互动程度分布（％） 询—一总体评价均值＋达到预期均值 爹图３参与互动程度与主观评价关系（％）以上分析结果表明，信息交流是与会者参加国际会议的重要目的。与会者客 观上听懂会议的内容越多，参与互动的程度越大，表明其从会议中获得的信息越 多，对其而言的会议效果越好。鉴于听懂程度、参与互动程度与主观评价的高度 正相关关系，本文下面的研究均以“听懂程度”为代表来反映会议的效果。 三、国际学术会议的语言选择对其效果的影响 从表１和表２反映的３６７位国内代表的信息看，有２０１位（５４．８％）听懂的 程度在６０％以下，２８３位代表（７７．１％）参与互动的程度在６０％以下。这说明， 大部分与会代表不能从所参加的国际会议上获得大部分信息。从这个意义上讲， 目前在国内召开的国际学术会议的整体效果值得引起关注。
问题是，这些与会者 不能获得有效信息的原因是否与会议语言有关？表３反映了不同听懂程度的与会 者对会议语言是否影响会议效果的看法。可以看出，听懂程度越低的与会者，越 强烈感觉到会议语言的障碍。如果会议语言是与会者擅长或熟悉的，那么他们能 够听懂和参与的程度就越高，反之，如果与会者对会议语言感到生疏，效果自然 就差。学术交流质量与科技研发创新 表３与会者对会议语言是否影响会议效果的看法 听懂程度 人数 会议效果是否主要受语言选择影响 是％否％未选择％９０以上 ４３ １１ ２５．６ ３２ ７４．４ Ｏ０７０—９０ １２３ ５１ ４１．５ ６８ ５５．３ ４３．２ ５０～６０ １１８ ６０ ．５０．８ ５５ ４６．６ ３２．６ ３０～５０ ５１ ３２ ６２。７ １７ ３３．３ ２４．０ ３０以下 ３２ ２０ ６２．５ ｌｌ ３４．４ ｌ３．１ 合计 ３６７ １７４ １８３ １０ 为了进一步验证会议语言与效果之间的关系，我们考察了与会代表的外语交 流能力及其从会议上获取的信息程度之间的关系。我们将与会代表的外语交流能 力按照“流利”、“较好”、“一般”、“较差”、“基本无法交流”五个层次，分别 赋值５、４、３、２、ｌ。
同时，在样本选择上．剔除了８３个（在所调查的ｌＯ个国 内召开的国际学术会议中，有２个是以汉语为会议语言的，这８３个样本均来自 这２个会议），保留其余的２８４个，得到表４。表４明显地显示出与会者的听懂程 度与外语交流能力均值的正相关关系。 表４会议效果与与会者的英语交流能力 听懂程度 外语交流能力 人数流利 较好 较差很差 均值 ９０以上２４ １９ ４ｌＯ０４，７５ ７０～９０ ８ｌ １３ ４３ １９ ５１３．７７ ５０—６０ １０１ ３１８ ４７ ３１ ２２．８９ ３０～５０ ４８ ２２１６ ２４ ４２．４６ ３０以下 ３０ ０２３１９ ６２．０３ 一合计 ２８４ ３７ ６９ ８６ ７９ １３ ３．１３ 可见，与会者不能从国际会议上有效获取信息是因为受限于其外语交流 ＨＩｌＡＺＤ基Ｚ学术交流质量与科技研发创霸 能力。 四、影响与会者外语交流能力的因素 既然国际会议的效果与与会者的外语交流能力显著正相关。那么，与会者的 外语交流能力又主要受哪些因素影响呢？一般说来，母语是英语的与会者其英语 交流能力应该比母语为汉语的强；从年龄因素看，由于年轻学者从小就开始接受 外语教育和培训，而且刚刚走出校门或仍是在校的学生，与年龄较大的资深学者 相比，他们对外语的遗忘程度显然较小，外语交流能力应该较强；有过海外经历 的人比没有海外经历的人外语交流能力强，在海外生活的时间越长，外语交流能 力越强。
为了验证上述观点，我们对与会者的外语交流能力及其母语、年龄和海 外经历时间的关系进行了分析。表５是不同外语交流能力的与会者母语、年龄、 海外经历分布数据。 表５不同外语交流能力的与会者母语、年龄、海外经历时间分布 外母语 年龄 海外经历时间 语交人数 汉英６０以 ５０— ４０— ３０— ３０以 流无月以１２个 能语语上５９ ４９ ３９ 以上力下月流利 ４１ ３９ ２３２１２ １４ １０ ８３２６７１５ 较好 ８２ ８２ Ｏ３４８２８ ３９ ５０ １１ ８７５ｌ一般 １２６ １２６ Ｏ１３１２ ２３ ８７ １１３ ７３３０Ｏ较差 １０２ １０２ Ｏ３Ｏ５１４ ８０ ９２ ６１１ｌｌ很差 １６ １６ ＯＯ１３３９１６ ＯＯ００Ｏ总计 ３６７ ３６５ ２１０ １０ ４０ ８２ ２２５ ２７９ ２７ １４ １７ １３ １７ 均值 ３．０８ ３．０７ ５．００ ３．６０ ３．６０ ３．５３ ３．４４ ２．８３ ２．７９ ３．４１ ３．７９ ４．０６ ４．３８ ４．７６ 我们同样将不同水平的外语交流能力由高到低分别赋值５、４、３、２、ｌ，由 此计算不同母语、不同年龄和不同海外经历的与会者的外语交流能力均值，可以 看出，与会者的外语交流水平均总体值为３．０８，比“一般”稍强；母语为英语 的与会者外语交流能力均值为５，即最高，但由于样本量太小（只有２个），故 不能说明普遍性的特征。
出乎我们意料的是，调查数据显示的与会者的外语交流 能力不是与年龄呈负相关，而是随着年龄递减而递减（图４），即与年龄呈正相 ９８芒ｍＨＵＬ舌亡ＣＮＨｌ Ｌｊ＞７ＪＧ、ｒＣＫＥ ＪＩ‘》ＺＦＡｏＨｌｌＡ７ＩＧ苎Ｚ 学术交流质量与科技研发创新 关关系。这其中的原因可能在于：（脚岁以下的年轻与会者外语交流能力总体 较差（均值在３以下），可能与我国现行的外语教学模式过多注重书面阅读而忽 视口头交流有关；＠５０岁以上的与会者的外语能力相对较好（均值３．６），可能 与他们的资历有关。一般说来，这个年龄段的学者参加学术会议，宣传和发布自 己的研究成果的目的要大于学习和探讨问题，因此，他们中愿意参加以英语为工 作语言的国际会议者更多的是英语交流能力较强的。另一方面，由于这个年龄段 的样本数量较小，样本偏差可能更大些。从图５可以看出，与会者的海外经历时 间与其外语交流能力明显呈正相关，这充分说明为我国学者提供更多海外学习和 工作的机会对于提高其外语交流能力的重要性。 ４３．５ ２＿５２趔露＼＼６０以上 ５０～５９ ４０～４９ ３０．３９ ３０以下（年鳓 图４不同年龄的外语交流能力 ５．００ ４．５０ ４．００ ３．５０ ３．００ ２．５０ ２．００ 五、结论与建议 ５一一” 图５海外经历时间与外语交流能力从以上对样本数据的分析可见，首先，国内召开的国际学术会议的效果不容 乐观，与会者客观的听懂程度与其对会议效果的主观评价高度呈正相关，因此， 如何使与会者获得更多的会议信息，是会议主办方提升会议效果的首要问题；其 ９９ｘｕｍ加工Ｃ Ｎ＿ＨｌｋＪ》Ｚ妒＜Ｃ嚣御。
产垂挪ｏｊＨＩ；Ｚ移ｘＩＺ 学术交流质量与科技研发创新 次，国内召开国际学术会议的效果与与会代表的外语交流能力直接相关，而外语 交流能力又与其年龄、海外生活经历的时间跨度相关。因此，会议主办方在选择 会议语言时，需要事先了解和掌握参会者的年龄、海外生活经历的时间跨度等基 本信息。如果拟参会的代表年龄结构偏低，海外经历时间较短，则适当提供中文 服务会对提高会议效果有益。 参考文献 一—ｍ们ＺＣＬ一＞ｏ亡ＣＮ十士 ｎ记ＢＭ塔Ｍ＂硌ｒＬｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ ｒＬ 亡》Ｚｐ、ｒＣ欠ｍＬ一、ｒ＞Ｚ 学术交流质量与科技研发创新一５５３４２６０．ｈｔｍ． ［１９］胡庚申．怎样进行国际交流．北京工业大学出版社，１９９２． ［２０］周玉忠，李文军．“大熔炉，尚可；巴别塔，不可。”——美国建国初期的语言政策． 宁夏社会科学，２００６，（１１）． ［２１］熊欣．语言的经济学分析．经济师，２００４，（５）． ［２２］葛剑雄．软实力离不开硬实力．ｈｔｔｐ：／／ｂｕｓｉｎｅｓｓ．ｓｏｈｕ．ｅｏｍ／２００６０９２７／ｎ２４５５５４８１０．ｓｈｔｍｌ． ［２３］（美）托马斯 弗里德曼．世界是平的．何帆，等译．长沙：湖南科学技术出版 社．２００６． ［２４］Ｂａｋｅｒ Ｃ．Ａｎ／ａ也ｓ Ｌａｎｇｕａｇｅ．Ｃｌｅｖｅｄｏｎ：ＭｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌＭａｔｔｅｒｓ Ｌｔｄ．１９９２． ［２５］Ｃｒｙｓｔａｌ Ｄ．Ｅｎｇｌｉｓｈ聃ａ Ｇｌｏｂａｌ Ｌａｎｇｕａｇｅ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．１９９７． Ｐａｌｇｒａｖｅ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ．１９９９． ［２６］李宗桂．国际惯例与民族文化尊严．人民论坛，２００７，（３）． １０１ｖ仑ｍ＿卜芒Ｌｃ６亡Ｃ Ｎ＿Ｈｌ亡》７ｌＧ、ｒＣ ＫＥ Ｊｌ‘＞Ｚ ｍｏＨｌ ＩＡＮＧ）ｃＩＺ
