开篇语：《庄子》分内篇七，外篇十五，杂篇十一，共三十三篇。以寓言故事为主，兼具文学趣味和哲学思想。
我的目标是通读全篇，但文言文实在艰涩。所以我用自己的语言转写成故事和感悟，拆分阅读。希望你喜欢我的文字。多提宝贵意见！不甚感激！
全文共3700字
前情提要：上周花了两篇文章讲完了《逍遥游》里的八个故事，有鲲鹏虫鸟之见；列子御风飞行；尧让天下；肩吾和连叔讨论吸风饮露的圣人；庄子、惠子争论大葫芦、丑大树的用处，看似分裂的故事却直指核心问题——何为逍遥？无己、无功、无名、无用。
昨天开启了庄子另一篇经典内篇《齐物论》第一期，齐物齐物，乃万物齐同：生死，贵贱，荣辱都是一回事。是非，对错，善恶，皆出自“成心”，即人接触外物后被蒙蔽了的真心，进而生发出成见和偏见，乐此不疲地损耗自己去斤斤计较。
前文回顾：
《庄子 逍遥游》（一）：鲲鹏腾飞九万里，鸠雀扑棱几尺高
《庄子 逍遥游》（二）：巨型葫芦当船使，奇丑大树活得久
《庄子 齐物论》（一）：灵魂拷问自己，意识从何而来？
《庄子 齐物论（二）》
世上本无是非，人，非要论出是非对错！
①言论和风吹不同，没有风吹草动那么自然，发言的人出口成章，表明自己的观点，但他们的发言并不能作为标准。他们真的说了什么吗？还是根本就没说什么呢？他们都以为自己的话不同于破壳小鸟的叫声，但真的有区别吗？还是根本就没有区别呢？
②大道为什么隐晦不明而有了真伪之分呢？至言又为什么隐晦不明而有了是非之分呢？大道本是无处不在的，为什么出现后又不存在了？至言为什么说出来又不被认可了呢？
③大道被小小的成就隐蔽了，至言又被华丽的辞藻掩盖了，所以才出现了儒家墨家的是非争辩，对方否定的他们就肯定，对方肯定的他们就否定，与其千方百计去证明对方是错的，还不如去观照事物的本源。
①夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇kòu音，亦有辩乎？其无辩乎？
②道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？
③道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。
【鷇(kòu】须母鸟哺食的雏鸟。
①万事万物都有两面，不是这一面就是那一面。从那一面看不见自己这一面，但从这一面就能对事物有所把握。所以，彼方出自此方，此方也源于彼方。彼与此，二者相互依存共生。
②既然如此，一出生，即面向那方的死亡，一死亡，又面向即将到来的重生；有肯定就有否定，有否定也必有肯定；是非相随，没有绝对的错与对是与非，对的是错的，错的也是对的。所以圣人从来不去分辨是非，只求顺应事物的本源和自然发展。
③“此”是“彼”，“彼”也是“此”，“彼”有一个是非，“此”也有一个是非。真的有彼此之分吗？亦或是真的没有彼此之分吗？一旦超脱了彼与此，是与非的对立面认知，就叫掌握了“道枢”，即大道的关键枢纽。合乎了道枢，才算是真正进入了道之环的中心，轻松应对无穷变化。藏在“是”中的变化无穷无尽，藏在“非”中的变化也无穷无尽，所以说老生常谈，还是那四个字——莫若以明，不如去观照事物的本源。
①物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。
②虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。
③是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：莫若以明。
万物混同，浑然相通，有何区别？没有区别
①用手指来说明手指不是手指，不如用不是手指的东西来说明手指不是手指；用白马来说明白马不是马，不如用不是白马的东西来说明白马不是马。从万物浑然一体的齐物论观点来看，天地不过一指，万物无非一马，没有任何区别。
②可以是可以，不可以是不可以。路是人走出来的，事物的名称都是人叫出来的。为什么是这样的呢？它原本是这样的，所以人们就认为是这样的。为什么不是这样的呢？它原本不是这样的，所以人们就认为不是这样的。
③为什么可以？因为它原本就是可以的，所以人们就认为是可以的。为什么不可以？因为它原本就是不可以的，所以人们就认为是不可以的。
④任何事物本来就有它正确的，应该被认可的一面。没有什么事物是不正确的，不该被认可的。举例来说，草茎和房柱，丑女和西施，以及世上一切离奇古怪，诡谲难解的事情，从道的观点来看，都是万物相通，浑然一体的。
【原文对照】
①以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。
②可乎可，不可乎不可。道行之而成，物谓之而然。有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。
③恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。
④物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。故为是举莛tíng与楹yíng，厉与西施，恢诡憰jué怪，道通为一。
我的感悟：是非观到底对不对？要不要？
庄子的话有点绕，单单一个“是非”竟然可以引申出如此多的思考，不得不佩服他的最强大脑。“是其所非而非其所是”，我反省自己的所作所为，的确，多少次的无明之火，都是缘起于想反驳对方的立场，争一时之气。赢了，沾沾自喜，输了，闷闷不乐。听庄子一句劝，“莫若以明”，凡事追根溯源，别人的闲言碎语就是沿途的枝枝蔓蔓，不提也罢，别为了这些琐事逞一时之快。不如直达源头，解决问题。
可以说庄子是避世、消极的，也可以说他是超脱张扬的，就看读者的心态能读出什么来了。这些观点一直在冲击我心里的“树活一张皮，人活一口气”、“不蒸馒头争口气”这些话，觉得都有道理，但也有点迷茫。
这是我目前的感悟！
庄子还不忘调侃一番儒墨两家持己方观点互相对骂的现象，我道家在旁观战，不参与其中，你们说的都对，也都不对，根本就没有是非，所以我不去分辨是与非，顺应自然，万物皆通，万物皆同也！高，实在是高！
这令我想到我昨天在教育孩子的时候还对他说过：“做人要有原则，要有是非观念，不要因为害怕或崇拜谁，就不敢违背那个人的意愿。记住你的立场和原则，不要站队，而要站原则，要建立自己的是非观。”
我觉得我说的好像没错，但是按《齐物论》的观点似乎又哪里错了。我是不是要对孩子这么说：“任由他们去争论吧，没有谁对谁错，不要参与任何争辩，都是人心被蒙蔽的把戏罢了。”
十多岁的孩子能听懂吗？我都怕自己说不清楚，越说越乱。“人在江湖，身不由己”，让我去经历孩子所经历的，我又能做到几分呢？真是看人挑担不吃力。
这是我的困惑，究竟要不要有是非观？
知识拓展：公孙龙的《白马论》——如何三步论证“白马非马”？
陈鼓应《庄子今注今译》中提到，“马”是当时辩者辩论的一个重要主题，我的理解那就是当时的“热榜热点”了，尤其以公孙龙的《白马论》最为著名。
“白马非马”是古代思想史上的著名命题。公孙龙的三步论证是这样的：
①首先，这字面上的概念来论证：“马”指马的形态，凡是具有马的形态的都命名为马。“白”指颜色，凡是白颜色的都命名为白。“白马”是马的形态再加上白的颜色，即白色的马。可见，“马”与“白马”是两个不同的概念，所以“白马非马”。
【原文】马者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。
②其次，他又从“马”与“白马”的包括范围不同来论证：“马”包括一切马在内，所以黄马、黑马都包括在内。白马仅限于白色的马，黄马、黑马不在内。所以“白马非马”。
【原文】求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。
③第三，他又从个性与共性的关系来论证：白是一切白色的共性，而不是马；马是一切马的共性，而不是白。白马指白色的共性加上马的共性。所以“白马非马”。
【原文】白马，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。
公孙龙的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，听上去似乎有点道理，但是他混淆概念，割裂并夸大字面意义上的差别，始终流俗于诡辩，总有种上不了台面的感觉。用现在流行的一句话评价，就是“格局小啦！”
庄子这段话里的“以马喻马之非马”是不是对公孙龙“白马非马”的时评，不得而知。不过我一时好奇，还是查了一下他们的年龄差：
从生卒年看，庄子比公孙龙要大49岁。假设公孙龙20岁（公元前300年）出道，提出白马论，庄子也已经69岁了。不过他活得长，所以时评公孙龙也不是没可能，更何况当时“以马辩论”是一种潮流。而且，《庄子 杂篇 天下》中也记载了辩者"二十一事"，其中直呼其名提到过公孙龙。
【原文】桓团、公孙龙辩者之徒，饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也。
【译文】象赵国的桓团和公孙龙这一类人，（强行）给人洗脑，改变听众的观念，只能使人口服，但心却不服。他们自己也落入了自己设的圈套，牛角尖钻不出来了 。
虽说杂篇不一定是庄子本人所著，但是道家一派对公孙龙这种炫技炫智，为争而争的作风肯定是看不大惯的。我也有同感，就算白马非马，争来何为？毫无意义。你若愿意，天下都可以叫做“马”，一个称呼而已。
完
