饶毅：转基因食品并不比普通食品有更高的安全隐患
转基因问题有几个层面：第一是个人层面，吃转基因食品是否安全。二是在国家层面。转基因商品与中国经济发展息息相关，转基因作物与中国能否控制好自身的粮食安全息息相关。三是生态环境问题，这取决于转基因作物的范围和转基因动物的繁育范围，可能是局部问题，也可能是全球问题。
大多数人关心的是个人层面：吃转基因食品安全吗？最好最严谨的回答是：所有美国和中国批准的转基因食品都和非转基因食品一样安全。简单来说就是可以吃的。如果你敢吃普通食物，你也可以吃转基因食物。
从国家层面看，中国与外国（不仅是美国，巴西和阿根廷）的经贸关系确实有转基因作物。但这只是在中国自己不种植转基因作物，只能进口转基因作物的情况下。如果中国允许在国内种植转基因作物，它将减少或消除对进口的需求。同样，如果你能自己生产，你就不需要依赖外国，你就不用担心谁控制了中国的粮食。
生态问题涉及全人类。人类的发展伴随着生态变化，其中一些肯定是破坏性的，还有一些尚不清楚。城镇、房屋和道路的建设覆盖了很多地面，在这些地面上看不到阳光，这肯定会对生态环境产生影响。影响有多大，值得吗？恐怕很少有人问。农业也在改变生态。同种植物大面积种植，不自然。这是整个农业的问题。
人类怎么可能完全不改变自然，不建造城市或住房，完全不废除农业？如果不废除农业，那么在农业的发展中，就会出现选育、驯养动物、杂交水稻、杂交动物等，这些都是为人服务、改变自然的。与这些相比，转基因作物与遗传变化的规模和可预测性相比显得苍白无力。
转基因是引入少数（一对数）转基因品种，这些基因的作用是已知的。传统育种对于预测基因变化非常薄弱。近几十年来，杂交作物有时一次引入的基因比转基因技术多得多，而且比转基因作物更难预测。
总之，国家批准的转基因农作物的种植和转基因食品的推广，其安全性不亚于普通农作物和食品，没有必要因为生态变化而窒息而放弃进食.
最近，科学界出现了一种新的基因修饰技术。这项技术只能去除动植物的原始基因，而不会引入新的基因，所以很多反对转基因的意见在这项技术面前都会无声无息。单词。当然，如果从宗教的角度反对人改变动植物，那就另当别论了。
刚才有朋友说：“在食物方面，我还是希望回到原始社会。”这种愿望可能不太好：最早的人类是饿着肚子的，大概吃过很多次毒药吧。当然，那些被毒死的原始人无法告诉我们他们有多痛苦，多么希望进入现代社会，让国家机构可以像转基因食品一样测试他们的原始食物。
具有一定的智力和相互沟通的能力，人们可以互相帮助，互相训诫，避免一些毒害。除了那些在山里打猎和吃野果的人，今天大多数中国人的食物都不是原始的。
过去，选育主要针对产量，食品安全检测远不及现代。在安全检查方面，转基因作物可能做得最多。
各种农作物新品种可能存在安全隐患。例如，杂交水稻允许与以前未交配的品系进行大规模遗传混合。杂交水稻一次杂交引入的新基因远远超过一个转基因引入的新基因，其带来的新分子比转基因食品更容易引起食物过敏。即便如此，当然，人群中只有少数人对新分子过敏，并不多。
你可能知道，少数人有食物过敏，有的对牛奶过敏，有的对花生过敏。人们发现后会避免食用含有这些成分的食物。转基因食品有可能引起过敏，但这种可能性并不高于普通食品，可能低于杂交稻、牛奶、花生等食品。在其他方面，转基因食品没有比普通食品更高的安全隐患。
所谓有毒蛋白质会对人造成毒害，这只是对名称的误解。转基因使用的所谓有毒蛋白质，是针对植物害虫的，不是所有的害虫，而是少数特定的害虫。转基因生物针对特定的害虫以杀死它们。而且这些目标不仅在人类身上没有，在老鼠身上也没有，只有少数虫子有。
这种转基因即使在人体内食用也是无害的。更重要的是，在人体胃肠道的酸性环境中，转基因Bt蛋白会迅速完全降解成氨基酸或更小的单位。所以这些被批准使用的转基因是没有毒的。
目前，任何国家的一些农作物都有相当一部分用于喂养动物，而不是转基因用于动物，非转基因用于人类。非转基因和转基因作物也进入人类食品和动物饲料。
美国目前是转基因作物种植面积最大的国家，也是最大、最早的消费国。美国州不要求对转基因食品进行标签。包括美国国家科学院、美国农业部和世界卫生组织在内的国际权威机构都支持转基因食品在安全性方面与其他食品没有区别。
IAG 固然有商业利益，但他们不敢给人们下毒。如果他们敢设计毒害人类的转基因食品，他们首先会坐牢，其次，其他农业公司会开发安全的产品来竞争。为了其商业利益，最简单的做法是要求农民每年回购种子，而不是一劳永逸。打破商业垄断的方法之一是中国开发优良的转基因种子，然后种植和销售。
中国的转基因政策目前是世界上最糟糕的。究其原因，一方面是迫于国内舆论压力不敢进入，另一方面是知道科学事实后不敢退缩。在两难的情况下，它变成了可以进口到国外的转基因作物，但不能单独种植转基因作物作为食物。我国对大豆和玉米的需求量很大，因此大量进口巴西和阿根廷的转基因作物。
实际上，我们大多数中国人多年来一直在吃转基因食品。比如我国的大豆和玉米大部分是进口的，其份额已经超过了国内产量。进口的大部分是转基因作物。所以我们直接吃大豆和玉米的转基因作物，间接吃喂转基因大豆和玉米的鸡、猪等。
饶毅，生物学家，首都医科大学校长，长期从事分子神经生物学研究
饶毅问答记录
(一）:转基因有问题吗与转基因生物？？
答案：经过检测和批准的转基因食品没有比普通食品更大的安全问题。
(二）：水果上没有标签，怎么判断是不是转基因品种？小西红柿和水果黄瓜是转基因的吗？吃了对身体有影响吗？
回答：转基因食品一般不能从外观来判断，也没有必要这样做。
(三）：即使目前还没有发现转基因产品的不良影响，是否有可能在几十年或几百年后出现？
Answer：转基因食品都知道自己转化成什么基因，是否有不良影响，原则上可以解释。如果你要问转基因食品一百年后会不会有影响，那你要说：为什么只问转基因食品，不问其他食品？有没有比有这种特殊要求的生物学家更了解转基因的人？这是哲学要求，还是宗教要求？如果可能的话，可以在没有转基因生物的情况下形成新的宗教。但这很难适用于要求现代国家以科学治国的政府机构和决策部门。
(四）：有没有涉及转基因和非转基因检测的上市公司？有国外公司吗？如何识别转基因和非转基因？
答：如果需要检测，这在技术上是可行的。可以使用与分子生物学相关的技术进行检测，例如 PCR（聚合酶链式反应）。
(五）：目前中国转基因食品的现状如何？转基因对身体和遗传有影响吗？
Answer：所有获批的转基因食品与普通食品不同，不存在对人体的安全问题或隐患。而且大部分中国人已经吃过转基因食品了。
(六）：基因是生物的代码，就像计算机程序检测自己的代码错误不能穷尽一样，人类有能力完全掌握基因的影响吗？
答案：转基因技术没那么聪明。转基因技术只转移一两个已知基因，而不是数千个未知基因。
(七）：化工产品，尤其是聚氯乙烯塑料，对人类和环境的危害很大，但是却极大地促进了人类的发展。一边开发一边治理，还是不开发不治理？
答案：转基因技术使用无害基因，而不是将有害基因引入人类食品中。
(八）：全球转基因产品的使用分布是怎样的？中国的比例是多少？
回答：这些数据应该是有的，有兴趣的可以查一下。
(九）：针对近期美国批准转基因三文鱼上市引发的话题，为什么转基因三文鱼的安全性得到了科学界的普遍肯定却一直长期以来被广大民众抵制或担忧？到底学术界与民众的分歧在哪里？
答案：这个问题可能是社会学家可以分析和思考的问题，但不是生物学家可以回答的问题。
(十）：有人说，“如果让转基因食品发展下去，久而久之，非转基因食品的地位就会被侵犯，逐渐走向绝迹。在市场上，你会很难买到或几乎买不到非转基因食品。”你如何评价这句话？
答案：这个问题就像今天买不到“生食”一样。今天的食物也不是自然选择和繁殖的结果。面对食物的进化，有些原始社会的人可能会反对：以后山里吃不到野果，山里吃不到猎物。你怎么看？事实上，人类食用的植物和动物一直在变化。回到原始社会，人口会减少，因为原来的食物现在养不起这么多人。
(10一）：从我国目前的研究情况来看，转基因技术实验的标准化还不够，比如一些实验田间的隔离没有做好，造成交叉感染，影响结果。准确性。您如何看待转基因技术与其伦理和实践之间的关系？
A：目前使用的转基因植物在生态上不是很成问题。如果要求严格，这也可以在技术上做到。例如，可以添加转基因元素，使漂移的基因无法独立生存。
(10二）：现在在中国，哪些食品转基因食品的比例最高？和美国有什么区别？跨品种转基因食品高吗？
答：跨物种转基因不是问题，也不是宗教问题，也不是恐慌。我们每天都在实验室进行跨物种转基因，比如将基因导入果蝇和老鼠体内。只要了解这方面，一点都不可怕。
(10三）：目前中外当局对转基因食品的态度如何？孟山都这样的巨头会不会成为威胁中国食品安全的罪魁祸首？
A：这实际上不是安全风险，而只是经济利益的竞争。如果我国舆论发生变化，自己种植转基因作物是商业竞争的出路。
(10四）：转基因食品对中国现代农业的危害是什么？一旦取消对进口转基因食品的限制，国内一些大宗农产品会不会落入和大豆一样的境地？
答：其实现在转基因作物是允许进口的，但是不允许自己种植。
(10五）：能不能用标注转基因食品的方法提醒一下，就像现在压榨油和浸出油一样标注，让公众可以选择和尊重他们的知情权？
Answer：面对这样的问题，我们需要问的是：标注的目的是什么？是否需要区分养殖和天然，分别标注？
中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、院长、特种食品研究中心主任罗云波
罗云波问答记录
(10六）：现在最大的问题就是人们不相信科学家的实验数据，怎么破？
Answer：研究风险感知模型的心理学家保罗指出，面对新的未知的科学技术，实验数据绝对是主观情绪的败笔。当前的不信任是可以预料的，但时间和需求会给人们足够的理由来克服这些不科学和非理性的怀疑。
(10七）：我觉得转基因当然比三聚氰胺毒奶粉安全，至少不会立即致人死亡，但对整个族群的长期影响还没有确定了。为什么要宣传没有定论的东西？
Answer: 大多数倒立的人都无法明确“基因”的定义，也就是说，他们不知道自己反对什么。转基因安全强调实质等同原则。从逻辑上讲，对于特定的转基因食品，如果没有证据表明它是有害的，就可以认为是安全的。对于科学家来说，不可能证明任何食物都是完全安全的。
(10八）：领导为什么要吃非转基因特殊食品？
A：这个说法一直很流行，但是从来没有人提供证据证明所有领导吃的都是非转基因的。不过，习主席之前去过的清丰包子店，有好心人证实，他们用的是真正的转基因大豆油。
(10九）：驴马生的骡子，却不能生育，怎么解决？
答案：骡子有32条马的染色体和31条驴的染色体，所以突触紊乱，减数分裂不能正常进行，不能产生正常的生殖细胞，所以骡子不能产生后代。这与转基因生物无关。
(2十）：转基因食品与普通食品相比安全性如何？
答：转基因食品必须通过严格的毒性、过敏、致畸等安全性评价和审批程序才能进入市场。不算实验室时间，进入安全评估阶段一般需要三年以上的时间。目前还没有其他食品经过如此严格的安全评估。
转基因食品与非转基因食品一样安全。世界卫生组织和联合国粮食及农业组织认为，任何通过安全性评估的转基因食品都与传统食品一样安全，可以放心食用。
（二十一）：实质等同原则并没有告诉我们有问题怎么办，哪位专家能保证转基因不会有问题？
Answer：如果还要有人质疑万一怎么办，在小概率事件的纠缠中是无法自拔的。我可以负责任的说，获得批准的转基因食品的不安全概率远低于偶然性，完全可以忽略不计。
(20二）：为什么不对动物进行长期毒理学实验来确认转基因生物的安全性？
Answer: 大约有 20 个长期的转基因食品喂养试验可以检索，持续时间为 90 天至 2 年。这些文献的实验结果，无一例外地不支持长期食用转基因食品对人体有害的假设。
（二十三）：为什么你自己的实验室不做两年的长期毒理学测试？
A：研究毒理学的科学家，以及世界各地的各级监管机构都认为，从分子生物学和毒理学的角度来看，没有必要进行超过 90 天的所谓长期毒理学实验。
当然，出于保护部分消费者的弱势心态，我担心监管者和生产者会齐头并进，我担心科学家不能有独立的精神，会做90多天的安全研究转基因产品。但这只是安抚大众的心理安慰，并不遵循科学本身的理性和规范。
(二十四）：现在的转基因食品不受欢迎是因为不够好吃吗？
Answer: 可以说在一定程度上。目前相对成熟的转基因作物大多针对抗病虫害等因素进行改良，解决了作物产量问题，对人体健康没有明显的积极作用。第二代转基因食品的特点是不仅对农民有益，对普通消费者也有实实在在、看得见的好处。
（二十个五）：樱桃番茄、大甜椒、小南瓜、黄瓜都是转基因的吗？
答案：这些果蔬都可以通过常规育种方法轻松完成，无需使用转基因技术。
（二十个六）：在我国允许销售哪些转基因作物？
答：截至目前，我国已批准转基因生产和应用安全证书，有效期内的农作物包括棉花、水稻、玉米和木瓜。但是，只有自主研发的转基因木瓜可以作为食品销售，其他农作物尚未获准作为食品销售。
（二十七）：我国允许进口哪些转基因作物？
答：我国批准进口的加工原料转基因作物包括大豆、玉米、油菜籽、棉花和甜菜。但是，这些食品的进口必须取得我国的安全证书。
(二十八）：你为什么不尊重自然，必须使用转基因的方法？
回答：农耕文明的开端是从各种草本植物中选择可以种植和栽培的农作物，而农业活动的本质是人类智能干预自然和环境的过程，逐渐少靠经验，多靠经验取决于技术。
可以说，我们现在吃的庄稼不是天然的。在过去的所有育种方法中，植物 DNA 的变化都是随机的，超出了我们的控制范围。现在有了生物技术，基因改造的过程变得精确可控。
(二十九）：转基因DNA会进入人体吗？
答案：转基因食品中的 DNA 与传统食品中的 DNA 相同。大部分在胃肠道中被降解和失活，只有极少部分的活性DNA保留下来。但如果要将这些保留下来的DNA转移到人体细胞中，受体细胞必须是有能力的，两者必须具有一定的同源性。而且，消化道上皮细胞具有更新速度快的特点，即使进行基因转移也不可能保存下来。这也是我们每天通过食物摄入大量 DNA 而没有问题的原因。
(3十）：MicroRNA可以通过日常食物摄入进入人体血液和组织器官，基因改造也可能有这种风险，该怎么办？
Answer：对于人类来说，从概率的角度来看，两个物种在一对 miRNA 和目标位点之间形成一一对应的概率是多少？即使它确实进入了，目前转基因食品安全中的急性和慢性毒理学评估对于 miRNA 可能的毒性也同样有效。
(三十一）：湖南黄金大米事件影响不好，你怎么看？
回答：学术道德和学术规范是研究人员无法逾越的红线。必须尊重行政审批、伦理审查和知情同意三大程序。这是关系到科学家的公信力和尊严的问题，不容侵犯和忽视。对于被测儿童及其监护人来说，此次事件并非安全事件，而是知情权问题；对于当地政府来说，要大力宣传转基因科学常识，扫除民众恐慌。
（三十二）：美国人其实不吃转基因食品，他们主要吃有机食品。转基因食品只是为了饲料吗？
Answer：其实美国人不愧是最大的“白鼠”，吃了17年转基因食品。斯坦福大学胡佛研究所研究员亨利·米勒在 2011 年的一项调查中发现，美国人在过去 10 年中总共食用了 3 万亿份转基因食品。比如，仔细看中国和美国的可口可乐标签，你会发现中国经常用果葡糖浆，美国经常用玉米糖浆。而高果糖玉米糖浆是美国最重要的转基因玉米食用方式。
(30三）：为什么崔永元在日本没有看到转基因食品？
回答：这是因为我的国家是来源标签，日本是成分标签。例如，在转基因大豆油中，如果不能检测到转基因成分，日本就不需要标注。当食品中的转基因成分达到5%以上时，需要标注。在我国，因为是转基因大豆，所以也必须标注。
（三十四）：我们不反对转基因研究，但我们反对草率的转基因主食？
Answer：就食品安全而言，是否是主食很重要。多吃少吃一定是安全的。所谓转基因主食概念，只是反转基因人士在无法否认转基因食品广泛使用的情况下制造的借口或噱头。主食。
(三十五）：其实大众只是质疑，很多时候说大众造谣，科学素养差，伤感情，大众有没有权利质疑转基因作物？
A：当然，公众当然有质疑的权利。但必须清楚，质疑不等于散布谣言。提问只是基于事实的提问或提问，并不意味着提问者否认或肯定事实。如果不涉及捏造或散布虚构事实，则不能视为散布谣言。
(三十六）：基因改造会让三代不育吗？
答：为什么是三代，不孕还能持续三代，还是只发生在第三代？这简直就是造谣，抓住中国人没有前途的心态。
（三十七）：请分析一下美国、欧盟和中国对转基因的不同态度。
答：不同国家因文化心理、公众信任度以及对政府食品安全监管能力的认可程度不同而有不同的反应是正常的。美国、阿根廷、巴西等国家推广比较顺利。
（三十八）：我国目前的饲料都是转基因的吗？
答：目前，中国进口转基因大豆约8000万吨。豆粕是畜禽饲料的重要蛋白质来源，几乎所有的畜禽配合饲料都使用豆粕。可以想象，饲料生产过程中很难避免不含转基因豆粕的成分。
(三十九）：为什么只有农业部辟谣说转基因食品关系到人民群众的生命安全和身体健康，为什么卫计委不发声？
答：国家卫计委印发并于2013年10月1日实施的《新食品原料安全审查管理办法》明确规定，新食品原料不包括转基因食品。事实上，多重管理、多重政治分工，不利于明确分工和责任。随着转基因食品相关法律框架的建立和管理的完善，以农业部为主导的联合管理体制已经形成。
（四十）：爱国军人为什么反对转基因？
答：我和他们一样有爱国主义和为国家服务的雄心。有些人有一些反对的声音，这是可以理解的，都是因为理解和理解的问题是有先后顺序的。对于这些误解和疑惑，有必要加强沟通，达成共识。
(四十一）：美国的主食是小麦，何不大力推广转基因小麦？
答：首先，从贸易的角度来看，美国的小麦产量不能和大豆一样。阿根廷和巴西联合起来后，就可以在世界贸易中拥有绝对的话语权。所以没有太大的经济驱动力。
此外，美国正在进一步加强对转基因小麦的研究，重点是抗旱和提高产量。抗旱性是比抗虫性和除草剂耐受性更具决定性的性状。相信在不久的将来，转基因小麦将成为美国人的主食。
(四十二）：转基因技术导致了除草剂的大规模滥用，这是不可否认的事实，你怎么看？
答：抗草甘膦转基因作物肯定会提高农民充分依赖草甘膦的心理预期，有意无意地增加草甘膦用量。但必须指出，作为一种广谱、低毒的除草剂，草甘膦的毒性和危害性远低于农药。转基因作物的商业化还不是最疲软的一年。在实践中不断发现问题，不断纠正和改进是必要的和可能的。
(四十三）：转基因食品，我们也认为没有直接的危害证据，但可以肯定的是，没有证据表明绝对安全。这怎么解释？
答：没有间接证据表明转基因食品有害。对于科学家来说，绝对安全的证据不存在于任何食品上，也永远不会存在。所谓安全，就是可接受的风险损害。所以从某种角度来说，绝对安全是不科学的说法。科学家们力求表达严谨和不漏水，所以他们说没有证据表明有伤害。
(40四）：中国只需要节约粮食就可以解决粮食安全问题。转基因技术对粮食安全没有真正的价值。这是不可否认的事实吗？
A: Genetically modified crops have been around for 30 years and are grown in 28 countries around the world, with an area exceeding 1.700 million hectares. At present, transgenic technology is still limited to the field of insect resistance and herbicide resistance, which makes people misunderstand its environmental and food safety issues. But the latest advances in biotechnology may enable crops to acquire new traits, improve food yields and quality, and completely solve the world's hunger problem. Open source and throttling are not contradictory.
(Forty五）: Why does the Ministry of Agriculture’s kindergarten not use genetically modified food?
Answer: This only shows that the person in charge of kindergarten procurement is not sufficiently scientifically literate, and also shows that our popular science work is not in place. This requires us to make great efforts to communicate and help those who have doubts to change their minds. When Chinese officials visit the United States, don't they still eat genetically modified foods with nowhere to escape and no choice?
(40六）: Do you have confidence in the promotion of genetically modified food in China in the future?
Answer: Genetically modified technology is also developing continuously, and the food produced will also make ordinary consumers have a strong desire to buy. So, I have full confidence in the future.
