iG捧杯了！iG捧杯了！——11月3日，社交媒体成为了年青人欢乐的海洋，微博甚多。
根本不晓得LOL、也不晓得iG是哪些的爷爷奶奶们，对此次刷屏一点都不讨厌，虽然iG老总，人称“校长”的王思聪，为了庆贺自家战队创造历史，在11月6日发起了一场豪气中奖：
从参与人数就可以隔著屏幕感遭到一亿元奖金的巨大影响力。甚至读到此篇文章的您，也很有可能参与了这次中奖。
没人想到，此次中奖居然杀害了微博。
女性=垃圾
11月11日，得奖名单如期公布。一个中奖而已，参与人数又非常多，原本通常人也没想过可能抽奖，乐呵一下，“充当分母拉低抽奖率”就完事儿了。
但是，一些悉心网友点开抽奖名单，却发觉事情让人高兴不上去：113名得奖者中居然只有一名女性，得奖者男女比列达到惊人的1:112。
结合之前多次“锦鲤”营销抽奖者皆为男性，一些敏感的用户开始怀疑，微博的中奖算法是不是存在隐情。实践出真知，名为“蚁鞋厂”的微博用户设置了一条妙计，用微博自己规则，证明微博自己的漏洞。
用微博中奖平台发起中奖，鼓励你们转发，建议用户记住转发时已有的转发数目；在转发达到一个确定数字时开奖，设置抽奖人数>转发人数，理论上转发全员皆可抽奖；假如并非这么，这么不言自明。
结果则是情理之外、意料之中：
有数码博主下来解释说，这可能是由于一些用户被微博中奖系统标记为“垃圾用户”，她们无论如何参与中奖，也不会抽奖。
突然悔悟的吃瓜群众开始回顾近来的中奖活动，结果令人惊讶：
国美手机抽15人，15女0男；淘宝抽10人清空购物车，10女0男；iG捧杯抽113人，112女1男；淘宝金鱼，女；中国金鱼，女。
……不一而足。假如微博中奖系统有一张口，它肯定会小声告诉你：女性=垃圾。
一些“节奏大师”继而嘲讽，假如性别反转，那微博怕不是早已爆燃了。虽然虽然性别没有反转，微博也已爆燃：
尽管被广大用户昵称“来总”的新浪微博CEO王高飞（@来去之间）旋即出面解释，但这样的官方申明只会越描越黑。评论区不仅少数疑似“洗地”的评论被愤怒的用户喷得体无完肤，大多数评论还对微博抒发了理性或不理性的恶意：
这么，真的可以通过“改性别”提高抽奖机率，让女性用户“咸鱼翻身”吗？
很遗憾，不能。
早有许多吃瓜群众总结了较为典型的“中奖用户画像”：
粉丝数不太少（否则像僵尸粉），不太多（否则像营销号）；原创微博占一定比列，不全是转发、双击（否则像僵尸粉）；非认证用户，无论蓝V黄V；年纪在20~30岁之间；使用苹果手机（在iG113中奖风波中，抽奖用户苹果手机占比达78%）；兴趣标签集中于“美食”“旅行”“星座”“电影”“动漫”“音乐”……
假如说前三条规则多少能起到清除bot（机器人微博）、僵尸的作用，也就是来总口中微博中奖的“良苦用心”，这么后三条简直匪夷所思——符合这个画像的用户，大约并不是哪些“非bot的普通用户”，而其实指向收入尚可、年纪较轻的城市男性。
因而，我们大胆猜想：微博中奖衡量男女自有一套逻辑：别以为你自己填写哪些“性别”，微博中奖就真信你是哪些性别——或者更直白地说，微博还真没“性别歧视”，它在中奖时并不考虑性别，而是采用了另一套逻辑：假如用户对化装品之类商品敏感度高、购买力强（目前这类用户多为城市年青男性），就不会被标明为“垃圾用户”。否则，呵呵~
这套逻辑在电商那儿虽然更常见些：少女＞男孩、老人＞狗＞女人。
为渊驱鱼，为丛驱雀
只是没抽奖，就让用户这么愤怒吗？
并不。有隐情的微博中奖，从多个不同的角度击溃了用户。
在11月6日王思聪中奖发布之前，即11月3日~11月6日这段时间，iG捧杯风波在微博上迸发两极评论：LOL爱好者自然激动欢喜，而其他不明就里者难免感叹“我与时代相悖”乃至“刷哪些屏烦不烦”。
中奖一出，在金钱的诱惑面前（虽然只有10000元），刷不刷屏、脱不相悖的群众都闭上嘴乖乖中奖了。傻蛋也晓得，参与中奖的用户绝不全是LOL爱好者，且凑热闹的无关群众比列不低——例证就在于，得奖的112名男性中，曾在此前的微博中提到LOL的人屈指可数。
有粉丝难过地总结道：
这些觉得如同你去出席最喜欢的歌手的演唱会，现场抽了10件签名衬衣，抽中的十个人有九个都不晓得歌手唱过哪些歌。
假如抽奖机率与订购力挂钩，那我们甚至可以推断：用户的“游戏”标签显然与抽奖机率负相关，尽管那是一个游戏主题的中奖。
微博这回撞枪口上了：这个惊世骇俗破纪录的全民中奖，还真特么就是游戏主题。
这也正是王思聪不可能自己设置门道的缘由：他作为战队老总和电竞圈天之骄子与民同乐、给粉丝变胖利，不必凉了圈内人的心，去巴结这些为了几块钱而至的路人？
中奖门道的第一罪在于，其中奖价值观极其扭曲：消费>一切。
这么，如果微博考虑的权重并非消费，而是一些较为正常的参数，例如真的只按照活跃度来辨别“垃圾用户”，这样的门道就更好了吗？
在苹果降频门以后，估计没几个人还愿意给这些明晃晃的商业行为洗地：不公正就是不公正，虽然不公正的理由再冠冕堂皇，黑箱操作也是黑箱操作，不告知也是不告知。微博避免疑似bot、避开不活跃用户、有明显的性别歧视（起码在结果上），有没有在每次中奖前告诉用户？没有。
更糟糕的是，这些潜规则除了没有告诉用户，也没有告诉发起中奖的博主。博主一腔热血想给粉丝变胖利，结果被路过的“城市年青男性”莫名袭胸——早知这么，是不是有些博主根本就不浪费这钱了？现今博主们有没有胜诉微博、索要损失的心？
大家猜，以王思聪的性子，接出来他会说点啥？
假如中奖并非发生在线上而是发生在线下，这一筛选过程的画面无限接近舞弊。我们是否可以觉得，微博中奖在不告知用户的情况下，已经坚持舞弊多年？
中奖门道的第二罪，在于对公正和透明的彻底无视——而这原本是互联网人少数可以挂在嘴里的美德。
但是微博CEO来总并不准备因此致歉，反倒将锅子甩给投诉、甩给工商、甩给企业、甩给参与中奖的每一个用户，甚至卑鄙反诘：假如规则透明，你认为你能够抽奖吗？
拿我自己来说，一个粉丝2000、微博数7000、原创比列超过三成、从微博上线不久活跃至今、登录频度接近每晚必上的微博号，在与前文“蚁鞋厂”类似的数个中奖测试中，无一例外都表现出“垃圾用户”的特质：尽管抽奖名额低于转发数，我一直不能抽奖。
这意味着，我长久以来在帮微博的活跃度做无回报贡献；意味着我对喜爱博主、喜爱内容投入的热情等于打水漂；意味着我像傻蛋一样被微博中奖耍了好多年。
任何一个具备现代社会基本常识的人也该晓得，抽奖机率再低，只要规则透明，就比黑箱操作好。这就好象真正的男权主义者会觉得，“平权”比“特权”好，虽然那特权属于男性自己。
毕竟，黑箱操作后，我这样的“垃圾用户”，一直中不了奖。来总的这番解释，只会让这些真正喜欢微博、常用微博的“垃圾用户”，重新考量这款伟大的产品。
价值观稀碎
无视最至少的规则，一切以商业大局为重，早已成了微博的固定脑回路。
从神秘的降权，到莫名其妙的送粉丝（大V获赠粉丝意味着普通用户被强塞关注），再到不双击不出现的雷人正序TL，微博的营运数据节节攀升，财报也越来越好看。不知微博是否由此觉得一切蔑视用户的行为都是可以接受的，直至她们除了开始蔑视用户，也蔑视起别的东西。
在微博做原创内容、尤其微博问答的同学都晓得，微博的自宫式审查有多严厉。假如说审查只是第一道坎，这么接出来的传播则是第二道：如果你没买会员，没买粉丝头条，不做粉丝中奖，不参与一切花钱推广活动，你的内容在普通用户那谁也解释不清的TL中就如同沧海一粟——对，虽然用户关注了你，是你的粉丝。
这些限制对一个个本身也是小透明的普通用户影响还不是很大，对于内容生产者却是反胃至极：已经通过早年“薅微博羊绒”在微博站稳膝盖的各路营销小号自然可以多买多得，继续维持高投入高回报，新人却几无生存空间。
可以想想，整个2018，有几个新网红是微博原生的？
微博已经不是内容生产者的乐土。如果你不想在微博花钱，那就别想在微博挣钱；如果你不想在微博挣钱，那你最好哪些也别发——反正发了也没人看到。
不久前，微博上线了一个令各路公知狂欢、令自由主义者惊讶的雷人新政：获得特权的部份大V，在自家微博评论区删掉、拉黑网友，会造成该网友在全站被禁评3天。
微博自己的解释还是一样倔犟，说这是为了减少大V负担，营造更好的网路环境。这些说辞和我们听了180遍的那套为了减轻稳定成本而XXX的荒谬逻辑何其相像。
为了保护一部份人的言论自由而大肆蔑视另一部份人的言论自由，分辨这两种人的关键竟然是大V与否。这令我想起一个老笑话：你们处于一个公正的社会，其中一部份人比另一部份人更公正。
微博中奖风波仍未发酵，我猜会极其伤害微博的公信力，但我也猜她们根本不在意。虽然有个可仿效的老大哥，一家中国互联网大鳄，把收益第一的价值观实行了好多年，因此闹出过多次伤天害理乃至违规犯罪的事儿，但至今未曾有过悔悟。
据说这位老大哥如今也掉队了。微博这个从没站过队伍排头、财报正好看了三年的鄙人，岂敢混不吝地耍一出“狼来了”么？没有老大哥的命，也配得老大哥的病么？
Haveanicelife.
