偷录别人陌陌聊天记录产生的诉讼证据，法官能采纳吗？诉讼取证维权和被取证人的隐私权发生冲突时，应怎样平衡？
日前，广州互联网法官审结一起因在陌陌群中辱骂诋毁造成的名誉权纠纷案件。案中上诉通过偷录被告陌陌聊天的方式取得证据，被告觉得上诉侵害了其隐私权，证据不合法。最终法官裁定，上诉在取得涉案证据过程中，严重侵犯了别人合法权益，该证据不能作为认定案件事实的依据，遂驳回上诉诉讼恳求。公审后，双方均未再审，裁定已生效。
案情回顾：
上诉小林（化名）为某公司中级管理人员，小刘（化名）等三被告原为该公司职工。小林表示，自2021年以来，小刘两人仍然通过某陌陌群，频繁、不间断、长期发布大量极具冒犯性的措辞，恶意对其进行恐吓、污蔑、谩骂。
小林还诉称，三被告后来还大肆在职工工作群中发布和传播上述羞辱性措辞，故意污蔑和诋毁其人格，造成公司职工对上诉形成负面认识，使其社会评价增加，名誉遭到严重损害，精神极其痛楚，故诉至法庭，恳请判令三被告立刻停止侵权行为，并向上诉书面赔罪谢罪、消除影响、恢复名誉，并赔付精神损害慰藉金1亿元、律师费3.5亿元。
小刘等三被告声称，上诉递交的证据为离线状态下陌陌界面的录屏，是上诉未经准许擅自在公司笔记本上查看离线状态下被告的私人陌陌聊天记录取得的，侵害被告的隐私权，证据不具备合法性。
小刘等三被告还表示，上诉所列出的聊天群并非工作群，而是三被告所创建的私人吐槽群，并未大肆对上诉进行恐吓，只是私下讥讽，聊天内容多为对公司制度、管理方法的吐槽，以及群内成员生活相关话题。群成员一共5人，除三被告以外，还有两名是被约请进群的私交较好的朋友，并没有向不特定的多数人进行公开传播，并未形成上诉所主张的负面影响。
法庭经审理查明，上诉小林与小刘等三被告原为上下级同学关系，被告小刘的笔记本原为公司配备的办公笔记本。2021年5月某天，公司与被告小刘解除劳动关系，上诉小林通过陌陌向被告小刘发送通知，随即收回放置于小刘工作桌面上的笔记本。被告小刘因为未能步入公司，只好通过远程操作退出笔记本陌陌。
法官还查明，小林收回小刘的笔记本时，笔记本未死机，遂通过脱机状态翻看了小刘的陌陌历史聊天记录，发觉小刘及其他两名被告建有一陌陌群，在2021年2月2日至22日对上诉进行辱骂诋毁。于是，小林通过小刘笔记本自带的录屏功能，对小刘等人在2021年2月期间的聊天记录进行取证。
广州互联网法官审理后觉得，办公笔记本虽应用于工作，但陌陌作为常用的即时通讯软件，其中的聊天记录何必然全部为工作内容，还可能包含使用者不愿被别人知晓的私人生活聊天记录，即私密信息。被告小刘在上诉小林取证之时已通过手机退出陌陌，这意味着小刘明晰抒发其不愿别人知晓陌陌聊天记录的意愿。上诉小林取证的过程中，在明知陌陌聊天记录可能存在隐私信息的情况下，未经准许翻看被告小刘个人陌陌帐户中聊天记录的行为，构成对别人合法权益的侵犯。
法官觉得，虽据悉涉案陌陌聊天记录为证明侵权言论存在的前提性条件，然而，从上诉小林的取证过程看，其并非明晰出于取证目的、情势所迫而施行上述行为，也并非碰巧据悉涉案陌陌聊天内容，而是在明知可能侵害别人隐私权的情况下，通过翻看别人陌陌聊天记录因而据悉涉案内容，属于侵权在先而取证在后。
本案既涉及上诉名誉权又关乎被告隐私权，怎么平衡两者权益？法官觉得，“两益相权取其重”，上诉小林为维护自身权益进行取证时需符合“比例原则”。从利益评判的情况看，上诉小林欲通过侵犯别人隐私权的形式，追究别人在私人聊天时可能侵犯其名誉权的责任，此种方法超过上诉维权之必要，若不排除该证据，无异于承认和鼓励此种故意侵害别人隐私权的行为，不利于法律秩序的维护。
法庭最终认定，上诉小林提供的证据不能作为认定案件事实的依据，其未尽到所主张事实相应的举证责任，裁定驳回上诉的诉讼恳求。
法院说法：
广州互联网高院法院表示，关于刑事诉讼非法证据排除，《最高人民法庭关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，对以严重侵犯别人合法权益、违反法律严禁性规定或则严重违反公序良俗的方式产生或则获取的证据，不得作为认定案件事实的按照。此条文规定了作为非法证据给以排除的三种情形，其中“严重侵犯别人合法权益”对侵犯别人合法权益提出了程度上的条件，需达到严重的程度，彰显利益评判的诱因，包括对取得证据方式的违规性所损害的利益与诉讼所保护的利益进行评判。
怎样判别侵犯别人合法权益是否达到“严重”的程度，需结合个案具体案情进行剖析。一方面，需考察违规取证所损害的利益；另一方面，需考察诉讼取证所救济的利益，以及围绕取证的主观意图、具体手段、采取违规手段取证的必要性程度、是否存在取代缓和取证手段等诱因综合进行评判。
