我在这儿抛砖引玉啊，纯yy，不喜勿指正。
好多人都在讨论这个退票系统，而且虽然大部份讨论的人都不了解这个系统的需求有多大，例如有多少班次，多少票，之后多少人退票，还有就是有没有黄牛，有没有人恶意刷票等等具体的数据你们都不关心，就关心一个所谓的流程。我们应当明白，即使很简单的问题，假如规模除以一亿倍，要求你一秒钟解决，那你也会很头疼。所以具体的数据应当先了解好，能够做剖析，这才是合理的。而不是一下子就套自己的看法进去。
第二，好多人也不了解铁道部设计的网站的流程是哪些。既然这么，如何才能发觉他的问题所在呢？如何才能通过对比来说明你的方案愈发优胜呢？所谓没有调查就没有发言权，好多人都不了解这个道理。
不幸的是，本人还是执意要yy，见笑啦。
这个系统的难点在于高度并发，而且有资源的冲突。假定想退票的人是实际座位的3倍，而有些人又要求要坐哪些奢华座，哪些软卧，这样可能会造成局部的冲突达到7，8倍，而这些买不到票的人，又会继续抢下一班的列车，结果就越滚越大，越来越挤，可能到最后几十人抢一个座位，这儿面的冲突判定够复杂的。
座位只有一个，再多人抢也只能满足一个人，所以人数多少没影响，关键是要站在售卖者的角度，管你谁买到票，我卖出去就行了，不服气又如何！谁让票少人多呢。为此我构想，应当反客为主，大家想退票可以，谈谈你想定去那里的票，有哪些特殊要求，假如我满足不了，你有哪些备选方案，等顾客都写清楚了，我再来渐渐收据，随机抽取其中一个辛运者。
我想大部份退票的人，首先是要求要回来某甲地方要求某个时间段，其次是要求某甲火车，再度是要求某种等级的座位，之后是某甲车卡，要求联票之类的。我是售票的，才不管你有多少要求，我就依照我自己的情况瞧瞧能不能分配给你，分配不了就请你坐客机，不要来烦我。
如果有3亿人须要做列车，我只有1亿的座位，这么很显著，就是清除2倍的人出去而已，并不会演弄成几十人抢一个座位的复杂情况。其实有些人最后系统给他分配了票，他又不喜欢，不想交钱，这么我就可以把它拉进黑名单，之后将剩余的票继续借给其他人。
我这个方案的用处就是，我不检查究竟有没有票，我只负责登记你的意愿，等我登记的差不多了，我再序列化的处理一批出票程序，通知你回去付钱，不付钱我就拉你进黑名单，让你丧失继续购票的资格。这样可以持续的增加规模，同时简化系统的检查和出票流程。
-------------------------------------------
补充一下：
当前退票系统的问题在于它是基于旅客购票的，也就是先到先得，每一个乘客都要经过一系列的判定逻辑，防止冲突等等，这个有点类似天猫的秒杀活动。秒杀活动设计的目的就是让顾客去角逐，这样有商业诱因的考虑。而列车票不须要这些炒作，列车票对于所有想买的人来说，都应当是机会均等的，不是你先来一秒钟就是你得，而是抽签你们看谁抽奖。现实生活中，我们难以做到这些公正性，由于不经济，而恰恰相反的事，在网站中这些公正性反倒愈发经济。
其实也不可能等所有人都填好表格再出票，而是有秩序的分配出票的时间点，例如半个小时出一次票，这些填写好意愿的顾客，我们提醒他不要刷新，耐心等待，以免加重服务器的负担。而没有填写的可以继续填写，拿来做下一次出票的打算。
假定第一次出票时一千万，这么还有2.9亿的顾客在打算填写意愿，一千万顾客在等待刷新。这一千万出票后，假如有8成满意，进去对应的付费流程，其余两百万合并在未分配票的队伍中，而8成购票中又有10千人以各类缘由没有买到票的，放在错误处理队列中。一轮处理后，这么这些问题就缩小了。
重复这个流程，问题会越来越小，而我们可以控制处理问题的规模，应对复杂的环节（例如网上支付），例如一次出一千万的票，还是一百万的票，按照系统负载进行设定。
