针对杜林对三大空想社会主义者的否定和攻击，恩格斯科学地评价了空想社会主义的历史地位及其局限。
恩格斯揭示了空想社会主义产生的社会根源。他指出，三大空想社会主义的产生，是资本主义生产方式内部矛盾已经开始暴露，无产阶级反对资产阶级的斗争已经开展，但又很不充分、很不发展的历史条件下的产物。三大空想社会主义者，即圣西门、傅立叶和欧文无情地揭露了资本主义制度的罪恶和种种弊端，并对社会主义的发展提出了许多天才的思想。恩格斯高度评价了圣西门关于法国革命是贵族、资产阶级和无财产者之间的阶级斗争的观点，认为这在当时的历史条件下是极为天才的发现；傅立叶的贡献则在于无情地揭露了资产阶级世界在物质上和道德上的贫困，并初步揭示了社会发展的辩证法；欧文不仅揭露了阻碍社会改造的三大障碍是私有制、宗教和现在的婚姻制度，并努力将自己的理论付诸实践。“当时英国的有利于工人的一切社会运动、一切实际进步，都是和欧文的名字联在一起的。”
三大空想社会主义者都探讨了未来的理想社会，设计了种种社会改造方案，提出了许多天才的预测。但他们存在明显的时代局限性和理论上的错误。对此，恩格斯作出了深刻的分析：“空想主义者之所以是空想主义者，正是因为在资本主义生产还很不发达的时代，他们只能是这样。他们不得不从头脑中构想出新社会的要素，因为这些要素在旧社会本身中还没有普遍地明显地表现出来；他们只能求助于理性来构想自己的新建筑的基本特征，因为他们还不能求助于同时代的历史，”④恩格斯的上述评价，是运用唯物史观分析历史人物及其思想观点的典范i而杜林在空想社会主义出现80年后，还企图从他至高无上的头脑中，从他的孕育着“最后真理”的理性中构想出一个新社会制度的“标准”体系．这无疑表明了他只不过是一个空想主义者的模仿者、最新的空想主义者。
2、科学社会主义的产生及其基本理论
科学社会主义依据唯物史观揭示的社会发展的客观规律和马克思主义政治经济学所阐述的资本主义社会经济中的基本矛盾，科学地论证了社会主义代替资本主义的历史发展趋势和必然性。恩格斯批判了杜林从唯心史观出发，否认社会主义是历史发展必然结果的谬论，科学地揭示了实现社会主义的历史条件和具体途径。
在考察了资本主义生产方式产生和发展的过程之后，恩格斯指出，资本主义生产方式的内在矛盾“已经包含着现代的一切冲突的萌芽。”资本主义这一内在矛盾，一方面表现为无产阶级和资产阶级的对立；另一方面集中表现为个别工厂中的生产的组织性和整个社会的生产的无政府状态之间的对立。恩格斯认为，资本主义经济危机是其内在的基本矛盾发展的必然结果。他对1825年至1877年资本主义世界发生的六次经济危机进行了考察分析，阐明了经济危机的实质和特征，揭示了资本主义经济危机的周期性和阶段性，指明了它是每隔十年就重复出现一次的规律性现象，而且经济危机的周期时间将逐渐缩短。“经济的冲突达到了顶点：生产方式起来反对交换方式，生产力起来反对已经被它超过的生产方式。”③由此，恩格斯得出了社会革命不可避免的结论：“资本主义生产方式日益把大多数居民变为无产者，从而就造成一种在死亡的威胁下不得不去完成这个变革的力量。这种生产方式日益迫使人们把大规模的社会化的生产资料变为国家财产，因此它本身就指明完成这个变革的道路。无产阶级将取得国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产。”资本主义的内部调整，不论是采用托拉斯还是采用国家资本主义，都不可能解决资本主义的内在矛盾，只有无产阶级革命才能解决这一矛盾。
在深刻分析资本主义生产方式内在矛盾的基础上，恩格斯对未来社会主义的基本特征提出了自己的看法。他认为无产阶级夺取政权后所建立的社会生产关系将具有这样一些特征：第一，国家以社会的名义占有生产资料。第二，社会生产的无政府状态将被按照全社会和每个成员的需要对生产进行有计划的调节。第三，当社会占有了生产资料以后，就消灭了商品生产，这将彻底消除商品对生产者的统治。第四，劳动产品的分配原则将是社会直接占有生产资料以维持和扩大再生产，而生活资料则归个人直接占有。第五，旧的社会分工将被消灭，生产劳动将给每个人提供全面发展和表现自己全部才能的机会，生产劳动将不再是奴役人，而是解放人的手段，将由一种负担变成一种快乐。
在政治上，社会主义社会将消灭阶级和一切阶级差别，国家也将自行消亡。“国家真正作为整个社会的代表所采取的第一个行动，即以社会的名义占有生产资料，同时也是它作为国家所采取的最后一个独立行动。那时，国家政权对社会关系的干预在各个领域中将先后成为多余的事情而自行停止下来。那时，对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替。”
总之，在未来的社会主义社会，人们将第一次成为自然界和社会的真正主人。“只是从这时起，由人们使之起作用的社会原因才大部分并且越来越多地达到他们所预期的结果。这是人类从必然王国进入自由王国的飞跃。”
