预计阅读时间：60分钟
摘要：网路视频直播从纯粹的娱乐型应用变革为数字媒体基础设施,被集成到陌陌、抖音、淘宝等综合性通讯和娱乐平台,为中国用户提供了丰富的技术可供性。研究以抖音为代表的视频流媒体平台所提供的技术可供性怎样产生、会形成如何的社会影响具有重要现实意义。在计算机中介传播研究的理论范式视野下,网路视频直播所提供的社会线索非常丰富,早已无限接近面对面传播方法,提供了逼真的社会临场感。随着流媒体平台的算法和数据能力的提高,社交视频软件除了成为计算机中介传播的渠道,并且成为一个传播者。因而,基于网路视频直播界面的用户行为研究就不再局限于人机交互的层面,应用程序因为它的平台化、复杂化、智能化,早已表现为一个高度集成的技术系统。表面上看,它是用户通过直播软件在进行社会相处,但事实上,它是平台通过一系列的制度性安排,将用户整合到平台所操控的技术网路中,使用用户的免费劳动来获得收益。因而,未来研究须要甩掉计算机中介传播视野的局限性,转向人机沟通和传播的视野。以应用程序为中心的多元剖析方式目前是媒介与技术研究领域的一种方兴未艾的创新性研究方式。抖音是我国目前装机量、日活量和用户使用时长最高的视频社交软件。本研究综合使用了科学技术民族志、界面剖析和传播政治经济学的研究方式,对抖音流媒体平台的直播模块进行了技术可供性剖析。剖析抖音直播界面的浏览引导、功能设置、按钮设计情况,广泛收集与抖音使用相关的资料和档案(主要包括应用商店中用户对直播软件的评价和市场研究报告)在现阶段变得尤为急切。研究发觉:抖音开发了导航、滑动和快速切换;弹幕;实时连线;在线PK;礼物打赏;点赞、评论与分享按键;美肤和变调等多种人机交互的界面设计来满足用户的须要。抖音还通过算法系统来对用户进行等级评价,管理和控制创作者的可见性。视频内容创作者使用抖音平台所提供的技术可供性生产与呈现了多元社会空间;通过身分汇演建构文化社群;建构与听众的准社会关系获得经济利润。其实,抖音的技术可供性也形成了一些负面的社会影响。我国正在积极立法和建构技术网路对网路视频直播进行协同整治。视频流媒体平台成为具有丰富技术资源的传播者和管理者,在网路视频直播的整治网路中起到关键作用。因而除了要在法律框架下规范视频流媒体平台的行为,更要使其积极承当相应的媒体社会责任。
关键词：网路视频直播;计算机中介传播;人机沟通;技术可供性
一、网络视频直播研究的基础设施转向
近些年来,网路视频直播成为国外外新媒体研究的焦点问题,类型非常多样化。西方关于网路视频直播的相关学术成果主要发表在SSCI刊物上。这种成果大多采用实证研究的方式对网路视频直播平台的方方面面进行深入探讨。研究议程主要包括:直播平台的基础设施[1]、直播平台对不同社会群体的宽容与敌视[2]、用户的直播使用动机[3]、直播用户的社交参与动机[4]、观众的礼物馈赠[5]、观众的持续观看行为[6]、网络主播的职业生涯[7]、观众劳动问题[8]、流媒体的技术可供性[9]、观众参与直播的社交动机[4]、直播的转录行为[10]、社交距离对直播意图的影响[11]、直播在线销售商品[12]、直播电子竞技[8]等。这种成果较为全面地覆盖了新闻传播学的生产者研究、媒介产业研究、内容研究、受众研究和疗效研究范畴。
西方学术界除了重点研究了TWICTH、YouTube等西方流媒体平台,也对中国的抖音、快手、斗鱼、Blued等直播平台进行了一些研究,比如关于中国直播平台的礼物馈赠[13]、主播的经纪帮会[14]、农村青年的快手使用与社会流动[15]、中文视频流媒体的平台经济[16]、中国同性恋社交软件上的直播活动[17]等的研究。并且这种研究基本上不涉及直播平台的整治问题,西方对直播平台主要还是纵容自流的心态。
网路视频直播具有网路青年亚文化属性,用户借助网路直播平台进行基于阶级、性别和宗族等社会身分的文化汇演和诉求抒发,具有一定的社会抵抗属性。在网路视频直播过程中,网路主播身体成为界面,私人身体步入公共领域[18]。当听众在注视与消费网路主播时,资本和权利也在发生作用[19]。网路视频直播除了提供给用户参与传播活动、表达诉求和认同的机会,还具有更强的临场感和典礼感,给听众一种模拟真实的场景体验[20]。网路视频直播活动承载的“视频行动主义”对互联网整治提出了新的挑战[21]。
国外学术界对网路视频直播的规范性研究聚焦于内容粗俗[22]、语言暴力[23]、优质内容短缺[24]、时政新闻信息资质[25]。也有学者提出对网路主播的准入门槛要求问题[26]。西方学者则更关心网路视频直播涉及的隐私问题[27]和知识产权问题[28]。我国旨在于编织密集的规制新政体系来控制网路视频直播活动中的越轨行为。社会控制学派是信息社会研究的主要分支之一。吉登斯强调,民族国家的产生依赖于对国土人口、资源的有效监控。[29]目前我国对网路视频直播的监督体系建构主要集中于黑名单管理制度、总编辑制、网络主播实名制[25]、网络文化经营许可证制度、网络演出视频资料存留备查制度、公众举报制度[30]、网络视听节目许可证制度、弹幕审查制度[31]等。在指出政府和法律的外部监管的同时,也应当构建用户自我监管的制度体系[32]。网路监控的滥用也会损害用户的隐私权、表达权和其他信息权力,有必要对这种监控的边界进行管理。
通过对网路视频直播现有研究成果的梳理发觉:与西方学术界研究相比,目前国外的研究主要集中于直播内容研究,对于技术基础设施的研究比较少;对人类行动者的关注比较多,并且对算法、硬件设备等非人类行动者的关注比较少。已有的研究存在以下不足:①停留于现象描述,比较表面化和碎片化,没有整体和深入地去研究网路视频直播行业,仅仅是凭着一些主观印象做判定;②缺乏理论视角,既没有恰当地运用理论来解释当下的传播现象,也没能对既有的理论进行发展;③提出的对策缺少前瞻性,大部份研究都只是为现有的新政做缩影,并且没有提出更优化的应对策略和解决路径。
二、计算机中介传播理论视野下的新媒体技术可供性
(一)从计算机中介传播到人机沟通
计算机中介传播(Computer-MediatedCommunication,后文简称CMC)在西方具有悠久的研究传统,传播学中影响因子最高的刊物之一就是以计算机中介传播命名(JournalofComputer-MediatedCommunication)。但国外对计算机中介传播的研究并不深入,它的核心要素是社会线索。社会线索又叫交际情景线索,主要包括三个方面:地理位置、身份地位、所处情景。[33]张放将计算机中介传播中的社会线索分为三类:资料线索(包括笔名、虚拟形象、在线个人资料和个性签名)、语言线索(包括语言风格和电子副语言)、内容线索(包括语言内容)。[34]围绕这一关键概念,出现了社会线索缺位论、社会线索丰富论、社会临场感理论、准社会相处理论等多种面向,可以对互联网中介的社交行为作出解释。
初期的计算机中介传播研究觉得互联网存在社会线索缺位的问题,这儿的社会线索指的是非语言线索。主要包括表情、手势、位置、年龄、性别等。初期的计算机中介传播理论所比较的对象都是面对面传播,依据媒体丰富理论,面对面交流是最丰富的一种媒介,由于它的社会线索最完整,提供了及时的反馈,但是使用了更多的通道。[35]肖特提出了社会临场感理论,强调“传输有关脸部表情、观察方向、姿势、服饰和非语言线索信息的能力,都有助于提升交流媒介的社会临场感”[36]。网路视频直播活动中的社会线索非常丰富,具有较强的社会临场感。
传统的计算机中介传播通常具有五大特点:中介性、高匿名性、低承诺性、非同步性、高度自我重现。[37]面对面沟通(FaceToFace后文简称FTF)仍然是人际传播的黄金标准,被觉得是最好的传播模式,并且超人际传播理论对FTF进行了挑战,强调CMC相对于FTF拥有奇特的优势。[38]基于“去抑制化”理论,人们在匿名情况下可能会更真实地抒发自己的意见。计算机中介传播即使降低了社会线索,但有时侯比真实肉身更真实地呈现自己。有学者觉得这种特质推动了传播者双方得以控制彼此的社会距离,产生一种“亲密关系的控制”[11]。网路视频直播对计算机中介传播的社会线索缺位论进行了挑战,视觉匿名性不再存在,随着VR/AR技术运用到直播活动中,它的社会线索丰富程度无限接近于面对面传播。在这样的情景下,社会临场感无限的逼真,计算机中介的准社会互动也接近于真实的社会互动。
网路视频直播相比其他的社交媒体有了更强的临场感,但在本质上依然是一种计算机中介传播(CMC)。它与直接的面对面(FTF)沟通一直存在差别,存在着个别社会线索的缺位。并且随着VR、物联网等技术的发展,网路直播给用户的体验将无限趋近于面对面沟通。在计算机中介传播理论下,网路视频直播形成了以下媒介特点:同步性、临场感强、一对多传播、主播实名听众匿名、实时互动性。
计算机中介传播的研究重心始终是人与人之间利用数字媒体进行的沟通。但在智能媒体时代,算法、协议、界面所组成的平台系统将互联网用户整合到直播产业链中,直播技术虽然具有某种能动性,主播和听众看似在进行在线交流和互动,但在更多的时间里,人们都是在跟机器交流和互动。诸如直播平台运用算法来获取用户的浏览习惯,运用一些图形和界面来引导用户的手机操作行动,运用打赏系统来获得用户的消费。因而,在人们的直播观看行为中,人与人之间的沟通尚且重要,但我们也不能忽略技术系统与人类的交互。直播平台除了是一个技术中介,它们也越来越多地充当传播者的角色,通过调整服务模式和内容策略来获得更多的收益。
网路视频直播应用承当了计算机中介传播的功能,但因为直播功能被广泛集成到功能愈加广泛和强悍的新媒体平台中去,社交视频软件就不再仅仅是计算机中介传播的渠道,此时它早已成为一个传播者。因而,基于网路视频直播界面的用户行为研究就不仅仅局限于人机交互的层面,应用程序因为它的平台化、复杂化、智能化,已然成为一个高度集成的技术系统。表面上看是用户通过直播软件在进行社会相处,但事实上是平台通过一系列的制度性安排,将用户整合到平台所操控的技术网路中,使用用户的免费劳动来获得收益。因而,我们未来可能须要甩掉计算机中介传播视野的局限性,向人机沟通和互动的视野转向。
(二)技术可供性理论
心理生态学家吉布森在1979年提出了可供性概念,强调人类可以借助环境的个别特点达到自己的目的。[39]可供性也被广泛运用到新媒体研究中,学界在社交媒体的可供性方面译著甚多。研究表明社交媒体主要有可见性、持久性、可编辑性、连接性等四种可供性。[40]后来又被人扩充到12项:可访问性、带宽、社交存在、隐私、网络关联、个性化、持久性、可编辑性、信息控制、会话控制、匿名、同步性。[41]联通视频直播相比普通的社交媒体呈现了更多的社会线索,带来了更强的临场感、移动性和即时性。
智能手机是我们生活形式的中心设备之一。因为直播和短视频的盛行,中国人在订购智能手机时越来越注重屏幕和摄像头,而不是处理器。手机照相的疗效除了取决于摄像头的光学特点,还取决于照相算法。它决定了手机是否能拍出让用户满意的疗效。与相机单反不同,算法促使智能手机自带美肤疗效,省去了后期处理的麻烦。这也促使用户在进行视频拍摄时进行实时的图象修正,致使主播才能以最好的状态呈现在听众面前。
互联网及其可供性遭到编解码器和压缩功能的极大影响,因而影响受众流媒体和参与分发及流通过程的方法。互联网作为文化基础设施的能力从完全基于文本(彩印文化)到支持压缩图象(JPEG)以及最终低带宽音频(无线电)。随着计算机处理能力的提升和压缩的进一步发展,低码率,动漫gif图象在数字平台上得到支持,造成嵌入式视频,最终造成明天的视频流。这完全归功于编解码器容器技术。据悉,还有学者提及社交视频流的收入可供性,互动性和货币技术可以使视频平台获得社会收入(打赏、捐赠)和商业收入(广告和商品直销)。另外,社交视频软件也为网路主播提供了完善个人档案和品牌的可供性,为主播个人带来直接的收入。[5]
网路视频直播具有可见性。因为网路视频直播传播的社会线索远少于往年的其他媒介,所以它对带宽的需求很大。同时存储难度很高,假如没有人刻意录屏,或则是在国家规定的储存6个月备查的命令之外,日常的直播内容和弹幕缺乏持续性,并没有被用户保存出来,不可以被重复浏览,这一定程度上带来了网路视频直播沟通的短暂性。因为信道的限制,听众始终处于视觉匿名状态之下,网路视频直播与FTF传播的接近度十分高,仅次于借助即时通讯软件实时视频聊天。
网路视频直播相比别的媒介形态具有以下6个特点:视听传播、持续可达性、实时、短暂(瞬态和不可检索)、原始材料(未经编辑)、无处不在(可在联通设备上访问)。[42]与视频直播不同,短视频则具有另外一些媒介特点:它们是五保户真图象、文件不大、它们一般很短、它们有嵌入逻辑。因而短视频的技术可供性与直播有所区别。为了对网路视频直播进行监督和整治,我国的相关部门还非常关注了视频内容的持久性,要求直播平台保存用户发布的内容60天。[25]
三、以应用程序为中心的研究方式
应用程序是西方新媒体研究的重要研究对象。应用程序的人机交互研究在西方早已具有比较成熟的研究模式,甚至有专门的人机交互刊物来对此进行介绍。诸如《人机交互》(Human-ComputerInteraction),《国际人机交互刊物》(InternationalJournalofHuman-ComputerInteraction),《美国计算机商会会报——人机交互特刊》(ACMTransactionsonComputer-HumanInteraction),《人类行为中的估算》(ComputersinHumanBehavior)等刊物都介绍了界面、算法和其他基础设施在人机交互中的作用。应用程序与用户的交互剖析在我国的传播学研究中还是一个亟需开发的处女地。
应用程序在我国也得到了广泛的研究,并且并未对相关研究进行总结和归纳,并没有产生奇特的研究方式和视角。有学者强调互联网应用研究主要有四个切入口:应用商店、应用界面、应用程序包、应用联接。[43]还有研究强调应用程序研究主要经历了三个阶段:第一阶段将应用视为“移动媒体”,但是主要关注其联通性、位置和联通通讯等主题。联通媒体学者将联通应用程序视为位置媒体的一种方式,它通过与联通人工制品相关的功能和实践来转变和形成新的社交、场所和公众沟通形式。应用程序研究的第二阶段注重于联通媒体使用的业务以及通过联通应用程序支持结构化和货币化的特定用户实践。其中最重要的路径之一是通过政治经济学剖析联通平台的商品化问题。第三阶段表现为媒体研究和毗邻学科的“基础设施转向”,构建在软件研究的基础上,其研究重心从化学网路的基础构架转移到基于软件的基础构架上,指出软件平台的可编程性以及硬件、软件的多个利益相关者群体互动。[44]
从以应用程序为中心的视角出发,本研究综合采用科学技术民族志、界面剖析和传播政治经济学的研究方式,选择抖音软件平台的秀场主播作为研究对象。抖音是中国目前装机量、日活量和用户使用时长最高的视频社交软件。[45]结合作者自身的使用经验,剖析了抖音直播界面的浏览引导、功能设置、按钮设计情况。研究者还广泛收集了抖音使用相关的资料和档案,主要包括应用商店中用户对直播软件的评价和市场研究报告。秀场直播跟游戏主播、户外主播、吃播具有显著的分野,是十分成熟的一种直播节目类型。[46]西方学者将秀场直播定义为一种才艺演出流媒体,它涉及以各类直播方式进行的演出,比如实时跳舞、跳舞和脱口秀。[6]抖音的秀场主播跟超模一样借助情感劳动和色情资本来吸引听众获得,相当一部份秀场主播还通过直播和短视频销售商品。笔者追踪了多个秀场主播的抖音直播间,对其进行在线的参与观察与采访,了解网路直播活动中的社会线索的呈现和商品销售行为。
本研究主要聚焦以下两个问题:①网络直播间里的行动者——包括网路主播和听众,她们怎么创造性地运用网路视频直播的技术可供性,通过隐匿或则展示社会线索来进行自我披露和社会互动?②用户对网路视频直播技术可供性的借助形成了哪些社会后果?应当怎样整治?
四、抖音的技术可供性剖析
抖音的人机交互系统主要由三部份构成:
一是硬件层。包括手机的屏幕、处理器和摄像头以及外部的无线通讯系统、道具、服装、拍摄器材等。网路主播往往须要一个手机直播,另外使用一个平板笔记本跟用户聊天,手机的基础设施须要能运行直播软件,具有一定运算能力;手机的摄像头要清晰,不能太模糊;直播对带宽有一定要求,网速不能太慢,否则会卡断。若果在户外直播,还须要使用手持云台和无人机,为了保证讯号稳定,秀场主播多选择在室外直播。另外秀场主播还可能会打算若干耳机、音响、服装、道具以在直播中使用。
为了适应手机的硬件方式,抖音直播主要采用竖屏传播模式。直播平台打破了传统影视节目横屏上映的惯例,致使用户可以借助竖屏生产和消费视频内容。这些拍摄和上映的形式较好地适应了用户手持终端的观看习惯。竖屏提高了内容产品的易用性和可编辑性。
二是数据层。视频直播平台往往会订购腾讯等小型互联网平台的云服务,将用户数据通过云估算进行储存和传播;视频软件须要运用一定的算法对直播内容进行推荐、审查或则过滤;算法系统还帮助用户获得更想看的内容,同时更有消费能力的用户也拥有更多的特权。相比于界面交互设计,数据层更像是一个暗箱,普通用户很难了解算法的具体运作机制。并且用户可以通过不断的学习和试错,对视频软件的算法进行反向调教,致使视频软件为其推送更精准的内容。
三是应用层。视频社交软件的界面设计千差万别,主要分为两种模式:第一种为广场型,被绝大多数的直播软件所采用,一打开视频软件,都会有若干个主播头像产生的九宫格呈现在用户面前,用户可以选购自己喜爱的主播;第二种是抖音采用的舞台模式,一打开软件就是短视频的单屏播放,通过手掌滑动来选择不同的作品。广场模式和舞台模式对用户的能动性提出了不同的要求。广场模式让用户有更多的选择权,但事实上用户是懒惰的,她们更须要系统的帮助来直接获取内容,因而抖音单屏播放的舞台模式满足了用户的这些“懒惰”的需求,抖音运用算法来搜集用户的数据,但是依据用户的浏览习惯来推送内容。
应用层是用户才能直接接触和体会的部份,为了实现直播系统的可供性,抖音开发了多种人机交互的界面设计来满足用户的须要:
导航、滑动和快速切换。联通视频直播平台上的主播诸多,怎么使用户快速抵达自己想去的直播间也须要充分的设计。首先,用户关注的主播会单独列举一行,供听众选购;其次,通过滑动屏幕,可以快速地在不同的直播间切换。因而,主播须要吃力留住听众,否则听众刚步入直播间就迅速离开。
用户A:我第一次下载抖音的时侯就被它的首页内容吸引住了,由于它一打开就是一则视频,占满了整个屏幕,让我在第一时间且在最大的视野范围内欣赏视频。同时它的一些小操作我也很喜欢:点号加关注、左滑步入个人主页、下滑就出现新的视频,认为很便捷,不须要特意认准某个位置,并且正好这几个操作我又会很频繁使用到。
弹幕工具。弹幕是直播间中的主要沟通方法,弹幕工具生成了主播和听众间的连通性。因为直播是一对多的传播形式,为了让主播和用户实现实时沟通,直播公司开发了弹幕系统,致使用户可以实时发言。而且开发了须要额外付费的飘屏弹幕,可以突出某位用户的发言。当直播间中有好多人同时发言,弹幕弹出速率极快,主播难以一一回复。这导致了主播和听众之间沟通的不平等。主播可以通过口语、身势等多种社会线索与听众进行沟通,而听众只能使用文字。为了弥补这些不平等,听众须要刷礼物获得主播的关注,以此获得一种存在感。在弹幕的时侯,听众处于视觉匿名的状态,此时会出现去抑制效应,可能对主播进行语言暴力或则人身功击。
实时连线工具。听众和主播、主播和主播之间可以采取语音或则视频的形式进行连线,以互动的形式生产直播内容。连线工具提高了互动性,同时降低了直播的趣味,防止了主播一个人在线尬聊的情况。有些平台还借助连线工具开发了在线PK游戏。平台内的两个主播可以用PK的形式进行在线互动,联赛在2~3分钟内谁获得更多的粉丝打赏,实际上是“套路”观众的钱财,帮助平台获得更多的收入。直播平台会在特殊的时段安排打赏大赛,业绩最高的主播和粉丝会遭到奖励。PK游戏提高了主播获得收入的可供性和互动性(趣味性)。
连线相比弹幕是更为平等的沟通方法。连线可以分为两种模式,第一种仍以主播的画面为主,在手机屏幕的右下方再开一个小屏幕来展示连线方的画面。在这些连线活动中双方获得的抒发机会始终是不平等的,社会线索的展示仍集中在主播头上。第二种是将直播画面对半分开,主播与连线方各占一半,这促使双方的地位愈发平等。并且互动的时侯画面具有某种对称性,可以进行一些协作演出,比如用手势共同摆成一个心型。网路直播中的连线可以通过主播和副播的对话提供更多的社会线索,类似传统电视节目中的谈话节目。通过连线的对话听众可以了解更多主播的生活背景信息。
点赞、评论与分享按键。用户可借助点赞和评论来互动,构建网路社区。用户可以将自己喜欢的直播通过社交网路进行分享,帮助主播获得更多受众。但抖音并不能在目前国外最大的社交网路陌陌直接分享,而须要一个下载到本地再重新上传的过程。因而字节跳动等公司旨在于开发多闪等自建社交网路。
打赏系统。直播公司设计了各类礼物按键和打赏规则,建构了一个可视化的打赏系统,致使用户可以选购虚拟礼物打赏给主播。这是一个比广告效率更高的经济资源吸取系统,可以帮助平台和主播快速获取收益。送礼物使“金主”能够感遭到比其他普通听众更优越的社交地位,由于她们可以通过这些方法与主播实时沟通。打赏系统打造了网路主播的收入可供性,致使网红成为一种职业。
美肤和变调。通过算法过滤和机器学习,直播平台界面提供给主播类似锐化、瘦脸、大眼、长腿的技术手段支持,致使主播在直播活动中获得最好的体验。算法技术促使直播弄成一个手动整形机器,主播在透过镜头的自我凝望中既满足了自大的欲望,同时也吸引了被美肤疗效所误导的粉丝。据悉,一些下游厂商也开发了变音器,能提供几十种与主播本身音质不同的声音,致使主播的嗓音可以变年青。这些深度伪造的技术可供性使秀场主播能以比实际年纪偏离好多的面目出现在直播活动中。
五、直播技术可供性的积极疗效
直播平台为用户提供了极具潜力的基础设施和人性化的人机交互界面,致使用户利用直播平台进行多元化的媒介实践。有学者强调用户使用直播的动机可能包括:社交互动、社区意识、结识新同学、娱乐、寻求信息以及在现实生活中缺少外部支持。[4]基于这种动机,用户创造性地借助了直播技术的可供性,影响了她们的内容生产和社会相处。不讨论听众对联通视频直播技术的多样化使用动机,仅聚焦于以获得打赏或销售商品为目的的秀场主播,可以发觉联通视频直播平台展示出极强的可编程性和社交性。
(一)多元社会空间的生产与呈现
广播电视产业是一个高投入、重武器的产业。而智能手机十分廉价易得,手机应用程序简单易用,同时手持智能终端也可以四处联通,这些技术可供性促使用户可以随时随地生产视频内容。网路视频直播依赖于手机屏幕,与影片、电视相比,手机的联通性更强,并且屏幕的局限性也很大。在直播的时侯,往往只能竖屏呈现。同时,网路主播也十分依赖手机的摄像、录音功能。智能设备的廉价化促使视频节目的生产不再是专业人士的特权。网路主播须要在手机屏幕这一方寸之地尽可能呈现出心目中想要的直播情景。
联通直播须要有WIFI或则4G讯号的支持,尽管联通通讯技术已日趋成熟,但为了获得更稳定直播讯号和更实惠的流量价钱,好多网路主播选择在家中直播。网路视频直播是一种十分讲求空间感的传播活动。在那里直播,直播间怎么布置,运用什么设备,会直接影响直播的疗效。直播的背景、道具成为听众了解主播的主要社会线索。秀场主播对家庭直播空间进行了悉心的编码,向粉丝表现自己的品味和情调。网路主播对空间进行合理的调度,致使在有限的空间中呈现愈发丰富的传播内容。
网路直播间作为一种特殊的文化空间,是网路主播个人的主队,背后也存在平台、国家等多种权利的畸恋。秀场主播悉心选择和布置直播间的背景,在天猫上甚至出现了专门贩运直播间背景的商店。好多草根主播为了变得“洋气”,甚至去天猫上订购专门的直播背景幕布。这种背景板以装饰奢华的住宅作为主要纹样,通常情况下听众根本难以发觉主播所在的“豪宅”只是一块背景板。其实,也有主播刻意找一些简陋的乡村小屋进行直播,打造穷苦的社会形象,促使听众更加乐意去打赏和帮助他。
(二)文化身分汇演建构社群
直播活动为自我抒发提供了直接的机会和坚实的技术支持。按照戈夫曼的社会戏曲理论,网路直播间的活动是前台,直播之外的日常活动则是后台。秀场主播擅于使用服饰、道具等社会线索来打造作为奇景的社会身分。诸如在初期的直播活动中饰演军警、医生的主播特别多,在国家相关规制新政颁布以后,主播对社会线索的运用更为慎重。
实际上,秀场主播的后台生活远没有前台如此风光,好多主播都来自边远地区的农村。这促使她们毫无心理负担,毋须害怕自己的熟人会听到自己直播,可以自由发挥。为此社会身分的低贱起到了去抑制化的作用。而自身社会地位较高的人群,如公务员、企业家等,一方面没有时间做直播,另一方面也存在更多忌惮。因而,弱势群体反倒敢于披露自己的个人信息,以此来获得社会支持与经济收入。
在个别情景下,网路主播也可能将后台的社会线索领到前台来展示。较为典型的是穿上护士、快递员、送餐员的制服等来吸引听众的眼珠。这种社会身分并不具有政治敏锐性,但比较接近日常生活,能使听众形成心理亲近感。但有的时侯这种身分也只是一种演出,是一种“制服诱惑”,询唤听众内心深处的一些欲望。
社群指的是亲昵、持久的,且每位人都能清楚理解自身在社会中所处位置的关系。[47]网路社群通常具有以下特点:有常规行为模式,但是遭到规范的阻碍;具有阶级性;对成员表示增援。[47]计算机中介传播的网路社群研究通常集中于虚拟社区领域,对社群的线下活动的研究还存在一些缺乏。网路主播通过建构自己的粉丝群来获得身分归属和社会支持。不仅使用陌陌等外部即时通讯工具,抖音、快手等视频软件也积极建设内部的社交网路,为主播和粉丝的互动提供空间,提高用户对平台的粘性。
参与、认知交流和共振传染三个维度被描述为听众在直播平台上的共同体验。[48]听众在直播间里的共同体验可能通过听众内部的沟通以及完善即时通讯联系而出现。在此基础上产生了互动典礼链和在线的社群。在一个直播间内,听众将巧妙地传递她们与身分相关的信息,并以集体群体身分的方式感知别人的身分。因而,成员可以与其他听众认同和感知彼此之间的价值观和信仰的契合。随着听众群体的认同感降低,成员会觉得对群体的更强依恋,并选择通过持续观看直播来维持她们的群内联系。
用户B:我常常在前面拍一些跳广场舞的视频,我的一些广场舞同好们对抖音的热情也很高。之前有一个刚入门的舞伴常常打电话发陌陌问我一些技术性的问题,例如特效如何添加,音乐如何添加。在教他人玩抖音的过程中及以后,我觉得自己也愈发受欢迎了。
不仅听众以外,秀场主播内部也产生了更小范围、更隐秘的互动社群。同一个圈子里的网路主播之间都相互熟稔。秀场主播之间以连线PK的方法创造新的内容和财富。在自己不直播的时侯,秀场主播也去观看其他主播的演出,学习一些新的抒发方法。这些学习可以产生知识的传播和共享,也会导致直播风格和内容的雷同。除了主播之间会产生社会网路,“金主”之间也会彼此熟稔。甚至不少“金主”都是隶属于同一家公司的“刷手”,专门为该公司旗下的主播刷礼物。因而,“直播圈”不仅是一个社交关系链,更是利益关系链。
(三)准社会关系带来经济利润
准社会相处的概念由Horton和Richard在1956年提出,是指受众在持续观看节目发展上去的一种与媒介人物的特殊关系,这些关系类似于真实的人际关系。[49]个别受众非常是电视听众常常会对其喜爱的电视人物或角色(包括播音员、名人、虚构人物等)形成某种依恋,并发展出一种想像的人际相处关系。这些关系有别于现实生活中的社会相处行为,又与之相类似,是一种想像的、单向的友谊关系。[49]Horton和Richard在文少将听众和演出者之间似乎面对面的关系直接定义为准社会关系,而准社会相处指出的是社会互动。[49]准社会关系的概念被觉得与现实生活中的社会关系概念十分接近,人们甚至觉得人脑无法分辨真正的同事和准社会关系。社会补偿假说觉得,准社会关系可以通过补偿缺少现实生活关系的人来满足其归属感。主播通过视频内容与其余大多数匿名的用户(观众)共享个人信息和个人兴趣,并在一定程度上进行自我展示,以完善并维持与观看者的关系。并且,观看者与主播之间的这种关系不是精典的社会关系,由于它们不是对称的。
通常来说,社会相处的对象是真实人物,而准社会相处的对象则是拟态环境中的媒介人物或是媒介人物的现实饰演者,这样的相处突破了空间上的接近性和相处对象的熟知性。在传统媒体环境下,准社会相处中的受众只能是信息的接收对象,相处过程没有反馈环节,双方并没有严格意义上的互动,大多都是受众的单方面相处。[50]Rubin等人的研究发觉,受众对广播脱口秀主持人的准社会相处会引起受众心态和行为的改变。准社会相处会使受众形成“主持人是一个可信的信息源”的想法,这些信任会进一步增强受众的收听行为,并乐意接受媒介角色所传播的信息和观点。[51]Schiappa等人的一项研究发觉,准社会相处有助于受众对媒体角色产生积极判定,从而降低她们对个别群体的偏见。因而,用户很有可能通过观看电商直播,发觉她们的媒体包装形象之外的真实个性,因而打破对于她们的刻板印象与偏见。用户与主播在持续的传播与互动过程中产生准社会相处,一种较强的情感纽带得以构建。在其影响下,用户对名星们的信任感降低,对其推荐的商品也更加信任。[52]
视频直播的社交性、连接性等技术可供性带来的频繁的互动关系进一步减短了个体之间的心理距离,用户通过直播平台与所关注的主播互动,并在互动中产生一定身分认同。相反,这种主播对绝大多数关注她们的用户却一无所知,并且她们常常才能通过一定的传播策略对用户施加影响。同时,因为直播的即时性、群体性、仿真性等特点,用户与主播之间的单向交流得以加强,准社会相处表现得尤为强烈,并逐渐向现实社会渗透。[53]在线披露个人信息、跟名人单向互动创造的高度亲昵感模糊了传统媒体中的准社会关系将“真实”和“虚构”分开的界限。[54]主播和听众的准社会关系转化为(数字化的)直接社会关系的可能性促使主播从中获利,并为此构建了更强的情感纽带。[55]为此,也有研究强调直播活动中的互动不再是准社会相处,而是一种真实的社会互动。[56]诸如在电商直播中,商品销售关系打破了受众对名星的单方面想像,形成了实质性的互动。
为了与粉丝维系情感,获得更多的打赏,秀场主播也热衷于跟粉丝进行线下互动。同一经纪公司或直播平台旗下的主播之间也可能组织线下派对,互通有无。这些线下互动通常都出于商业动机,用于活动营销。与传统的网路互动一样,网路直播同样会引起线下的互动。听众对主播的欣赏和崇敬始于其逼格、特殊能够和个人魅力。粉丝早已不满足仅仅在直播间看到主播,而是希望更近距离地接近主播。作为直播打赏的礼物回馈,主播须要定期与粉丝进行线下碰面,联络爱情。通过线下碰面来维持忠诚度和友谊,促使听众常年跟随和持续观看。主播过世界各地旅行的时侯,也不忘带一些礼物来回馈听众,其中也不乏一些价位高昂的奢华品献给自己的“大金主”。只有通过这样一些线下互动,主播和粉丝能够构建稳固的情感联系,能够源源不断地获得粉丝的金钱支持。
六、技术可供性的负面后果
然而,网路视频直播的技术可供性带来的也不完全是福音,因为平台的逐利动机和用户的不恰当使用,网路视频直播的技术可供性也带来了一些负面社会后果。
(一)算法操纵与媒介依赖
为了获得更多的流量收入,直播平台通过大量的人机交互设计来操纵用户的内容生产和消费行为,致使平台获得更高的收入。通过对人机交互界面的精细设计,联通直播平台为用户提供了舒适的使用体验,但也会带来用户对手机的痴迷。用户可以始终观看直播,并且平台又进行了永不停歇的内容供给。联通视频直播平台似乎永不停业的夜总会,满足用户的陪伴、娱乐需求。
据媒体报导,字节跳动正在建构一个“技术中台”,将火山小视频、抖音、西瓜视频的内容和营运部门进行合并,运用算法技术,将“拉新、留存、提现”都接入技术中台,提供“更好的初审管理,更好的用户体验,更多样化的直播内容”。[57]这个技术中台意味着字节跳动的直播业务的技术可供性得到了更好的整合,更重要的是为直播平台的算法操控提供了技术支持。
后台算法技术提供的锐化、瘦脸、大眼、变声等功能使秀场主播得以将自己的缺点最小化,甚至使主播的样貌发生质的转变。这使一些主播沉溺在美肤科技带来的虚幻疗效中,热衷于通过美肤技术向听众展示自己最美好的一面。而粉丝也会被美肤技术所误导,持续为主播打赏。并且一旦美肤技术“翻车”,听众能暂时见到主播的真实样貌,都会带来巨大的心理冲击和舆论事件,比如近日发生的乔碧罗冒充少女侵吞打赏风波。
算法操纵带来了人的异化,致使网路主播从一个自然人弄成数字化自我,她们的生活被算法重新规划,根据系统所规定的时间和空间节奏来行动。此时网路主播的个人需求被压制,成了一部挣钱的机器,对自身的心理和生理健康都带来极大的害处。听众同样也遭到算法的操纵,直播平台源源不断向听众推送投其所好的内容,直播平台的用户很大一部份都是青年和未成年人,她们对自身的约束能力较弱,倘若常年沉迷于直播带来的视觉剌激,对身心健康会带来一定负面影响。
用户C:玩抖音好多年了,我只能说,对于正在学习的同学们(非常是自制力不好的),还是不要下载了,抖音确实很影响学习,没有自制力的人刷一会一定会上瘾的,之后每晚上课就只想着玩抖音,但平常娱乐的时侯还是可以看的,抖音确实好,可以让我们学到好多知识,但在必要的时侯(读期终考试前)可以先卸载一段时间,该放松的时侯可以好好放松,抖音真的十分好,可能我不配。
(二)商业模式滥用
网路视频直播产生了奇特的商业模式,有研究强调直播活动可能有七种收入来源:订阅、捐款、广告、赞助、竞赛、额外奖励、频道游戏。[58]中国的直播软件也普遍使用了这种获利手段,其中有三种主要作为收入来源。第一部份是打赏收入。在社交视频软件中,短视频和直播早已实现了充分融合,短视频常被平台和主播视作为直播“引流”的工具,而最终目标则指向打赏收入。直播打赏系统可以让平台直接抽取50%以上的听众打赏收入。直播平台还创造了在线PK、月赛周赛等方法来激励主播,以此获得更多的收入。第二部份是流量和广告收入。抖音和快手还运用算法对用户的视频浏览行为进行监控,向用户精准推送视频内容。直播视频平台占有了大量的用户休闲时间,并在此基础上获得了流量和广告收入。第三部份是商品销售收入。还有好多主播在直播中“带货”营销,他们不以商业品牌形象的重塑为目的,而是进行一些价位低廉的商品的快速、直接销售。因为缺乏货源或志不在此,并不是每一位秀场主播都在自己的直播间销售商品,这种主播存在兼职超模等多元收入途径。
用户D:抖音短视频内推广的广告存在诱导消费投资软件,如今盗窃APP早已跑路。抖音广告对接部门的不作为应当负起责任。事后我咨询,竟然说这些广告都是通过初审的!注:我的4000元打水漂了,这个年如何过!
礼物和打赏是为实时视频流媒体开发的奇特商业模式。送礼是一种自愿行动,听众可以在不给与礼物的情况下观看几乎所有的直播内容,主播通过情感劳动和色情资本来获得听众打赏。在虚拟现实技术广泛应用到网路视频直播领域以后,计算机中介传播中的社会线索无限丰富,人们所感知的社会互动无限接近真实。此时的计算机中介传播给用户的感官冲击已无限趋近面对面人际传播。但是网路主播的情感和精力都是有限的,他(她)难以一一回应听众的情感和欲望需求。而听众在直播间的抒发又处于相对匿名和社会线索缺位的状态,主播难以分辨和选择互动的对象。这个时侯就出现听众通过打赏来吸引关注,以金钱换取情感,价高者得。
视频直播并没有推动网路空间中的平等交流,仅限于短暂提高主播在直播间的社会地位。礼物打赏模式似乎帮助直播平台获取了更多的经济利益,但也助长了直播空间中金钱至上的不良风气。在打赏模式下,直播间里的社会关系一直复制了现实社会中的层级式关系,网路主播处于中心位置,粉丝则根据其经济实力依次往外扩散形结婚疏关系。秀场主播按照打赏者的经济实力来选择互动对象,大多数的听众还是被疏远在一边。因而,网路视频直播的互动模式须要被重新设计,须要重新回归社交,而不是局限于打赏-分成模式。但因为直播平台的营运费用昂贵,去商品化的视频社交估计无法为继。
不仅直播打赏,现在还出现了以直播带货为表现的网红经济,除了李佳琦等草根网红在直播间转让各类产品,如李湘等电视名人也亲自下场销售商品,可见网红带货之火热。网红带货将传统媒体时代听众与名星之间的准社会相处转化为直播情景下的购物行为。有文献强调,倘若媒体演出者认识到听众的存在,但是调整会话风格或身体坐姿以形成单向交流的幻觉,则可以触发社会相处的想像,直播间中的互动和沟通早已构成了一种准社会相处。[6]经历准社会互动的听众可能将秀场主播视为亲昵的同学,由于她们关注听众的建议并关心听众的体会。听众倾向于在情感上更依恋并认同才能提供更丰富的超社会互动体验的主播。
这些粉丝与名星的准社会相处将粉丝对名星的情感认同转化为对产品的消费认同,将商品变为她们之间的情感纽带。直播间如同一个旅游目的地,粉丝抵达那儿观光与朝拜,主播也借此进行“布道”。直播间产生一种类似修道院的宗教气氛,粉丝虔敬地听网红宣讲商品的益处。在此情景下,粉丝沉溺于一种主动参与的狂欢典礼中,构建起一种互动典礼链。在托儿的引导下,直播间中的正向意见不断提高,粉丝的情绪相互感染,人们会产生一种购物大赛,进行激情式的订购。并且一旦脱离直播间的狂热情景,人们冷静出来会发觉商品并不优质,或则自己根本不须要那个商品,都会出现直播带货“翻车”的负面舆论。
用户E:订单都不能取消,太差了,打电话接人工服务,人工服务个鬼,真人都没有还人工服务,专属骗钱的。
因为网红带货是一个新生事物,运作并不规范。直播平台只管导流,并不负责商品的后期质量,甚至商品售出后连销售记录都未能在直播平台查询。为了避免直播带货中以次充好,直播平台有责任构建一个信用交易体系,对该平台中介的行为进行金钱担保。一旦商品出了问题,直播平台有责任先行为用户退款而且赔偿。平台需完善透明、担保、可问责的公正交易体系,维护消费者的合法权益。
(三)个人隐私过度披露
秀场直播活动是一种具身性的传播活动。身体的在场致使网路主播的性别、容貌、声音、所处空间才能被听众所感知,主播的地理位置也被系统所展示。在直播活动中存在身体的汇演、欲望的发泄和看与被看的视觉权利体系。身体在场致使主播与听众之间的权利关系十分微妙,一方面主播要迎合听众,以良好的精神面貌和外观修饰来吸引听众,主播处于被观看和被操控的位置;另一方面主播又抢占了直播间的主导地位,享有身体展示的独占权。因而,对于社会线索非常是视觉线索的运用极为关键。
秀场主播借助自我披露来世产内容。在网路视频直播活动中,视觉匿名性正在消失,网路主播须要借助自己的身体去吸引听众。网路主播创造性地展示个别社会线索,来打造他所想要的社会身分,或则突显直播间中的氛围。为了保持听众的新鲜感,网路主播须要时常性地更换服饰来呈现百变的形象。角色饰演是直播间中常常运用的传播手段,比如穿上少数民族服装、行业制服等。同时,主播的才艺越多越好,综合运用声音、语言、舞蹈等多种社会线索来进行演出。
有研究表明在计算机中介传播中的自我披露程度往往低于面对面人际传播。[59]但网路主播一直通过各类各样的方法来隐匿相关社会线索,比如不露脸、化妆、戴口罩等。这些社会线索的隐匿一方面为了保护个人隐私,一些主播并不希望被现实生活中的亲朋好友认下来。另一方面也可以维持一定的神秘感,一些主播干脆死机直播,只能听到声音,未能见到图象。
直播技术为秀场主播提供了可见性和社交性,帮助主播进行自我披露,致使主播的自恋空间大大扩充,主播可以恣意在网路空间中释放自己的抒发欲。并且这些过度的自我抒发也会引起一些伦理问题,如粗俗、隐私泄漏、网络暴力等。在直播间里的自我披露能力也是不平等的。除视频连线之外,听众在大多数情况下依然是视觉匿名的。这促使听众的社会线索未能充分呈现,限制了她们的自我披露和内部交流。
据悉,抖音的算法系统也会手动抓取用户手机上的通信人信息,来搭建抖音软件内部的社会关系网路和内容生态,但过度的社交可供性也为用户带来了隐私困惑:
用户F:总是推荐一些可能认识的人,我认识不早就关注了,问题是不想认识!!!我从抖音晓得了我前女友分手不到5个月就和我朋友离婚了的好消息!
用户G:差评给隐私设置,推荐关注哪些鬼?我就想安安静静刷视频,推荐关注七大姑八大姨的,隐私设置里的“允许将我推荐给好友”关了也没用。通信录也没授权,如何推荐的?
七、网络视频直播的技术网路整治
当下我国的《网络安全法》和《网络生态整治规定》都把新媒体平台定为互联网整治的主体。并且互联网平台常借助避风港原则和通知-删掉义务来规避责任,在面临责任追究的时侯仅将自身定位为渠道和中介,并且在对平台进行整治的时侯又行使了几乎无限的权利。因而,互联网平台的整治权利应当法制化而非私有化。互联网平台应当在国家法律框架承当自己的责任。至于互联网平台的责任应当怎样定性和分割,西方学者强调它们的责任是一种合作责任。[60]互联网平台可以不对内容负责,并且要肩负组织和设计责任。用户也应承当相应责任,积极提高互联网素质,恰当、合理地运用新媒体的技术可供性,而不是对其进行毫无节制的滥用。
网路视频直播是一种由用户、平台、政府、算法、硬件、数据等多个行动者组成的技术网路。目前我国的互联网整治模式是国家授权下的平台代理整治,并且平台为了节省人工初审成本,大部份初审工作都交由算法手动处理,最后的结果弄成了机器整治人类。社交视频软件广泛采用算法作为平台整治的工具,综合运用封号、限流、置顶、下沉、排序等方法对网路空间秩序进行安排和管理。相比政府和用户,平台拥有了最丰富的整治资源,并且因为基础设施整治的隐蔽性,外界很难对平台的算法整治进行监督。因而,社交视频平台有必要定期对外公布透明度报告,致使算法整治愈发公开、透明、可问责。国家有必要构建对平台整治的监督机制,随着我国《个人信息保护法》的推出,视频社交软件对用户数据的保存和使用也将愈加规范。
参考文献
[1]H.S.Spilker,K.Ask,M.Hansen.TheNewPracticesandInfrastructuresofParticipation:HowthePopularityofTwitch.tvChallengesOldandNewIdeasAboutTelevisionViewing.InformationCommunicationandSociety,2020,23(4):605-620.
[2]M.R.Johnson.InclusionandExclusionintheDigitalEconomy:DisabilityandMentalHealthasaLiveStreameronTwitch.tv.InformationCommunicationandSociety,2019,22(4):506-520.
[3]C.C.Chen,Y.C.Lin.WhatDrivesLive-streamUsageIntention?ThePerspectivesofFlow,Entertainment,SocialInter-action,andEndorsement.TelematicsandInformatics,2018,35(1):293-303.
[4]Z.Hilvert-Bruce,J.T.Neill,M.Sjblom,etal.SocialMotivationsofLive-streamingViewerEngagementonTwitch.Com-putersinHumanBehavior,2018,84:58-67.
[5]E.Yu,C.Jung,H.Kim,etal.ImpactofViewerEngagementonGift-givinginLiveVideoStreaming.TelematicsandIn-formatics,2018,35(5)1450-1460.
[6]M.Hu,M.Zhang,Y.Wang.WhyDoAudiencesChoosetoKeepWatchingonLiveVideoStreamingplatforms?AnExpla-nationofDualIdentificationFramework.ComputersinHumanBehavior,2017,75(6):594-606.
[7]M.R.Johnson,J.Woodcock.“It'sLiketheGoldRush”:theLivesandCareersofProfessionalVideoGameStreamersonTwitch.tv.InformationCommunicationandSociety,2019,22(4):336-351.
[8]T.N.Taylor.NowYou'rePlayingwithAudiencePower:theWorkofWatchingGames.CriticalStudiesinMediaCommu-nication,2016,33(4):293-307.
[9]MaxSjöblom,MariaTörhönen,JuhoHamari,etal.TheIngredientsofTwitchStreaming:AffordancesofGameStreams.ComputersinHumanBehavior,2019,92(10):20-28.
[10]DanielRecktenwald.TowardaTranscriptionandAnalysisofLiveStreamingonTwitch.JournalofPragmatics,2017,115(1):68-81.
[11]F.Zhou,L.Chen,Q.Su.UnderstandingtheImpactofSocialDistanceonUsers’BroadcastingIntentiononLiveStream-ingPlatforms:ALensoftheChallenge-hindranceStressPerspective.TelematicsandInformatics,2019,41(3):46-54.
[12]ApiradeeWongkitrungrueng,NuttapolAssarut.TheRoleofLiveStreaminginBuildingConsumerTrustandEngagementwithSocialCommerceSellers.JournalofBusinessResearch,2020,117(issueC):543-556.
[13]X.Zhang,Y.Xiang,L.Hao.VirtualGiftingonChina’sLiveStreamingPlatforms:HijackingtheOnlineGiftEconomy.ChineseJournalofCommunication,2019,12(3):340-355.
[14]X.Wang,Z.fú,L.Liang,etal.AnAnalysisofSalaryMechanismsintheSharingEconomy:TheInteractionbetweenStreamersandUnions.InternationalJournalofProductionEconomics,2019,214(4):106-124.
[15]M.LiM,C.K.K.Tan,Y.Yang.ShehuiRen:CulturalProductionandRuralYouths’UseoftheKuaishouVideo-sharingAppinEasternChina.InformationCommunicationandSociety,2020,23(10):1449-1514.
[16]W.Y.Wang,R.Lobato.ChineseVideoStreamingServicesintheContextofGlobalPlatformStudies.ChineseJournalofCommunication,2019,12(3):356-371.
[17]S.Wang.LiveStreaming,IntimateSituations,andtheCirculationofSame-sexAffect:MonetizingAffectiveEncountersonBlued.Sexualities,2020,23(5-6):934-950.
[18]王颖颖.网路直播下身体在场的冷思索.今传媒,2016,9:48-49.
[19]C.Faklaris,F.CafaroF,S.A.Hook,etal.LegalandEthicalImplicationsofMobileLive-streamingVideoApps//Pro-ceedingsofthe18thInternationalConferenceonHuman-ComputerInteractionwithMobileDevicesandServicesAd-junct.ACM,2016:722-729.
[20]彭兰.智媒化:未来媒体浪潮——新媒体发展趋势报告(2016).国际新闻界,2016,11:6-24.
[21]多米尼克·卡尔顿,法比安·格朗荣.媒介行动主义者.许铁兵,徐海燕,刘格非译.上海:社会科学文献出版社,2015:78-80.
[22]徐蒙,祝仁涛.新媒体场域下UGC模式的法律风险及其防范——以网路直播为例.山东传媒大学学报,2016,4:13-17.
[23]李君贤.网路直播中弹幕语言暴力机制的产生与消解.东部学刊,2016,10:59-60.
[24]陈洁.网路直播平台:内容与资本的对决.视听界,2016,3:63-67.
[25]国家互联网信息办公室.互联网直播服务管理规定.2016-11-04.[2020-01-15]http://cac.gov.cn/2016-11/04/c_1119847629.htm.
[26]陆高峰.整治网路直播亟待创新思路.青年记者,2016,33:118.
[27]R.Daxton,J.Littau.Up,PeriscopeMobileStreamingVideoTechnologies,PrivacyinPublic,andtheRighttoRecord.Journalism&MassCommunicationQuarterly,2016,93(2):312-331.
[28]M.Edelman.FromMeerkattoPeriscope:DoesIntellectualPropertyLawProhibittheLiveStreamingofCommercialSportingEvents.ColumbiaJournalofLaw&theArts,2016,39(4).
[29]安东尼,吉登斯.民族—国家与暴力.胡宗泽,赵力涛译.北京:生活·读书·三联新知书城,1998.
[30]文化部.文化部关于印发《网络演出经营活动管理办法》的通知.2016-12-12.[2020-01-15]http://mcprc.gov.cn/whzx/bnsjdt/whscs/201612/t20161212_464766.html.
[31]国家新闻出版广电总局.关于强化网路视听节目直播服务管理有关问题的通知.2016-09-26.[2020-01-15]ht-tp://gov.cn/xinwen/2016-09/26/content_5112297.htm.
[32]周笑.全网平台上自制视频柔性整治模式的探求与创新——以建构个人数据资产平台为抓手.电视研究,2016,8:41-44.
[33]L.Sproull,S.Kiesler.ReducingSocialContextCues:ElectronicMailinOrganizationalCommunication.ManagementSci-ence,1986,32(11):1492-1512.
[34]张放.虚幻与真实.上海:中国社会科学出版社,2010:120.
[35]莫妮卡·T.惠蒂,阿德里安·N.卡尔.网路感情:在线关系心理学.何玉蓉,周昊天译.上海:商务印书馆,2010:15.
[36]E.B.Parker,J.Short,E.Williams,etal.TheSocialPsychologyofTelecommunications.ContemporarySociology,1976,7(1):32.
[37]吴筱玫.网路传播总论.高雄:智胜文化事业有限公司,2003:74.
[38]D.Tobias,K.M.Philipp,T.Sabine.ReinforcementorDisplacement?theReciprocityofFTF,IM,andSNSCommunica-tionandTheirEffectsonLonelinessandLifeSatisfaction.JournalofComputer-MediatedCommunication,2017,22(2):71-87.
[39]O.François,R.Yves,B.Arnaud.Whatisanaffordance?40yearslater.Neuroscience&BiobehavioralReviews,2017,77(4):403-417.
[40]W.T.Jeffrey,M.L.Paul.SocialMediaUseinOrganizations:ExploringtheAffordancesofVisibility,Editability,Persist-ence,andAssociation.AnnalsoftheInternationalCommunicationAssociation,2013,36(1):143-189.
[41]F.Jesse,M.E.Bree.DistinguishingTechnologiesforSocialInteraction:ThePerceivedSocialAffordancesofCommunica-tionChannelsScale.CommunicationMonographs,2017,84(3):298-318.
[42]G.Oren,M.Michele.ReligiousLive-streaming:ConstructingtheAuthenticinRealTime.InformationCommunication&Society,2019,22(3):437-454.
[43]M.Dieter,C.Gerlitz,A.Helmond,etal..Multi-SituatedAppStudies:MethodsandPropositions.SocialMedia+Society,2019,5(2):1-15.
[44]CarolinGerlitz,AnneHelmond,DavidB.Nieborg,andFernandoN.vanderVlist(alphabetical).“AppsandInfrastruc-tures-aResearchAgenda.”ComputationalCulture7(21stOctober2019).http://computationalculture.net/apps-and-infrastructures-a-research-agenda/.
[45]QuestMobile.2020中国联通互联网“战疫”专题报告:全网用户单日总时长61.1亿小时,视频游戏飙涨,在线生活迎来爆发.https://36kr.com/p/5291605.
[46]贾毅.网路秀场直播的“兴”与“哀”——人际交互·狂欢飨宴·文化圈套.编辑之友,2016,11:42-48.
[47]A.L.Leah.新媒体科技指南.高雄:韦伯文化,2008:122;95.
[48]S.Lim,S.Y.Cha,C.Park,etal.GettingCloserandExperiencingTogether:AntecedentsandConsequencesofPsycholog-icalDistanceinSocialMedia-enhancedReal-timeStreamingVideo.ComputersinHumanBehavior,2012,28(4):1365-1378.
[49]D.Horton,W.R.Richard.MassCommunicationandPara-SocialInteraction.Psychiatry,1956,19(3):215-229.
[50]D.C.Giles.ParasocialInteraction:AReviewoftheLiteratureandaModelforFutureResearch.MediaPsychology,2002,4(2):279-305.
[51]A.M.Rubin,M.M.Step.ImpactofMotivation,Attraction,andParasocialInteractiononTalkRadioListening.JournalofBroadcasting&ElectronicMedia,2000,44(4):635-654.
[52]E.Schiappa,P.Gregg,D.Hewes.TheParasocialContactHypothesis.CommunicationMonoGraphs,2005,72(1):92-115.
[53]K.S.Thorson,K.Rodgers.RelationshipsbetweenBlogsasEWOMandInteractivity,PerceivedInteractivity,andParaso-cialInteraction.JournalofInteractiveAdvertising,2006,6(2):5-44.
[54]M.A.Click,H.Lee,H.W.Holladay.MakingMonsters:LadyGaga,FanIdentification,andSocialMedia.PopularMusicandSociety,2013,36(3):360-379.
[55]A.Rihl,C.Wegener.YouTubeCelebritiesandParasocialInteraction.Convergence:TheInternationalJournalofResearchintoNewMediaTechnologies,2017:135485651773697.
[56]J.H.T.Lin,N.Bowman,S.F.Lin,etal.SettingtheDigitalStage:DefiningGameStreamingasanEntertainmentExperi-ence.EntertainmentComputing,2019,31:100309.
[57]钛媒体.字节跳动回应搭建直播大中台:在技术、运营上做统一.2019-03-19.[2021-01-19]https://tmtpost.com/nictation/3828750.html.
[58]M.R.Johnson,J.Woodcock.“AndToday’sTopDonatoris”:HowLiveStreamersonTwitch.tvMonetizeandGamifyTheirBroadcasts.SocialMedia+Society,2019.
[59]E.K.Ruppel,C.Gross,A.Stoll,etal.ReflectingonConnecting:Meta-AnalysisofDifferencesBetweenComputer-Media-tedandFace-to-FaceSelf-Disclosure:Computer-MediatedandFace-to-FaceSelf-Disclosure.JournalofComputer-media-tedCommunication,2017,22(1):18-34.
[60]A.Mager.InternetGovernanceasJointEffort:(Re)OrderingSearchEnginesattheIntersectionofGlobalandLocalCul-tures.NewMedia&Society,2018,20(10):3657-3677.
作者单位：
刘锐华东科技学院新闻与信息传播大学江西南昌430079
