为什么快手直播不能播放短视频？前段时间在看万维刚老师的书，从书中的一个定义出发，产生了一些衍生的思考；于是查了一些资料，产生了一些相关的思考，于是有了这篇文章。
本文主要对比直播和短视频两种模式。主要分为如何定义失败、直播与短视频的对比、直播打不过短视频的猜想。
一、你是怎么定义的？
让我们弄清楚我们在讨论什么。
无与伦比的定义是指直播的部分数据表现不如短视频。这里的数据表现是指用户规模、市场规模和粘性。
另外，这里所说的直播仅限于单一的直播平台，这里不考虑XX+直播，比如快手快手等短视频+直播平台，社交+直播平台等陌陌，淘宝。电商+直播平台。
但是这种供需满足是纯粹的线上业务，不考虑快手、快手、陌陌是不严谨的，所以有些数据也会包括这些。
我们来看看上面提到的数据指标：用户规模、市场规模和粘性。
首先从用户规模来看，短视频平台第一梯队的快手和快手的DAU已经超过了2.5亿，西瓜和火山第二梯队的DAU是也有大约 5000 万。
数据来自 QuestMobile
在纯直播平台上，斗鱼和虎牙的DAU在10-1500万左右，YY在500万左右。
数据来自 QuestMobile
快手和快手的直播渗透率分别为28%和50%（数据来自QuestMobile）；直播DAU分别为9000万和1.3亿，陌陌直播渗透率为30%。 %（数据来源于财报），实时DAU在1200万左右。
相比之下，短视频的整体DAU高于直播。
那我们来说说市场规模，这部分只是粗略估计，会有一些误差，随便看看，以供参考。
根据映客招股书中的数据，直播行业每年的市场规模在百亿左右。
数据来自映客招股书
按照过去3年30%的平均增速，2019年整体数字在600亿左右，加上快手直播150亿，快手直播350亿（数据来源于市场方正证券估计），2019年整体直播市场规模约1100亿。
在方正的同一份报告中，我们可以看到，2019 年整体短视频市场规模预计在 1000 亿左右。
数据来源于方正证券报告
因为都是估计，所以这个数字不一定准确。粗略对比一下，截至2019年，两者的体量基本持平。
在增速方面，目前短视频高于直播。假设两者增速保持不变，2020年短视频市场规模可能会超过直播。
最后我们来看看粘性，也就是互联网上常用的DAU/MAU指标。
根据QuestMobile的数据测算，快手的粘性在0.55左右，快手在0.5左右，也就是说每个用户一个月用30天，至少15天，那也就是2天用一次，一周4次左右。
游戏直播粘性在0.25-0.35左右，每周2-3次左右，泛娱乐直播粘性在0.2左右-0. 25 次左右，大约每周 1-2 次。
可以看到短视频的粘性>游戏直播>泛娱乐直播。
以上，我们可以看到：
从DAU来看，短视频>直播；
从市场规模来看，截至2019年，两者规模相当，2020年短视频或将赶超；
在粘性方面，短视频>游戏直播>泛娱乐直播。
二、直播与短视频对比
假设大家都看过直播和短视频，这部分我们就简单说一下这两种模式。
直播是一个或几个人实时表演某事，一群人在看，可以通过文字相互交流。
短视频就是视频，大家可以自己看，然后在评论区互相交流。
直播是实时的，短视频是非实时的，直播中与他人的互动是同步的，而短视频与他人的互动是异步的。
两者本质上都是一种内容传播的形式，所以我们将从内容生产、加工、分发、消费等环节进行比较。
直播和短视频的模式包括用户、内容生产者、平台和广告商的角色。
生产者制作内容供用户消费。该平台鼓励制作者制作更多更好的内容，高效分发，并引入广告商将其货币化。
在内容制作上，无论是直播还是短视频，都可以分为个体制作者和机构制作者。直播机构主要是直播公会，短视频机构主要是MCN机构。
在内容处理方面，直播一般不做后期处理，时长从几个小时不等。短视频需要剪辑、配乐、滤镜等后期处理，时长一般在15秒到几分钟不等。
在内容组织上，直播一般以人或标签为维度，短视频一般以人和标签为维度。此外，还会有一些话题，比如话题、挑战等。
在内容分发方面，直播和短视频一般都是基于注意力和推荐进行分发，包括人工推荐和机器算法推荐。
在内容消费方面，直播一般是指观看一个或几个人的直播，而短视频是指观看很多人或他们有兴趣观看的视频。
在内容传播方面，直播一般较少分享，或分享给特定的小群体，而短视频则是在看到自己感兴趣或感觉好的东西时分享。
在变现方面，直播普遍依赖打赏和增值服务，广告占比较小，而短视频则依赖广告、直播、电商。
整体对比如下：
我们可以看到，直播和短视频有很多相似之处，也有一些不同之处。我个人理解主要的区别在于以下几点：
内容形式：直播是实时观看+同步互动，短视频是非实时观看+异步互动；
内容制作：直播无需后期处理，时长一般为数小时。短视频主要靠后期处理，时长为15秒或几分钟；
内容消费：直播是少数人看的，短视频是多人或视频看的。
我猜两者的主要分水岭就在这些不同点上，我们分别来看一下。
三、直播打不过短视频的猜想
先看内容形式，很明显直播的观看体验更加真实，互动性更强；但在互联网的发展史上，直播首先爆发，而近几年短视频大规模兴起，那么差异点很可能就在内容的消费和生产上。
这部分主要包括几个关键猜想，即信息密度的差异、沉浸感的差异、成瘾的差异、内容生产方式的差异。
1.信息密度差异
万维刚先生的书中有这样的定义：
思维强度=准备本书所需的总时间/阅读本书所需的时间
作为这个定义的类比，我想到了信息密度的概念：
信息密度=准备此内容的时间/消费此内容的时间
我们用它来做直播和短视频做对比。假设准备时间是2小时，直播的消费时间也是2小时，短视频的消费时间只有15秒。
也就是说，直播的信息密度为1，短视频的信息密度为480。
这将直接影响您的观看体验。也是一块糖果，直接吃或者用一大杯水融化，味道肯定不一样。
在2小时的直播中，你可能只有2-3点的兴奋点。一个2小时的短视频，可以看几百个视频，至少有几百个精彩点。
在移动互联网时代，我们的注意力被各种事物所占据。 2小时的完整时间已经是奢侈，2分钟的碎片时间是常态，这段时间足够你看十几部短视频了。
我个人认为，高信息密度和碎片化的使用场景是短视频可以直播的主要原因。
2.沉浸感差异
信息密度的不同会导致你的专注力不同，这反过来又会导致你的沉浸程度不同。
比如你看王者荣耀直播，你可能会回微信，吃点零食，中间喝点水；当你观看一个 15 秒的短视频时，你的注意力完全被当前的视频所占据。 15秒的积累就是时间黑洞。
你有过这样的感觉吗？刷完快手，几十分钟，甚至一两个小时，一下子过去了。
此时，你其实已经进入了心流状态，注意力高度集中，无法感知周围时间的变化。这种状态会在你玩游戏、做自己喜欢的事情时出现。
由于直播信息密度低，看十分钟可能变化不大。
3.成瘾程度的差异
高信息密度+高沉浸感+即时反馈，成瘾条件已达到，成瘾机制与游戏、吸烟相同。
当你觉得当前的短视频让你不满意时，你会刷下一个。如果您对下一个不满意，则继续滑动下一个，直到找到让您感到满意的视频。
根据边际效用递减原则，我们需要观看的视频量才能达到相同的幸福水平。
比如你刚开始看快手短视频，刷3-5个视频就满足了。刷了很多之后，你会开始觉得无聊；为了获得同样的快乐，你需要刷20-30个视频。视频，然后数量会不断增加，你的成瘾程度也会不断提高。
当你消费足够多信息密度高的短视频时，直播内容对你来说就不够精彩，也很难上瘾，更别说上瘾了。
4. 内容制作方式的差异
主要前提是内容制作者必须努力制作高质量的内容才能留住用户。
直播和短视频一个很大的区别就是直播是实时的，而短视频是非实时的。
这也意味着短视频在处理上有很大的自由度。以此类推，直播就是你的照片，无论好坏；短视频虽然是你精心挑选的，但可能是美化过往的内容。
其次，直播需要很长的时间，制作方需要露脸；内容的质量取决于主持人自身的因素，所以制作门槛比较高。
对于直播来说，制作难度的顺序是天赋>颜值>搞笑好奇；有天赋就可以出天赋，没有天赋就走外表路线，没有天赋就走搞笑或好奇路线。毕竟，你必须找到一个合适的。内容定位。
短视频的特点是内容本身不一定与创作者自身的特点相关。创作者可以选择出现或不出现；而短视频可以由一群人合作，真的不可能只拍几段配乐。 ，简单处理即可上传。
基于以上的一些特点，直播的制作门槛比较高，内容质量不一定稳定，而短视频的制作门槛比较低，内容要精挑细选。
更低的门槛带来更多的内容生产者，精挑细选+平台筛选进一步保证了内容质量的稳定性。
用户端碎片化的使用场景使得潜在用户群体更大，信息密度高，容易上瘾，粘性更高，用户留存度更高。
制作端门槛低，供给量大，内容质量相对稳定。这种持续的循环吸引了更多的用户和更多的内容制作者。
所以最终的数据是短视频的DAU、市场规模、粘性都高于直播。
四、决赛
最后简单总结一下以上几点：
直播时长过长，导致信息密度下降。短视频信息密度更高，注意力更集中，使用场景碎片化更多。同时，短视频可以获得更多快乐，用户更容易上瘾；
短视频制作门槛较低，内容生产者较多，交付给用户的内容质量相对稳定；
两者相互影响，更多的用户吸引更多的生产者，更多的生产者带来更强的用户留存能力，整个市场逐渐变大。
但我知道这两种商业模式有着根本的不同。直播是现金流业务，短视频是流量业务。
短视频走的是收集流量和通过广告获利的道路。马太效应很强，现在已经明确是快手+快手的主要垄断。
直播的方式是增加支付转化，增加ARPPU。马太效应没有那么强。根据流程，目前的格局是：
快手+快手是第一梯队；
陌陌和YY是第二梯队；
斗鱼、虎牙、火山为第三梯队；
盈科、酷狗、花椒为第四梯队；
然后添加一堆分散的平台。
这两种模式没有好坏之分，毕竟平台最终看的是单个用户价值*用户数的乘积。
相关主题：
