什么是人治？什么是法治？
百度百科：人治就是个人或少数人因历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制。人治是儒家学说倡导的一种的治国理论，被封建统治者长期奉为正统思想。
百度百科： 法治是人类社会进入现代文明的重要标志。法治是人类政治文明的重要成果，是 现代社会 的一个基本框架。大到国家的 政体 ，小到个人的 言行 ，都需要在法治的框架中运行。对于现代中国， 法治国家 、 法治政府 、 法治社会 一体建设，才是真正的法治。
小编认为：理论要能联系实际，否则就是空谈——空谈误国。西方哲学往往把一个概念左“切”一块，右“切”一块，前“补”一块，后“补”一块。最后，把一个概念弄得支离破碎，任人歪曲。比如“人治”就被贴上了“封建统治”的标签，“法治”就被贴上了“现代文明”的标签。
什么是人治？什么是法治？
小编认为：人治就是由个人或少数人来治理国家。
小编认为：法治就是由合法的制度来治理国家。
小编认为：真理就是在一定时间一定范围和一定条件下决定人们行为的意识。真理包括主观真理和客观真理。
制度是什么？制度就是规范人们行为的客观真理。
对于国家而言，国家制度其实就是帮助个人或少数人治理国家的工具。
打个比方，孙悟空西天取经路上靠着“金箍棒”这个工具，一路降妖除魔，大显身手。试问，这个功劳是孙悟空的，还是“金箍棒”的？假设，这个“金箍棒”滥杀无辜了，这个罪责应该是孙悟空的，还是应该是“金箍棒”？
显然，功劳和罪责都应该是孙悟空的，因为“金箍棒”是被孙悟空操弄的工具。
同理，“法”其实就是“个人或少数人”治理国家的工具，最终是由人来掌握——或为我所用，或弃之不用。
所以，从理论上讲，从根本上讲，任何国家其实都是人治的国家。
所以，从理论上讲，从根本上讲，“法治”的国家其实根本不存在。“工具”怎么能治国呢？
从“法”的角度来讲，国家之间的区别在于：
1，“法”是不是健全。也就是多与少的区别。
2，“法”合理不合理。也就是服务谁、保护谁的区别。
3，“法”是不是有威信。也就是管用与不管用的区别。
对于新生国家而言，“法”基本上就是空白，依“法”治国基本上就无从谈起。所以，新生国应该都是“专制”的国家。比如李光耀时代的新加坡就是如此。但是，新生的新加坡国家在李光耀的“专制”领导下，从“一张白纸”开始，在短短的几十年时间里，就逐步发展成为和谐、文明的发达国家。
难道这样的“专制”又有什么不好呢？——关键看你是往好的方面或坏的个方面＂专制＂。
所谓的法制健全的“法治”国家，比如现在的美国，贫富差距越来越大，种族矛盾越来越激烈，债务越背越重，犯罪率越来越高，民怨越来越大……。
这样的“法治”国家有什么好呢？
美国是“法治”国家吗？其实不然。比如，美国发动朝鲜战争、越南战争、伊拉克战争就是人治（专制）的结果，比如美国数不清的颠覆其他国家政府的行为就是人治（专制），比如美国对其他国家的经济制裁就是人治（专制），比如美国不通过“控枪法案”就是人治（专制），比如美国屡屡上调债务上限就是人治（专制），比如美国退出“巴黎气候协定”、“伊核协议”和“中导条约”就是人治（专制），比如美国承认以色列的“合法占领”就是人治（专制），比如特朗普推翻奥巴马的“医改方案”就是人治（专制），比如美国强逼盟国增加军费就是人治（专制），比如美国打压“华为”的行为就是人治（专制）……。
美国其实就是霸权国家，难道霸权国家不是专制国家吗？
1938年在党的六届六中全会上，毛委员明确指出，“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”，并提出“才德兼备”的干部标准和“任人唯贤”的干部路线。
由此说明，任何国家要办成任何大事，最终都离不开人治。比如“精准扶贫”、反腐倡廉、扫恶除黑、生态治理、国防重器等国计民生建设仅仅靠制度和政策能成事吗？显然不能。
“依法治国”本身并没有什么错，但是，“依法治国”最终还是靠人来——依法治国，其实还是人治。
那么，“法”在“人治”中间起什么作用呢？“法”可以帮助“人治”提高工作效率。
中国特色社会主义建设成就为什么那么伟大和神速？其秘诀就在于“中国特色社会主义的领导人”再加上“中国特色社会主义的法”。仅此而已。
苏联特色社会主义为什么会走向没落，乃至解体？最根本之处是“人”出了问题，因为，“人治”可以立“法”，可以用“法”，也可以不用“法”。如果苏联领导人不想走社会主义道路了，“法”又有何用？
任何国家都是“人治”国家，＂法＂其实是人可用或不可用的工具而已——是所谓，成也人治，败也人治也。
