策略辨析两个概念性问题1以成败论英雄不是以最后的成败论英雄英雄都有成功的经历2以成败论英雄是指以成败为标准excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载论英雄即我们应该在一个人成功或者失败的事实前提下讨论其是否是英雄纵观古今中外哪位英雄的人生不是充满着成败呢以成败论英雄也不是说成功了就是英雄失败了就不是英雄而是指我们应在成败这一话题内讨论一个人是不是英雄注意是以成败论英雄而不是以成败定英雄因此以成败论英雄从来不排斥失败的英雄况且一个人被称为英雄就因为他总是失败吗他总有配得上英雄二字的人生闪光点吧你不能称一个一事无成的人为英雄就是这个道理我们承认有这样一种英雄他曾经取得过很多成功但最后一败涂地甚至晚节不保为以岳飞为例岳飞不止一次得成功地抗击了金军成功地收复了失地只是由于种种令人扼腕的原因最后失败了对于此类英雄的认同正是由于他们曾经离成功那么近却最后失败我们为此扼腕叹息故尊其为英雄让其和另一些功成名就的英雄一起千古留名可见人们还是在成败的事实前提这四个字很重要讨论英雄嘛对方不以成败论英雄那以什么判定英雄呢我真想不到一辩词需阐述清楚什么是英雄追求成功的可贵精神成败交织的丰富人生悲剧英雄与喜剧英雄皆是英雄这一点需说明对方可能会举出大量悲剧英雄的例子正方
只需说明悲剧英雄也有很多成功经历人们也是在成败的事实前提下讨论英雄的什么是成败成达到目的败就是没有达到目的但是注意任何人生是成与败的交织因此最后失败的人也有成功的经历注以上论证也许我是说也许比较抽象辩手应充分理解后运用智慧化用为妙这样观众评委才能理解理由1既然要论英雄就必须有个标准我方苦思冥想也想不出除却成败这一标准之外还有什么标准也许对方辩友有他们自己的标准倘若不幸对方没有带着标准来参加辩论那还论什么英雄呢将对方观点的以成败三字去掉是什么不论英雄荒谬至极啊要么以成败论英雄要么我们就不要论英雄要么就根本不存在英雄我们面对的是一道只有三个选项的选择题答案显然是A对方可能会说精神价值是标准我们可以轻易论证出这个标准的荒谬只需举1出很多精神高尚却不是英雄的例子如果对方说是追求成功的精神我们便说正支持我方观点因此我们正是需要提倡以成败论英雄的价值导向2成败论英雄作为一种价值导向有助社会进步辩词首先我们给成败定义成败指人而非事做人品质的成功就是英雄如果没有成败论就没有英雄论然后以成败论英雄是一种价值观是一种追求成功的价值观在今天这个竞争的年代里拥有很强的时代意义他让人们追求自身的成功从而使整个社会受益所以以成
败论英雄就是一种全人民的价值取向以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义因为作为一种价值观它鼓励全社会学习英雄追求成功我们之所以肯定以成败论英雄是因为我们能够站在历史观的高度用唯物论辩证法的观点来判断英雄评价英雄从而形成了判别英雄的客观公正标准无论是金戈铁马气吞万里如虎还是梦回连营醉里挑灯看剑无论是可上九天揽月还是可下五洋捉鳖无论是一蓑烟雨任平生还是留取丹心照汗青这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章我们之所以赞同以成败论英雄是因为我们对成败有一种科学的认识成不仅是事业的成功目标的实现成更包括精神和人格的成功英雄的这种崇高的精神和伟大的人格以及对他人对后人的鼓舞力影响力是英雄不可或缺的重要表现我们之所以提倡以成败论英雄是因为这一观点倡导的是一种积极的价值取向忆往昔大江东去浪淘尽千古英雄看今朝太阳升起中华儿女人人逞英豪英雄不问出处英雄宁有种乎我们倡导每个人都能追求卓越追求成功都能够为民族的振兴人类的进步敢为人先敢于挑战这种精神这种价值取向正是引领人类民族前进的精神火炬只有科学的成败观才能得出科学的英雄论只有站在最广大人民的立场上以成败论英雄
才能进行正确的价值判断与价值选择才能形成判别英雄的客观公正标准众里寻他千百度蓦然回首以成败论英雄英雄就在万家灯火处道德高尚的标准本身就只包含品质高尚而不包含品质低下但英雄的标准却不是只包含成功而不包含失败悲剧英雄的存在本身就证明英雄这个概念同样可以包含失败者反方攻击点1成败论英雄太片面我们已经通过一系列的概念辨析丰富了成败论英雄的内涵2以成败论英雄容易让人们走向功利主义我们应说明一以什么论英雄才没有问题请对方说明对方总不会要告诉大家论英雄本身就是个伪命题吧二以成败论英雄不是成功就是英雄失败就不是英雄的简单的二元判定它是指一种具体价值导向它使人们坚信拥有成败经历的人才配得上是个英雄无论悲剧的抑或喜剧的我们今天可以看到多少以成败论英雄的人同时也明白失败是成功之母失败对于最终成功的意义成败从来就不应分而论之相反不懂得以成败论英雄真正内涵的人才会走向功利这就是价值导向的伟大意义对方辩友也许缺乏的正是以成败论英雄的价值观3论英雄就是区分谁是英雄而谁又不是英雄既然人人都有成功人人都有失败那么怎么根据成功和失败来区分同样的人有时候吃饭有时候不吃饭是不是以吃不吃来论英雄所谓区分就是要找到不同点既然成功了也是英雄失败
了也是英雄那成败怎么区分谁是英雄吃饭和英雄才没有必然联系但成败如何没有我问你如果他当英雄失败了那也就不是英雄我们则没必要谈论但是如果他是英雄那就证明他当英雄成功了是吗如果他当英雄成功了那也就是我门谈论的只有成功了以后的英雄那你告诉我怎样不以成败论英雄呢具体操作对方一举出类似岳飞文天祥的例子正方应指出这些人是悲剧英雄他们成为英雄正是因为成与败交织于他们的命运中并在最后形成强烈反差造成巨大的悲剧效果人们还是在以成败论英雄对方只见其表即最后失败却是英雄不见其里即最后失败的英雄也有很多成功的经历人们是在成败的事实前提下以成败的标准结合自身的扼腕之情称他们为英雄的一句话不以成败论英雄我们甚至都要怀疑我们是不是需要论英雄了问题1既然对方辩友不赞成以成败论英雄那你们提出一种论的方法呀对方辩友既然提不出一种方法却又说现在被广泛使用的方法不好这不是明显的过河拆桥吗2如果不推崇以成败论英雄那么我们就不必去追求成功那么努力又有什么意义呢3请问对方辩友您是以什么来论英雄的呢如果您认为是以道德品质那为什么有一些具有高尚品德的人不是英雄呢既然您们能说可以通过道德品质那为什么不允许我们说用过成败呢这不是只许州官放火不许百姓点灯吗
