“王子犯法，与庶民同罪。”这句话最早由法家商鞅、韩非子等人提出。就如我们所理解的“法律面前人人平等”。
由于曹操也曾说过这句话。在《三国演义》第17回中，曹操率军出征，他通告将士“不得糟蹋百姓粮食，违者将斩首惩戒”。结果，曹操的马匹因受惊踩踏了百姓的麦田。为履行诺言、遵守军规。因此，他欲拔剑自刎。经群臣劝阻，曹操割发代罚，树立军威。
马匹犯错，曹操使用“同罪论处”的方式。在《逻辑思维入门》一书里，我们可以找到它的底层逻辑——“同罪论证”。
“同罪论证”是为了证明某种情况并不唯一；“一视同仁”要求论证者即使在不情愿的情况下，也不得不在其他相似情况中采用一致的原则，而这通常会削弱该论证的力量。即如果论证者真的想要为结论辩护，那么他将不得不咬紧牙关，默认其他论证也可以同样的方式处理。
此书作者是英国公开大学的哲学高级讲师：奈杰尔·沃伯顿，著作有《哲学的门槛：写给所有人的简明西方哲学》等多部畅销书籍。对逻辑学研究多年，并有着深刻的见解。
这是一本批判性思维的入门书籍。为我们提供了建立逻辑思维的基本方法，可直接应用于日常论证的过程中，以及所有需要清晰思考的领域。
作者用英文字母从A到Z的排序法，让每一个观点像是串在一根主轴线上，列队讲述却用交叉相联。
书中内容主要有：一、处理争论的常见方法，如“同伴有罪法”；二、介绍“同罪论证”，如“相关=因果谬误”和“凡·高谬误”；三、关于说明和回避的技巧，如“不做假设性的举动”和“政客的回答”；四、心理因素可能会成为清晰思维的障碍，如“一厢情愿的想法”。一、警惕逻辑思维方法的使用生活中，我们常会遇到排队插队的人，这种行为令人厌恶。可是，如果插队的人说：“别人插队了，我当然也可以”。
这就是用“同罪论证”的方法，来为自己的不良行为进行辩解，成为支撑其不良行为的理由。也就是利用“每个人都这么做”，成为其辩解的借口。
书中说：“每个人都这么做”，被作为一个熟悉的、不充分的借口，为有些人恶劣的行为提供了基于同样有内疚举动的理由。这句话里“每个人”其实并不是指所有人，而是指“许多人”。即使因为很多人做错事，并不表示这件事就不是错的。
比如，我们闯红灯被交警抓到了，却争辩说这不是违法行为。理由是“因为其他人也这样做过”。很明显，这个借口完全站不住。因为这是一个严重的罪行，这种行为将会导致交通事故的发生。
我们应该警惕“每个人都这么做”，它可能会成为一个糟糕的论据来支持自己不道德的行为。认为别人的不良行为在某种程度上可以使自己的行为合法化，这完全是自己的主观想法。其实，这也是一种无力的“证据”。
这些来自于旁人身上发生的事情，许多情况下，是无力的证据，因为这仅仅是从个别案件中归纳出来的，这就是所谓的“轶事证据”。
就好比我们争论针灸是否可以代替传统医学一样，如果有人回答“是”，原因在于他做过针灸，效果很好，所以他用“轶事证据”来论证自己的观点。但是，这种仅凭个案来论证，是不负责任的，是不够严谨科学的。
“轶事证据”本身带有贬义的意味，但它并不是完全不靠谱的。事实上，很多种类的科学研究都从研究轶事证据开始的，通过检验这些证据来找出事情的真相。只是检验它有效与否，完全取决于语境和它的类型。
所谓事事无绝对，但事事背后一定有它的底层逻辑。因此，我们要警惕自己，不要错误使用逻辑思维的方法。
二、避免回答尴尬问题背后的逻辑
假如世界上的海洋和河流都被严重污染了，那么食用野外捕获的鱼就不再安全。虽然目前这种情况并不存在，但未来及有可能会出现。
这个例子就是我们对未来涉及了假设可能会发生的情况，这种假设性的举动是一种“修辞技巧”。
可以说，“修辞技巧”其实是一种劝说的艺术。使用它的人不是给出理由和提出论据来支持结论，而是采用一系列技巧。如使用强调性的断言、说服性的词语和情绪化的语言，来说服听众相信其所说或所暗示的是真的。
然而，在现实生活中，一些人经常会为了避免对特定行动方针做出承诺，当别人问到某种假设的情况下他们会如何做时，他们往往会回答“那是无关紧要的”。他们不会回答有关可能发生事情的问题，即他们必须与现实世界打交道，而不是想象中的世界。这种行为称之为“不做假设性的举动”。
这种“不做假设性的举动”，也不是绝对的“贬义”。在某些严肃的问题上，也可以义正严辞地直接使用。
例如，2020年7月7日，法新社记者向我们的“战狼”外交官赵立坚提问：“如果国外用户在脸书(facebook)、推特（twitter）等社交平台上发表港独言论，中方是否会根据香港国安法要求有关社交平台删帖？”他直接答道：我不回答假设性问题。
赵立坚回答得犀利又帅气。面对法新社记者这种“别有用心”的假设性举动，他用“不做假设性的举动”快速回怼。当然，这也源于法新社记者所提的问题实在太牵强，也毫无回答的意义。
这有点像书中的例子——若有人问：“如果你发现整个英国皇室都是西西里黑手党的成员，你会怎么做”时，所有人都会认为这个问题没有意义。这是一个假设，不值得回答，也是回避重要问题的一种直截了当的做法。
由此可知，“不做假设性的举动”可以让我们避免回答尴尬和牵强的问题。
三、学会建立心理边界的逻辑认知
在人类的天性当中，就有这样的特点：过度放大自己“盲目”的自尊感，少了理性，少了换位思考，喜欢用道德“绑架”身边人。这种“绑架”，就像我们常常听到的“为你好”。
很多时候，“为你好”是一句无法反驳的话。在爱情中，“为你好”常常控制着你。在家庭里，“为你好”常常要求你。在职场中，“为你好”常常伤害你……
这些“为你好”其实都是“一厢情愿的想法”。是单方面的愿望或不考虑客观实际情况的主观意愿。这种思维模式非常普遍，也非常诱人。在极端情况下，这是自欺欺人的想法，是毫无根据的乐观。有些人甚至为了避免自己“一厢情愿的想法”被打破，而做出过火的事。
在电影《沉睡花园》里左妍的人物原形中，大家或多或少都能找到自己的影子。
我们从小被父母教育要听话、要乖，父母总是用“为你好”来管教我们，让我们活出他们期待的样子。这种“一厢情愿的想法”，戕害了多少孩子的心灵。
父母们“一厢情愿的想法”就像贝伦·沃尔夫在《如何才能幸福》里所写的：“我是爱你的，所以请你按照我喜欢的方式做事。”
心理学上认为，“一厢情愿的想法”的人，都是低自尊人格在作祟。而自尊的定义为：“我们看待自己的方式、我们对自己的想法，以及我们赋予自己的价值。”所以，当他们在为一个人或一件事付出心血、精力的时候，个人的体验是幸福的，故而乐此不疲。
由此可知，这种乐此不疲的付出背后，就是情感上的自我“催眠”，也是期望“等价交易”的心理平衡。
我们对“一厢情愿的想法”有了底层逻辑上的认知，就能清楚地认识自己，看清身边的人。只有了解事情本质，我们才能与这些心理因素建立边界，设置思维的防护墙，保护好自己。
四、结语
在著名电影《教父》中，父亲于儿子的“生存法则”里如此建议：“花半分钟就能看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。”能够一眼洞穿事物本质的人，就是基于强大的逻辑思维能力。
科学研究也证实，人的智商有一半是取决于逻辑思维，逻辑思维能力影响人的分析能力、选择能力和判断能力，这三个基本能力决定一个人能够取得多大的成就。
就如“战狼”外交官赵立坚一样，拥有强大的逻辑思维能力，才能锐气十足，犀利正义地为祖国“发声”，成为推特上最霸气的外交官。
世上没有天生的强者，相信赵立坚的“硬核”，也是通过努力学习所获。
如果，我们还在苦恼：遇事缺乏思考、犹豫不决，说话主次不分，归纳能力差，生活一地鸡毛……
那么，强烈推荐大家一起来读书学习，在书中寻找那把打开智慧大门的钥匙。
在《逻辑思维入门》这本书里，就向我们展示了，从A到Z的逻辑思维的核心观点和基本原理。读懂了此书，将足以支撑我们建立缜密的思维体系，打开智慧之门，人生将无往不利。
声明：文章原创，图片来源网络侵删。
