访问：
阿里云“温暖上云”主题活动–3000万补助推动中小企业寒流突围
于是，王某控告腾讯公司侵害其隐私权及个人信息权益。网路留传的裁定书显示，法官觉得，王某主张的好友关系既未包含其不愿为别人所知晓的私密关系，别人也未能通过其陌陌好友关系对其人格做出判定进而造成其遭到负面或不当评价，认定其所主张的陌陌好友关系不属于隐私。
这显然与公众对隐私的定义有所差异。
虽然，在2020年7月末，上海互联网法庭就曾对两起颇受关注的案件作出过裁定，觉得陌陌读书、抖音两款App有侵犯用户个人信息的情形，但没有侵害隐私权。
对此，观韬中茂北京办公室合伙人、深圳市大数据研究与应用商会法律专家吴丹君律师在接受科技商报记者专访时表示，剖析这三份裁定书能发觉，在网路环境中对划分隐私以及判定是否构成侵权，须要结合具体场景具体剖析。
#8:2:9:b:c:8:5:5:a:5:9:2:4:e:8:c:b:b:f:c:3:7:8:b:8:1:6:d:6:e:f:d#
个人信息或隐私的保护需依赖具体场景
广州互联网法官今年7月的裁定，被觉得是彰显民法典保护互联网时代公民个人信息权益的典型案件。
这两起案件，可被称为“微信读书案”（案号：〔2019〕京0491民初16142号）和“抖音案”（案号：〔2019〕京0491民初6694号）。
陌陌读书案中，用户发觉陌陌读书未经其同意即读取陌陌好友列表，手动关注好友，并向陌陌好友开放读书信息。抖音案中，用户用无通信录的手机注册抖音后被推荐大量现实生活中认识的人。
侵害隐私了吗？法官觉得，没有。并且，侵害了个人信息权益。
民法典将隐私定义为“自然人的私人生活安宁和不愿为别人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。隐私不同于个人信息。吴丹君剖析称，后者更重视消极性、防御性，保护更为严格；前者在重视防治的同时，还指出信息主体积极、自决的借助权益。
陌陌读书案中，广州互联网法庭将个人信息界定为三个层次：社会共识的私密信息，不具备通透性的通常信息以及兼顾防御性期盼及积极借助期盼的个人信息。陌陌好友列表和读书信息，就被觉得是第三类信息。法官觉得，要以“场景化模式”探讨该场景中是否存在侵犯隐私的行为。
吴丹君剖析称，从这两起案件能看出，法官意识到，因为个人信息承载着个人权益、企业利益、社会公共利益等多元利益，对怎样判定个人信息是否具有通透性，并没有一个固定的、可直接套用的标准，这促使个人信息或隐私的保护需依赖具体场景。
这么，被法官觉得不属于隐私的事项，可以被随便公开吗？
还是不能一概而论。
吴丹君说，以姓名为例，在日常社会相处中，我们常会主动向别人提供自身姓名，此时姓名通常不会被认定为隐私。但在个别具体场景中，姓名却应被认定为隐私而给以相应保护。诸如在我国知名的“人肉搜索第一案”中，披露上诉的真实姓名、工作单位、家庭住址等信息，就属于侵害隐私权。
剖析判例对廓清个人信息保护边界有重要意义
在大数据时代下，数据处理技术的发展冲击着信息主体对其个人信息的控制能力。缺少专业知识和技术能力的普通讯息主体可能难以完全预见某种个人信息处理行为的潜在风险并做出永远正确的判定。吴丹君表示，剖析那些法庭判例，不应逗留在单纯判定对错的阶段，更重要的是，通过解析案例，为我们明晰个人信息保护边界，平衡信息保护与数据借助带来实践的启迪。
在目前我国个人信息保护法律体系中，“可辨识性”与“关联性”是划分个人信息的关键。但是，这一理解是否完全正确，学术界与实务界中仍存在不少其他观点。正因个人信息的敏感性或通透性会因具体场景而变化的特性，对于某项信息是否属于个人信息，是否属于个人敏感信息或私密信息的判定，并不是一个静态的固定结果，而是一个动态的，遭到多重诱因影响的动态判断过程。
吴丹君也强调，虽然这么，在针对一些在大多数场景中均存在侵犯风险的信息，可在立法上事先明晰以防范风险。例如民法典将自然人的姓名、出生日期、身份护照号码、生物辨识信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等明晰划分为个人信息，《个人信息保护法（草案）》将种族、民族、宗教信仰、个人生物特点、医疗健康、金融帐户、个人行踪等信息认定为敏感个人信息。“当然，我们不能局限于此，在具体案件中仍需结合具体场景具体剖析。”吴丹君指出。
相关文章:
用户陌陌好友关系属于个人隐私吗？上海南山法庭说不属于
本文素材来自互联网
