热搜榜单是注意力经济最集中的彰显，是新媒体时代议题设置最典型的样本。
《意见稿》多项内容规制排序精选类平台，如资讯类的明日头条与百度、短视频类的快手与抖音、综合类的微博与知乎等，剑指热搜榜单这项功能服务。
关于热搜排序、流量作假等问题，监管部门此前曾多次出手，对平台的监管趋严。
2020年6月，国家网信办指导上海市互联网信息办公室约谈新浪微博负责人，针对微博在蒋某舆论风波中干扰网上传播秩序，以及传播违规违法信息等问题，限期整改，暂停更新微博热搜榜一周，严肃处理相关责任人并从严给以罚金的行政处罚。
《意见稿》对算法推荐服务提供者在算法规则及公示方面进行要求。第十二条提及，应综合运用内容去重、打散干预等策略，并优化检索、排序、选择、推送、展示等规则的透明度和可解释性。第十四条规定，应以明显形式告知用户其提供算法推荐服务的情况，并以适当方法公示算法推荐服务的基本原理、目的意图、运行机制等。
去年8月23日，微博曾回应“花钱买热搜”“花钱压热搜”等指责，首次公布热搜产品规则和管理条例。微博表示，热搜按照微博用户的真推行为进行估算，并按照搜索量、发博量、互动量等数据指标，产生实时榜单。榜单算法中包含了严格的排水军和反垃圾机制，以确保公平客观。
对于平台在影响舆论及社会动员方面的规制，《意见稿》第十三条要求，不得借助算法虚假注册帐号、非法交易帐号、操纵用户帐号，或则虚假点赞、评论、转发、网页导航等，施行流量作假、流量绑架；不得借助算法屏蔽信息、过度推荐、操纵榜单或则检索结果排序、控制热搜或则精选等干预信息呈现，施行自我优待、不正当竞争、影响网路舆论或则规避监管。
同时，《意见稿》要求赋于用户选择权。第十五条提及，算法推荐服务提供者应向用户提供不针对其个人特点的选项，或向用户提供方便关掉算法推荐服务的选项。用户选择关掉的，应立刻停止提供相关服务。这与8月20日出台的《个人信息保护法》中，关于个人信息权及撤回同意的相关内容一脉相承。
网约车、外卖平台双重算法受监管
近些年来，订餐小哥、网约车司机等新就业形态劳动者队伍不断壮大。2019年，餐饮订餐员总量已突破700千人。全省网约车监管信息交互平台统计显示，截止2021年7月31日，全省共有241家平台取得网约车经营许可，各地共领取网约车驾驶员证351万本。
《意见稿》对于网约车、外卖等调度决策类等平台的算法也做出规制，从劳动者及消费者的双重算法进行约束。
针对劳动者，《意见稿》要求算法公平透明。第十七条提出，算法推荐服务提供者向劳动者提供工作调度服务的，应该构建建立平台订单分配、报酬构成及支付、工作时间、奖惩等相关算法，履行劳动者权益保障义务。
去年5月，交通部、市场监管总局等八部门联合约谈嘀嘀出游、曹操出游、高德、货拉拉等10家平台。约谈要求，平台应主动公开定价机制和计价规则，持续优化派单机制。曹操、滴滴等平台已提出推动抽成公开。曹操出游表示，已通过司机端展示等方法对现行分成比列公开。嘀嘀则在5月宣布将推动公开订单抽成，促使司机帐单透明化。
7月，人社部等八部门和市场监管总局等七部门先后发布了《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》和《关于落实网路餐饮平台责任着力维护订餐送餐员权益的指导意见》，督促企业合理制订订单分配、计件总价、抽成比列、报酬构成及支付、工作时间、奖惩等制度规则和平台算法，提出通过“算法取中”等形式，取代“最严算法”的考评要求。
针对消费者，算法则需限制“大数据杀熟”。《意见稿》第十八条规定，算法推荐服务提供者向消费者销售商品或则提供服务的，应该保护消费者合法权益，不得依据消费者的偏好、交易习惯等特点，借助算法在交易价钱等交易条件上推行不合理的差异待遇等违规行为。
中国政法学院网路法学研究所副主任商希雪剖析，当前商业应用场景中手动化决策算法更加频繁，引起恐吓用户正当权益的社会风险。
关于“大数据杀熟”，《网络交易监督管理办法》《电子商务法》《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断肢南》，以及将于明年11月1日起实施的《个人信息保护法》等多部法律法规中都有明晰规定，要求不得在交易中对个人施行“差别待遇”。
平衡算法使用与用户权力保障
算法规则的背后是商业利益，面对算法推荐技术的各项要求，企业应怎样平衡算法的使用与保障用户权力？
上海师范学院网路法治国际中心执行校长吴沈括建议，企业合规应注意《意见稿》所提出的技术、管理和内容价值层面的多层次要求。
具体而言，包括三个方面：在技术层面，产品自研制阶段就要关注算法可能带来的风险，尤其是歧视、虚假和与正能量不符的内容倾向；在组织管理层面，须要建立从用户注册、管理到风险评估等的全生命周期的组织管理制度，全面落实从制度到人的整治；在算法应用过程中，注意内容本身的价值伦理要求跟社会主义价值观相符合，与正能量传播要求的相匹配。
“从狭义的用户权力保护角度来看，数据安全、个人信息保护，须要在现有的法律顶楼设计下，做到制度间的交叉匹配，实现用户的自主权力以及其他安全利益的综合全面保护。”吴沈括说。
手动化决策是算法监管之重。“平台依据用户的兴趣爱好、消费习惯等特点向其提供商品或则服务的搜索结果时，应该同时提供不针对其个人特点的选项。”商希雪表示，一方面，在遵循法律规定的前提下，企业应该遵守公开、公平、公正的原则设计算法模型与拟定手动化决策规则，不得对用户提供歧视性的差别化待遇；另一方面，在履行“告知-同意”的义务前提下，企业应该保障用户对算法设计与手动化决策的同意权、规则解释权和选择权。
利用外部力量，其实能让企业从更客观的角度解决问题。北京大邦律师事务所中级合伙人游云庭觉得，企业可以通过成立第三方的算法监管委员会，比如第三方机构、用户代表、行业商会人员等，均可定期对企业内部的算法伦理落实情况，辅助企业内部的自查自纠和审计，由外部人士提出中肯建议，能有效降低算法风险。
