最近几天，一些Facebook用户注意到页面上的点赞数消失了。
与其 Instagram 部门一样，Facebook 也在一些地区测试隐藏点赞（Facebook 在澳大利亚的测试和 Instagram 在加拿大的测试）。在新的页面中，用户收到的点赞数将不再显示，但他们仍然可以查看点赞的人，然后根据需要逐个统计。
似乎没有必要竭尽全力隐藏看似无害的功能，特别是因为可以间接检索隐藏的喜欢的数量。但 Facebook 表示，他们的目标是让用户更容易表达自己，并提高他们发布的内容的质量。他们也希望通过这个措施，让用户在发帖时减少不安全感，避免从众心理的影响。但这些变化真的有科学依据吗？
本期全媒体集团（ID：quanmeipai）汇编了澳大利亚计算机科学学者Marian-Andrei Rizoiu的一篇文章，带你看看Facebook隐藏点赞数的背后究竟有哪些花招和大学问题。
MusicLab 模型：“危险”的流行度要研究 Facebook 隐藏点赞的动机，我们必须从十多年前的一个实验开始。2006 年，美国研究人员 Matthew Salganik、Peter Dodds 和 Duncan Watts 着手调查他们在文化市场中观察到的作品质量和受欢迎程度之间的脱节。他们设计了一个名为 MusicLab 的实验，用户可以在其中在线收听未知乐队的歌曲，然后选择下载他们喜欢的歌曲。在实验中，用户被分为两组。对于第一组用户，歌曲随机播放，不提供任何信息；而第二组用户则被告知每首歌曲的下载次数。下载量是衡量歌曲受欢迎程度的重要指标，就像 Facebook 帖子上的点赞数一样。
实验结果非常有趣。当显示歌曲下载量时，这个小小的“音乐市场”变得非常不平衡（一首歌会比其他歌曲更受欢迎）和不可预测（重复实验时，最流行的歌曲往往不是同一首歌曲）。基于这些结果，澳大利亚研究人员 Andrés Abeliuk 等人。2015年提出了MusicLab模型，第一个解释内容如何在文化市场上流行的模型——为什么有些作品很受大家欢迎，而大部分内容却不受欢迎？最重要的是，为什么公开流行度数据（例如下载量）有害？他们认为，人们对在线产品（例如歌曲）的消费是一个“两步”过程。第一步，用户根据自己的“诉求”选择是否点击；第二步，用户根据其质量决定是否下载。实验表明，一首歌的吸引力很大程度上取决于它目前的流行程度。如果其他人喜欢某样东西，我们倾向于认为它值得一试。
因此，一首歌的下载量取决于它当前的吸引力，而这又取决于它到目前为止已经被下载了多少次。这就是著名的“富更富”效应。一个产品或想法的未来流行度也取决于它过去的流行度。
“富人更富”，市场类比的思路 MusicLab实验与社交媒体的对应非常明显：歌曲对应用户发布的帖子，下载对应点赞。对于音乐市场，MusicLab 的实验证明，大众流行度数据（下载量）意味着我们消费的文化产品的多样性较少，一些优质产品可能会被忽略。在 Facebook 这样的创意市场中，影响更为严重。“富更富”的效应正在像滚雪球一样不断累积。一个想法可以成倍地流行，然后迅速占领整个市场。
因此，用户总会想办法尽快积累帖子的人气，从而增加在市场上的曝光概率，无论其质量如何，都具有很强的先发优势。这种先发优势也部分解释了为什么假新闻总能长期压制后来澄清的新闻，以及为什么总是难以用正确或更健康的观点取代先前错误或有害的观点。看法。此外，“创意市场”并不能保证高质量的内容会流行起来，尽管它经常被宣传。研究表明，有时高质量的想法确实会脱颖而出，但预测哪些会流行起来几乎是不可能的。换句话说，质量似乎与受欢迎程度无关。
前面的路很暗？也有良方 上述实验和理论似乎为网络社会描绘了一幅惨淡的画面——假新闻可以在网络媒体上肆虐，占据大众的视线。但不要忘记，MusicLab 实验中还有另一组用户没有被告知有关歌曲的任何信息。而这组实验结果给了我们一个解决方案，或者至少是一些启发。
研究人员表示，隐藏的歌曲下载带来了一个更公平、更可预测的市场，一首歌的流行度在竞争对手之间分布更均匀，与质量的相关性更强。同样的道理，Facebook 隐藏点赞的决定可能会让所有人受益。它不仅减少了海报的压力、焦虑和嫉妒，还为信息交流创造了一个更加公平的环境。此外，如果用户停止花费大量时间并考虑纯粹为了获得喜欢而想出技巧，我们可能仍然会看到帖子质量的提高。
