互联网实名认证管理，也就是“后台实名，前台自愿”的原则，在一些网络活动人士的反对下，已经实施了几年。近日，网帖评论还要求用户在后台实名认证，引发新一波讨论。外国媒体也参与了对这项新规定的批评。批评的主旋律是，后台实名认证打击网络言论自由。当然，互联网上的管理越少，自由度越高，但没有一个国家能够忍受互联网的零管理。事实上，后台实名认证已经在越来越多的国家实行，而它在中国的接受度也可以说是越来越高了。如今，互联网已经渗透到人们生活的方方面面。没有实名认证，在网上基本上是做不了任何事情的。
环球时报社论：互联网实名认证，被广泛接受的新现实——E安全
至于在网上发表意见，在互联网应用中只是很小的一部分。对于大多数人来说，在后台以实名认证的形式发言，并不构成任何心理障碍。有些人可能会觉得这很麻烦，但他们认为这对他们来说并不危险。
后台实名认证会在一定程度上减少网络发言的活跃度，但减少的词性通常是“沉默的多数”的临时即兴参与，那些人会懒得完成注册在线演讲。而那些积极参与网络“舆论斗争”的“专业人士”，不太可能受此影响。
网络上最有影响力的大V都是实名认证的。就算他们在前台注册了其他网名，所有人都知道他们是谁。对他们来说，实名制是他们获得影响力的基本条件。
也就是说，从网络舆论的领导者到最普通的参与者，实名认证在大多数情况下并不构成可以迫使他们放弃参与的心理压力。作为一种通用的管理原则，后端实名认证是互联网文化最重要的基础设施之一。这在理论上是合乎逻辑的，在现实中很快就习惯了。
真正感到有限的是一些非常极端的在线演讲者。比如，现在很少有人不承担任何责任认证空间 网上这点事，想通过网络散布谣言、制造事端，他们现在这样做是不安全的。还有一些外国人冒充大陆人，现在不方便。待线上话题也纳入后端实名认证管理后，这些人的发言空间将被进一步压缩。
过去，购买电话卡无需实名认证。转为实名认证后，对绝大多数人都没有影响。但是，一些有特殊需要的人想用手机进行“潜行活动”，会觉得不方便。网络实名认证压缩的舆论空间部分，也多是“偷偷摸摸”的部分。
当然，在实名认证刚开始实施的时候，往往被简称为“实名认证”，这在社会上造成了“舆论要收紧”的普遍印象。客观地说，网络舆论的管理确实比舆论场刚形成时有所加强，但这种加强与整个国家推进依法治国是一脉相承的。要根据综合发展情况来验证，不能根据西方的做法来判断。
中国需要一个有序的互联网，包括一个有序的互联网舆论场。否则，互联网可能会成为中国社会混乱的根源，它本身就无法正常发展。另一方面，互联网必须繁荣，基于自由的活动和普及是繁荣的先决条件。那么什么是网络自由，这需要不断的探索和修正。
混乱的互联网和没有生命的互联网都不符合中国社会的长远利益。网络舆论场需要建立与现实生活同样的法治精神，而不是肆意宣传反宪法言论的场所。同时，互联网需要足够的表达空间，既要保护“自媒体逻辑”，又要尊重互联网新技术形成的舆论规律。
“扼杀”互联网恐怕是个伪命题，因为在科技日新月异的时代，这是绝对不可能的。因此认证空间 网上这点事，这既不是官方的追求，也不是舆论普遍关注的问题。一般来说，中国互联网的发展和管理将是一个互动的过程，使整个中国社会的利益最大化。
