网络事件中的群体极化现象分析 【摘要】 随着互联网的快速发展，互联网公共领域的空间不断被构建和扩展，但在网民参与中也容易出现群体极化现象。“河北大学赛车案”的发生立即引起了网络的关注，事件中不断创造新的话题。【关键词】互联网群体极化 河北大学赛车案例 随着互联网的快速发展，网络的功能也在不断延伸，在BBS论坛、SNS、 QQ群在线社区。同时，互联网也在推动公民社会的形成，网民参与的自主性和建设性越来越受到社会各界的关注。仔细研究网民群体参与日益增多的案例会发现，很多不合理的参与，甚至是一些消极的想法和观点，都会导致群体的两极分化。长期受到网络投诉和负面思想的影响，不利于构建和谐的网络环境。2003年孙志刚事件，互联网对司法审判的影响，到2009年“捉迷藏”“邓玉娇案”政法工作的完善，再到官员的舆论监督在里面 ”
2010年10月16日21时40分，保定市河北大学新区一白超市门口，一辆黑色轿车将两名女孩撞倒在几米外。随后，司机继续开车去宿舍接女友。当他回来时，他被保安和许多学生挡在了校门口。10月17日，被击中的女孩之一陈晓峰死亡。飙车案肇事者李启明曾在现场表示，“有本事，可以起诉，我父亲是李刚。” 他的父亲李刚是保定市公安局副局长。“我爸是李刚”这句话刺激了舆论，成为事件的导火索。猫扑网发起“我爸是李刚”造句大赛，吸引了大量的受访者。一周之内，出现了 360,000 个句子。唐诗、宋诗、流行歌曲甚至广告标语都被网友改成了“李刚版”。这一事件最终成为对2009年事件发展历程的回顾，它经历了公共话题的汇聚——舆论场的出现——舆论领袖的出现——互联网与传统媒体的互动等等，通过网络设定问题，网友的言论和情绪变得两极分化。一场影响广泛的网络媒体活动，使得传统媒体的报道不断偏离活动本身。网络中极易发生群体极化的原因是什么，如何避免？所谓的 ” 群体极化”，根据当代美国法律哲学家基思·桑斯坦（Keith Sunstein）的说法，是指“群体的成员在开始时有一定的偏见，经过深思熟虑，人们继续朝着偏见的方向前进，最后走到了一个极端。观点看法。“在互联网和新的通信技术领域，志同道合的群体会互相交流讨论，最终他们的想法和以前一样网络匿名不利于公共话题例子，只是形式变得更加极端。
在“河北大学赛车案”中，网络论坛、博客、微博等已成为舆论的阵地，天涯、猫扑、百度等贴吧聚集了网友情绪。其中，10月19日天涯杂谈“河大志愿者”的“河北大学李钢门事件”帖子点击量超过20万，回复超过1000条。肇事者的人肉搜索内容越来越广，出现了一系列“门”事件，如道歉门、闭门造车、抄袭门、奢侈品门等。腾讯微博也在4点开始了“我” 18日上午，“爸爸是李刚”网络句子大赛。三个小时内，在非高峰期，700多名网友参与造句，表达愤怒和嘲讽。互联网的集聚效应促使舆论热点迅速形成，群体之间形成共识。中圈的逐渐形成，使得网民在虚拟空间搭建的舆论平台更具影响力和一致性。其次，互联网上的超链接很容易导致网民接受的内容同质化，也会出现群体分化。. 所以也会发生群体极化。. 所以也会发生群体极化。.
群体压力使网民害怕被社会心理孤立或疏远。聚集在某个网站上的网民往往具有更大的同质性。获得一些想象中的群体认同感。同时，网站往往会链接到志同道合的网站，很少会链接到意见不同的网站。在这种信息缩窄的影响下网络匿名不利于公共话题例子，每个网民都处于一个或几个高度同质化的群体中，他们得到的信息都是经过过滤和过滤的同一个论据，单一的信息传播自然会强化自己的原创观点从而走下去到极端。例如，在“河北大学赛车案”中，网友根据以往的社会经历和感受，对“官二代”、“ 网民的非理性宣泄、网络投诉等不满，有着复杂的社会根源。在从传统社会向现代社会过渡的过程中，贫富差距和生存压力不断加大，失衡、紧张、焦虑、不满等负面社会情绪开始浮现。
网络媒体的匿名性只是为公众中的一些人提供了一个批判性反思或宣泄社会问题、社会矛盾和社会事件的渠道。网友们通常会在网上发泄平日积累的烦躁和极端心理，甚至在网上寻找替罪羊，将现实生活中积累的一些愤怒和不满情绪转移到特定事件中的特定个体身上。缺乏顺畅的社会沟通机制，不良的社会心理怨气，社会信任危机的减少，使得网络言论容易受极端影响，加剧事件和审判的发展。第三，网络公关的影响。意见领袖有助于推动在线活动，甚至控制在线事件朝着某个预定的轨道发展。其中，意见领袖不断制造噱头和新热点，不惜炮制假新闻欺骗观众，达到了“集体狂欢”。发泄目的。或谋求商业价值，掠夺网民的话语权和舆论，进一步扩大网络舆论的运作。比如，在攻击张凯律师的争议中，4月青年中“四月社区一年级”的言论：张凯律师是微博炒作的幕后黑手，借李刚事件宣传自己所谓民主自由的普世价值。如果我说这是继续炒作的恶作剧，你会相信我吗？? 张凯自己没有受到任何伤害，这种苦战只会伤车！！又如《天涯杂谈》中的“我养你当猪”：如果根本没有“攻击”。那么可以肯定的是，律师在撒谎。这件事当然可以成为律师的恶作剧。可见，网络舆论的真实性亟待公正权威的媒体澄清。
笔者认为，最重要的是，网络群体两极分化发生后，政府或有关方面和权威部门能够及时、全面地公布真相，消除信任危机，防止不良舆论滚雪球。即使相关权威部门公布事件的最新信息，也会及时、正确地进行舆论引导。而不是河北大学在“河北大学飙车案”事件中的被动反应和当地媒体的集体失语。第二，传统媒体应主动提供客观、准确、平衡的报道，还原真相。传统媒体是一个专门机构和角色，并应负责平衡社会利益和社会情感，使群体共识朝着良性发展的方向发展。相反，网络媒体不应在危机事件中起主导作用，传统媒体受制于网络媒体。在河中
