理论的引出
耶里内克在其著作《一般国家学》中阐述的两面国家理论，对我国国家法学理论的发展起到了显著推动作用。在公法理论体系中，公法与国家的关系是一个核心议题，它为解决具体的公法问题提供了全面的分析框架和先验理解。国家既是一种社会事实，也承载着法律规范的双重属性。
现代国家理论起源于对国家法律根基的自然法研究，国家一度被视为法律的具体体现。然而，通过社会科学方法来理解法律依然存在，但并不能直接导出具有规范效力的行为准则。这种认识背景与两面国家理论的产生有着密切的联系。
研究对象立场
研究国家意志是国家法学实践的重点，这也是国家法实证主义被称为国家意志实证主义的原因。耶里内克的观点与国家法实证主义高度契合，该理论将不涉及目的、纯粹形式化的国家意志视为国家概念的核心组成部分。
当时这种观点颇具分量，体现了学术界对国家根本属性及法学研究核心问题的深入思考。这使得人们在探讨国家法学时，更多地关注国家意志的问题，同时也引发了关于国家本质等众多议题的广泛讨论。
国家与法的实然应然
命题涉及国家在社会理论层面，探讨的是国家在现实情况下是否受到法律的制约，而非理想状态。实际上，在法律发展更为先进的阶段，国家的立法行为同样会受到法律的评判。
不同角度看待，研究实际关系能让我们明白国家与法律的实际状况。然而，关注理想状态同样重要，否则只看现状可能会忽视国家与法律关系应有的理想走向。
国家整体性问题
将国家比作法律体系，当社会各部分联合成一个整体的国家时，在法律层面上，这种整体性就会不复存在。同时，这也难以解释在统治者与被统治者不断更换的情况下，国家如何维持其连续性。这实际上是从法律关系的角度来审视国家所遭遇的难题。
这表明我们理解国家这一概念时，需要从多个层面进行思考，不能仅仅局限于法律关系的范畴。若不然，理论上的解释就会存在缺陷，这对我们全面把握国家法学的核心内容，认识国家的本质和特点是不利的。
国家权力与法体系
尽管对特殊情况有所保留，国家权力依然依照法律进行规范运作。这是国家自身在法律约束下必然产生的结果，从而形成了国家法律体系。耶里内克作为法学家，并未将国家理论的两部分视为同等重要。他认为，国家社会理论是对国家法律理论的一种补充。
这揭示了耶里内克理论的核心，强调了规范的价值。同时，它也表明国家社会理论并非不重要，两者相辅相成，共同构成了国家法学领域的理论体系。
理论发展与展望
我国历来有关于国家与法社会科学根本性的探讨，然而在规范领域，国家理论却存在空白。宪法教义学需构建一个包含公法各领域、直面社会现状的框架，进而从宪法教义学过渡到国家法教义学。
现在，耶里内克曾尝试过的那些国家学理论普遍未能成功，此类理论已不再具有实际意义和必要性。展望未来，国家法学应当紧密结合现实状况，运用现代的研究手段，构建自身的理论框架和体系。那么，您认为我国国家法学理论在未来的发展中面临的最大挑战是什么？
