你们好，前阵子有个关于B站的事仍然没聊，明天抽空写文章来聊一聊。
6月末的时侯，陈睿在B站14华诞讲演时，宣布B站将会以播放分钟数来取代目前的视频播放量展示。
B站觉得，时长取代播放量展示，可以给优质垂直内容获得更多优势。陈哥哥当时举了几个事例，例如说UP主“极速拍档”的视频《你的GTR跑不过我的报废车！》，播放次数是144万，播放分钟数达到了2190万分钟。
这件事在上个月引发了不少讨论，也获得了好多UP主的支持。在整个流媒体领域中，B站的这个改变，也算是非常大胆了，被一些人觉得是“改变行业规则”。
由于我还算是仍然在关注B站的动态，当时就有一些业内同事问我的想法，而我的想法基本上是“无济于事”，甚至“越走越偏”。
在我看来，B站的前台视频播放时长展示，并不是一场“行业革命”，只能算是一种“商业投降”，说好听点是“另辟蹊径”，显然是一种“无可怎奈”。
播放量的游戏玩砸了，只得宣布改变游戏规则了，多少有点意气用事。也是为此，我对B站这一措施并不咳嗽。
好多人觉得B站很非常，但我不得不说，虽然我也挺喜欢B站，但B站虽然也没啥特殊的，B站所碰到的问题，是几乎所有平台就会碰到的问题。
以你们熟悉的公众号为例，行业垂直号的阅读量是永远赶不上情感八卦号的，你写核化学和天体热学的内容，是如何也写不过这些写小三外遇和心灵鱼汤的。根据B站的思路，陌陌也得把公众号阅读量改成阅读时长能够让内容生态更健康？
不同公众号对应的人群需求不同，阅读量的含金量也就不同，这是一个极为通俗的常识。同样1万阅读量的公众号，写硬科技的和写心灵鱼汤的，背后对应的商业价值有天壤之别。这些商业价值差别，就能直接通过合作报价彰显下来。
有些吹毛求疵的人可能会打岔，说高净值人群既看心灵鱼汤，也看行业垂直媒体，这么直接在鱼汤号中投放不就照样可以触达人群么？不必花大价格要在垂直媒体中投放触达呢？
才能提出这些问题的人，通常就完全属于商业小白。由于即使不同帐号就能触达同一批人，而且不同帐号的内容对人群决策的作用是不一样的，如同你不可能通过看《还珠格格》和《穿越到唐朝当皇子》之类的东西来学习唐朝历史一样。
所以，这背后本质上还是个商业化的问题。B站常年对标的YouTube，照样面临着短视频TikTok的冲击，但我看她们不会想不开搞出一个观看时长下来，由于YouTube的平台商业模式是相对健康的。
其实，我们也可以把B站的这个行为理解为平台优势的展示，让你们晓得，B站的强处在于深度的长视频内容。但如此一来，B站虽然在宣告自身对抗短视频失败，也意味着之前信息流产品storymode的战略失误。
视频播放时长显示并不是哪些很重要的事，媒体说不少UP主对这项改动热烈欢迎，这么我只想说，UP主们可能高兴的太早了。
B站觉得，播放量不能彰显好多视频的内容价值，播放时长可能可以。这背后的意象是，播放时长是一种“等价通货”，不同视频内容的一分钟，价值应当是相等或接近的。
这似乎与播放量深陷的问题是一样的，由于不同播放量的含金量确实不同，但不同播放时长的含金量也依然不同。
我们姑且不去苦恼这种问题，由于播放时长的改变算是木已成舟。这么我们不妨阐述一下，播放时长展示的改变，会让所谓的精品视频更多被听到吗？会让整个生态更健康吗?
我的想法仍然是no，大大的no。
事实上，播放时长展示的改动，会带来一个挺不好处理的细节问题。那就是，用户用倍速播放看的视频时长，是不是与正常速率观看一样？用户倍速播放的时长统计问题如何解决？
展示播放时长的初衷，其实是让更多有深度干货的长视频内容价值获得更多用户认可。但实际上有可能事与愿违，垂直UP主的视频创作的数据目标，就弄成了获得更多的播放时长。
长视频的深度内容解决的信息不对称问题，也就是说长视频的深度内容是边际价值几乎为零的，很难让一个用户反复观看单一的长视频，所以UP主为了获取更多的播放时长，有可能反倒让长视频内容的信息密度增加，但是UP主会有意无意地引导用户用倍速来观看视频。
这反倒会促使内容体验的下降，造成整个B站内容生态的恶化，对B站用户价值的背离。
例如说你想买个单反，在B站看了个数码UP主的评测长视频，并且只要你看完一次，你就了解了UP主的相关的观点，你就没有必要重复观看。假如你真的是为了消费决策而观看评测内容，那你还恨不得UP主不要胡扯讲屁话，越短时间讲清楚评测内容越好。但显示播放时长这件事，会降低UP主在长视频内容中闲聊胡扯的动力。
发觉没有，你的KPI考评的是播放时长后，内容的信息密度反倒会增加，内容水化的程度会减缓，如同国产电视剧一样，动不动就拍个五六十集，在那水时长。到最后用户也无语、（有追求的）编剧也无语、整个行业也被搞得乱七八糟。
长视频确实才能做一些深度内容，但你们虽然都弄错了一件事，内容深并不代表内容的信息密度更高，这是两件完全不一样的事情。
例如说播客可以阐述好多深度内容话题，但实际上，播客这些音频内容载体，相比于视频和文字来说，信息密度是十分低的，所以你想靠播客来高效学习就有点扯了，我认为播客就只是主打一个陪伴感，借助一些碎片化时间，但是目前还有一些内容的稀缺性。
说实话我如今比较烦的就是，有时侯我想在一个播客节目中获取一些信息，听播客是有一些工作上的目的性在上面的。结果现今的播客动不动就搞出一个多小时的时长，不少内容在闲聊胡扯，致使我获取信息的效率极低。
我们先抛掉长短视频之分，总体来看，内容知识性信息密度越高，对用户就越实用、越有启发；而内容娱乐性信息密度越高，用户就越容易形成情感共鸣。
其实，最好的内容其实是既有实用性、启发性，又同样有情绪价值，而且能同时获得这两种内容能力的UP主其实是极少数，但是B站作为平台方，几乎不用考虑这群生存能力强的、极少数的优秀UP主。平台的新政一定是有选择、有偏向的，不能既要又要。
这么，你认为是更实用的内容获得单位播放总时长多，还是更具有娱乐性的内容多？其实还是前者。而娱乐性内容，仍然在抖音快手的短视频，以及优爱腾的综艺节目的竞争射速内。
也就是说，B站的时长展示，看起来是一种行业改革，实际上并没有哪些太大作用，其背后的生态导向仍然是娱乐化内容，平台依然鼓励的是内容娱乐化。
短视频比长视频在单位时长中具有更多的娱乐价值，短视频仍然会在B站新政中胜出，同时，更具娱乐性的长视频也会在长视频领域中胜出。简单来说就是：短视频>娱乐化长视频>非娱乐化长视频，长视频与短视频的地位并没有逆转。
为此我觉得B站播放时长改动的影响仅仅是局部性的，而不是关于整个平台内容生态的，展示播放时长的作用被外界夸大了。
展示播放时长会让站内长视频内容水化，这么它对UP主的暗示就是——你得培养一些闲聊胡扯的娱乐化能力才行。这反倒对好多真正有料的宝藏UP主而言，是一种新的创作压力。
对于内容创作者而言，基本上有料和有娱乐性是无法兼得的，由于有料讲的是干货，须要理智；有娱乐性讲的是新品，须要情绪。真正能进行两者统一的人少之又少，不是每位UP主都是像半佛老师那样的神人，谈笑风生之间讲完了一段干货，看完你也不晓得看的究竟是干货还是段子。
B站展示播放时长的本意，是为了让更多优质的垂直领域内容被你们看见，这么实际上便不应当为垂直领域创作者“加负”，不应当让更多垂直领域UP主成为行业脱口秀，而应当是给垂直领域创作者”减负“才对，让UP主们愈发专注于有料的内容本身，平台须要通过合理的流量分配机制进行内容的引导把控，而这点才是B站优化内容生态的关键，却也是B站避而不谈的事情。
后面说到过，展示播放时长这件事仍然未能抵挡短视频对长视频的流量侵蚀，而且会让长视频内容更迈向水化、娱乐化。
这么我这儿就再告诉你一件事，就由于才能将有料和有娱乐性结合是一件难事，因而，展示播放时长会促使B站的垂直领域内容中，产生愈加显著的马太效应，也就是强者越强，反倒会抹杀大量中头部UP主的成长机会。
陈姐姐在14华诞庆上宣布展示播放时长时，提及了几个UP主案例，其中有我比较喜欢的“无穷小亮的科普日常”，还有我个人不太熟悉的车辆领域UP主“极速拍档”，她们的一些内容播放时长都达到了数千万的级别。
但我认为这些案例展示并没有哪些劝说力，“无穷小亮的科普日常”本身就是全网著名的博主，而“极速拍档”我看了下也是B站2021年的百大UP主。她们都处于垂类内容的腹部位置，实际上本身就是不缺流量，也不缺商业价值认可的UP主群体。
真正的问题是怎样扶植垂直内容领域的中头部UP主，扶植原本就处于腿部的垂直领域UP主群体，会进一步剌激马太效应的产生，恶化垂直领域的内容生态。
在我看来，B站播放时长的展示属于好心办坏事，既不能抵挡短视频对长视频的冲击，又不是一个展示长视频内容和商业价值的关键（由于这和展示无关，类比公众号阅读量），又可能造成垂直领域长视频的内容水化，还可能进一步恶化垂直内容生态。所以我当然不晓得这些拍掌叫好的UP主们究竟在高兴个啥。
B站的弊端仍然在于商业化头晕，这让大量UP主为爱发电，这肯定不行。播放时长展示的变动，充其量影响的是面包如何分的问题，而不是面包怎么做大的问题，我觉得这并不是这个阶段B站的主要矛盾。
换句话说，B站展示了播放时长即使让更多垂直优秀内容价值被听到了，那又能怎样样呢？
解决了B站商业化问题吗？没有。
解决了UP主恰饭问题吗？没有。
才能引导用户看更多长视频而不是短视频吗？不能。
能影响站内流量分配吗？comeon，那是算法机制的问题，不是怎样展示数据的问题。
要推动商业化，就必须得考虑品牌方的商业需求。B站的问题是，它对品牌方的价值十分模糊，B站没有打通营销的全链路，所以品牌方基本上只把B站当作一个品牌广告的投放平台，赚一个爆光而已，说好听的就是对年青群体的布局，对业务的推动疗效无法统计，不确定性相当之大。
你们都晓得，品牌广告这东西是个“长期主义”的事，因为无法检测也无法带来短期销售疗效，所以经济环境一不好，企业首先锯掉的就是品牌广告预算。
至于这些哪些在B站投放ROI达到10的国产吹风机品牌营销案例，我建议你们还是不要瞎模仿，很可能你砸下去钱水花都不冒一个。B站本身就不是一个能带货的平台，干嘛还要在ROI和带货上瞎折腾，你不会以为你就是下一个辛运儿吧？
我们明天不扯太多B站营销的话题，只说一下播放时长展示对品牌方带来的影响。
怎样进行数据展示，对于品牌方来说倒是十分重要的，由于那是一个疗效评估的标准。过去品牌投放这些品牌导向的视频，主要就是看爆光量，爆光量就可以通过播放量来评估。
其实，播放量并不等于爆光量，1万的合作视频播放量，并不等于品牌爆光的1万次，并且两者起码是总体正相关的。
当使用播放时长展示内容数据时，对于品牌来说，它并不晓得该怎么去评判投放疗效了。1万小时的播放时长，究竟是哪些意思？对应多少的品牌爆光量？这其中除了评估难度更高了，但是B站还须要对品牌顾客进行重新教育。
对于品牌顾客市场部的人，B站让她们的工作更难做了。
假定1万的预算，短视频能否投出1万播放，长视频能投出5000播放，你还可以跟老总解释一下，短视频和长视频的场景、人群、作用是不一样的。
但你若果投出了个200小时播放时长是个哪些鬼？它代表哪些？长视频的内容播放量跟品牌爆光关联度有多大？品牌植入的内容播放能有2小时么？这种数据很容易在品牌内部立案的时侯被老总挑战。
但是我觉得吧，品牌价值输出这件事，重复比时长更重要。重复是一个不断提醒和唤起记忆的场景，有大量的营销学研究表明，用户订购产品之前，须要重复进行多次品牌触达。
而品牌信息重复这件事，对应的数据指标虽然就是播放量，而不是观看时长。
其实，从技术的层面来看，B站可以在后台提供其他维度的营销数据给到品牌顾客，例如仍然提供播放量数据给品牌顾客，但前台的数据展示实际上就是代表着平台本身和大众的评价标准，会影响品牌的商业投放行为。
B站的播放时长展示，虽然是打破了传统的品牌投放逻辑，B站须要对播放时长数据的营销价值做更多的解释和市场教育，这无疑是十分难的。
从B站展示播放时长这件事可以看下来，B站对自己平台上的垂直深度内容是十分骄傲的，也对这种深度内容的价值被忽视而倍感愤恨不平。我不晓得B站是否天真的以为，改变前台播放时长展示能够解决好多问题，但我的想法是，它改变不了哪些，甚至事与愿违。
明天就先聊到这吧，我们上次见。
